Old Fidelity - HiFi Klassiker Forum

(11.04.2011, 08:46)Harry Hirsch schrieb: [ -> ]Das der Betreiber von Mackern.de ein Händler ist, sollte man beim lesen der Berichte berücksichtigen.

Er hat zweifelsohne eine Sonderstellung.....alles was dort steht, sind zum größten Teil eigene Erfahrungsberichte auf die man sich verlassen kann.
Was dort steht, ist nicht an den Haaren herbei gezogen.
Man kann ihn auch kontaktieren bzw. um Rat bitten (wie no*dice;-) und bekommt interessante Infos zu einer riesigen Menge an Geräten.

Edit meint, ein Händler agiert anders.

Zu Arcus habe ich gerade einen Test gefunden, mit dem ich ausnahmsweise voll übereinstimme: http://www.revoxsammler.ch/Testberichte%...6_0002.pdf

Die Arcus TL-300 sind wirklich zu aufdringlich in den Höhen, haben schwache Mitten bei gleichzeitig aber guter Ortbarkeit. In der Klasse der NS-690 oder NS-1000 spielen sie bei weitem nicht.

Ein sehr schöner Link

Sowohl die Firma TSM als auch die CT 2000 von Canton lassen sich günstiger als die Yamahas erwerben.

Vorallem Canton kann ich empfehlen! Aber unbedingt billiger als ein Paar NS-690 werden die auch nicht.

ich habe am Wochenende meine Onkyo SC-600 bekommen, also ich kann diese Lautsprecher wirklich sehr empfehlen, der Hammer die Teile, furztrockener und tiefer Bass, sehr schöne HT Auflösung, habe 140 Euro im Traumhaften Zustand incl. Ständer bezahlt. Ich kenne die Yamahas nicht, aber denke zu dem Kurs der Onkyos wird man die Yamis nicht bekommen, auch HPM 100 wird schwierig, werden alle sehr hoch gehandelt.
mfG
Frank

Glückwunsch

Ich habe mal den Eingangsthread und ein paar weitere Antworten gelesen.
Wie können Empfehlungen gegeben werden wenn keiner den Hörraum kennt
Leute, Dieser entscheidet !!! Was nützt die Elektronik, Musikrichtung oder sonstiges wenn ich ich nicht die Beschaffenheit des Raumes kenne.
Sollen die LS in der Kirche oder im Abstellraum stehen ?

Es können tausende Boxen klasse sein, doch Vorsicht, der Schuss kann nach hinten losgehen

Gruß,
Uwe

(11.04.2011, 08:53)Tom schrieb: [ -> ]Von JBL 4310/11.... würde ich dringend abraten. Wenn man ein wenig guugelt, findet man
vernichtende Infos darüber. JBL hat mit der Box das Image als Studio-Ausstatter gnadenlos
ausgenutzt um diese Volks-Monitore in Massen an den Mann zu bringen.
Selbst Zappa ließ sich vor den Karren spannen, dass "ship arriving to late to save a drowning witch"
nur mit der 4311 gut klingen soll. (steht auf dem Sleeve)
Die Technik (vor allem die Weichen) sind absolut billigste Minimallösungen.
.....und ja....ich hab sie schon gehört.....no go!
Eine um einiges günstiger angesiedelte L50 klingt um Welten besser
Das ist meine persönliche Meinung und ich hoffe es fühlt sich keiner auf den Schlips getreten

och nö Thomas. Ich hab nur ganz kurze Schlipse

Zufälligerweise hab ich die 4311 bzw. L-100 genau an diesem Sansui gehört und kann Deine Meinung überhaupt nicht teilen. Von der Weiche würd ich mich mal nicht blenden lassen. Im Gegenteil, spricht der "spartanische" Aufbau doch eher für die Qualität der eingesetzten Chassis. Die JBL hat mich jedenfalls an dem AU-20000 klanglich überzeugt.

Also Benno, wenn Du mal wieder bei Deiner Schwester bist, kannste gerne nochmal nen Abstecher hierher machen und die JBLs hören. Allerdings stehen die Teile demnächst auch auf der Abschussliste, wenn sie fertig aufgearbeitet sind........

Meine Empfehlung ? Bitte :
Hammertröten

Ich bin mit der Lösung Vintage Hifi mit neuen Nubert Lautsprecher sehr gut gefahren.Sie spielen wunderbar neutral und doch mit zusätzlichen Aktiven Bassmodul sehr tiefreichend.

Gruß Andreas

Andreas, ganz genau meine Meinung! Und wenn man z.B. die Nubox-Serie in Nußbaum-Optik wählt, sieht das auch noch zeimlich "vintage" aus. bei läuft neben den AR-3 und AR-7 auch mal die 681-er am Sansui eight, wenn mal richtig krachen soll...
Martin

Nicht nur krachen.Das ist schon eine höhere Klasse. Habe die Nubox 381 mit ABL Modul an einem Pioneer A717. Bin bestens zufrieden.

Gruß Andreas

Nur ein kleiner Einwurf von mir...die 4310/11/12 sind tatsächlich Studiomonitore - unglaublich schnell und gemein, vor allem für damalige Verhältnisse. Extrem geil also. Wer aber nicht gewöhnt ist, daß die keine Loudness-Badewanne produzieren wie grundsätzlich alle Hifi-Boxen, kann damit i.d.R. nur sehr schwer glücklich werden.
Studiomonitore klingen nie schön. Weil sie das im Gegensatz zu ner Hifi-Box nicht sollen. Monitore haben immer einen mindestens linearen, oft sogar lupenmäßig überrepräsentierten Mittenbereich, der in der Regel auch noch extrem präzise und analytisch da rauskommt. Das will normalerweise niemand zuhause (JBL Heimlautsprecher klingen deshalb auch völlig anders). Hat man sich allerdings erstmal dran gewöhnt, kann man nie wieder zurück.
Also Vorsicht - das kann auf Dauer teuer werden, denn mit sowas lernt man zwangsläufig Hören und kann dann irgendwann den ganzen Schrott nicht mehr ertragen...
Nur zur besseren Einschätzung - das Gegenteil von einem Studiomonitor ist das, was immer noch am besten von einer Quadral Titan repräsentiert wird: Komplett dynamik- und mittenfreie Darbietung, in der nichts jemals stört. Perfekt für Fahrstuhlmusik oder das Wort zum Sonntag. Es sei denn, man dreht zu laut und das unkontrollierte Bassgewaber zieht einem die Nägel aus der Fussbodenleiste, weil das Haus sich verwindet. Ne JBL bei der gleichen Lautstärke zersprengt eher Omas Sonntagsgeschirr im Wohnzimmerschrank. Verhält sich in puncto Detailarbeit vergleichsweise etwa wie ein Präzisions-Schnellfeuergewehr zu ner Abrißbirne.
Yamahas vereinen was aus beiden Welten - bis heute übrigens: Da kommt irgendwie immer Musik raus.

Klasse Spoc,

einer der besten Beiträge.

Naja ,bis auf dass die Quadral Titan`s gar keine Mitten haben !?

Moin und Danke für deinen Einwurf Spocy.
Um die Sache aber zu vervollständigen....JBL 431x sind als Nahfeld-Monitore konzipiert.

Dadurch ergibt sich für mich, dass sie für höhere Lautstärken nicht sonderlich geeignet sind (bzw. für mich dann grottig klingen).
Und erklärt mMn die minimalistischen Weichen die der ein o. andere durch DIY-Weichen ersetzt hat.

Verbessere mich bitte wenn ich falsch liege.....ist nur meine Einschätzung.

Bei allen Titan's (MK1, MK3 und MK5 beim Händler) dominiert für mein Hörempfinden die Bässe und Höhen das ganze Klangbild. Das heißt hierbei aber nicht, das die Titanen schlecht Lautsprecher sind.

(22.04.2011, 11:04)Tom schrieb: [ -> ]Moin und Danke für deinen Einwurf Spocy.
Um die Sache aber zu vervollständigen....JBL 431x sind als Nahfeld-Monitore konzipiert.

Naja, "nah" nicht direkt, dafür sind sie etwas zu brutal...eher Midfield.

(22.04.2011, 11:04)Tom schrieb: [ -> ]Dadurch ergibt sich für mich, dass sie für höhere Lautstärken nicht sonderlich geeignet sind (bzw. für mich dann grottig klingen).
Und erklärt mMn die minimalistischen Weichen die der ein o. andere durch DIY-Weichen ersetzt hat.

Ich hab in den 80ern in u.a. in einer Disco aufgelegt, die mit 2 Paar 4311 beschallt wurde. Das war 'n ziemlich amtliches Getöse. Und vor allem sind sie auch nie kaputtgegangen, hab leider vergessen, was für Endstufen da dranhingen. Vermutlich sowas in der Richtung Bryston 4B...

Je weniger Weiche, desto gut übrigens. Das zeigt, das der Erbauer weiß, was Phasenschweinereien für die Wiedergabe bedeuten - und daß er gute Chassis ausgewählt hat, die wenig Korrektur bedürfen.

Wie gesagt, dem Hifi-Hörer kann das alles meist egal sein, der hört das eh nicht - der will nur daß da "geil Bass" rauskommt. Wenn man als Hersteller aber weiß, daß ausschließlich Leute mit enormer Hörerfahrung vor den Teilen sitzen (z.B. Bruce Swedien, der die Dinger aus gutem Grund immer noch benutzt), dann muß man sich schon ein wenig mehr anstrengen.
Im Falle der gesamten 43er-Serie ist das JBL damals ganz gut gelungen - die einzige wirkliche Alternative waren Westlakes.
Ich hab mal ne Zeitlang ne 4343 im Studio gehabt, das war auch nicht ganz ohne...in Sachen Ortungsschärfe aber natürlich ne ziemliche Katastrophe im Gegensatz zu den 11ern.

(22.04.2011, 03:12)spocintosh schrieb: [ -> ]... ... ... Studiomonitore klingen nie schön. ... ... ...

Spruch der Woche!

Wer den ganzen Beitrag liest, muss spoci aber durchaus recht geben.
Ähnlich verhält es sich übrigens mit Studiokopfhörer. Klingen eigentlich Scheisse, zunächst einmal.
Hat man sich erstmal reingehört aber sowas von Geil!!! Natürlich OHNE diese böse, böse Loudness-Taste zu drücken.
Dann klingt es wieder Scheisse.