Old Fidelity - HiFi Klassiker Forum

Moin,

dieser Pio ist seit ca. 1970 in Familienbesitz und ich hab erst alle Lampen neu gemacht. Spielen tut er auch noch wie am ersten Tag, was auch gleichzeitig mein Problem ist. Die Kiste hat noch nie so toll geklungen und deshalb dachte ich mir, ich guck mich endlich mal nach einer Alternative um.
Ich suche also einen kleinen Receiver fürs Schlafzimmer. Der darf im Sound gerne etwas voller sein und mit mehr Bass-Fundament als der Pioneer, das geht dem Kleinen leider schon immer völlig ab. Vom Design wollte ich gerne bei der Holz/Silber-Kombination bleiben oder nur Silber. Wichtig ist, daß er nicht breiter als 45cm wird.
Ich dachte z.B. an einen Marantz 2215 B. Ja, ich weiß: Marantz-Hype-Kiste Für den habe ich kurioserweise alle Original-Unterlagen, ohne je einen besessen zu haben Und ich muß gestehen: ich wollte schon immer mal nen Marantz haben. Es gibt aber definitiv noch andere schöne Geräte, wie z.B. Yamaha CR-620/640, Kenwood KR-4070/4600, Akai AA-1030/1050 oder Onkyo TX2500 MKII.
Ich habe von den o.g. Kisten noch keine gehört, deshalb frage ich hier mal in die erfahrenen Geraffelstapler, was ihr mir da so empfehlen könnt bzw. was es da noch so alles gibt.

Schonmal vielen Dank im Voraus
Klaus

Der SX-434 stammt nicht aus 1970, sondern aus 1974 und hat eine vollkomplimentäre Endstufe. Dass er noch nie toll geklungen hat, kann ich mir kaum vorstellen. Ich denke, das nicht befriedigende klangliche Ergebnis liegt an was anderem (Lautsprecher? Dann bleibt das Problem auch mit einem anderen Receiver). Dass dem kleinen Pioneer ein anständiges Bass-Fundament abgehen soll, überrascht mich etwas. Ich selbst hab einen SX-636 und der übertreibt es mit seinem Bassschub gegenüber meinen Receivern der Baureihe unmittelbar davor: SX-525 und SX-727 klingen da doch ausgewogender als der Vertreter X3X Serie, wobei der 525 nur eine quasi-komplimentäre Endstufe hat. Ich würde mal probeweise ein anderes Gerät ausprobieren, um festzustellen, ob nicht tatsächlich andere Faktoren eine Rolle spielen.

Klaus,
den Akai 1050 oder Onkyo TX 2500 ohne MK II kann ich Dir sehr empfehlen
beide schon gehabt und für gut empfunden....

der Akai ist 480 breit, der TX 483

Also ich habe den SX 535 im Schlafzimmer an denen werden Canton Quinto 540 betrieben. Von fehlendem Bass kann ich absolut gar nicht berichten. Ganz im Gegenteil, wenn ich Talkshows ganz leise höre dann muss ich sogar immer noch die Loudness rausnehmen. Meiner hat auch mal eine Zeit nicht so gut geklunen war dann in der Kurklinik zu Niemegk und nach der Durchsicht - einfach Hamma-Sound!

Ein H/K 330c hat spätestens nach Druck des Contour-Schalters richtig viel Kawupptich

Also der SX-434 war früher mein Traum-Receiver. Einmal weil ich glaubte, wenn ich 10 Jahre lang mein Taschengeld auf die Seite lege, kann ich ihn mir dann leisten und zum anderen weil die Eltern (Arzt) meines damals besten Freundes den SX-434 mit schwarzer Frontblende im Regal stehen hatten.
Heute fehlt er mir noch in der Sammlung....willst du ihn loswerden?

Gruss
Thomas

Ich hatte den Nachfolger SX-450, und der hatte schon einen sehr guten Klang und war auch im Bassbereich absolut ok.

Ich würde auch auf die Lautsprecher tippen. Diese vielleicht mal an einem anderen Gerät testen, bevor Du Dein Familienerbstück ersetzt.

Hui, soviel Resonanz

(06.02.2012, 21:59)Feathead schrieb: [ -> ]Der SX-434 stammt nicht aus 1970, sondern aus 1974 und hat eine vollkomplimentäre Endstufe. Dass er noch nie toll geklungen hat, kann ich mir kaum vorstellen. Ich denke, das nicht befriedigende klangliche Ergebnis liegt an was anderem (Lautsprecher? Dann bleibt das Problem auch mit einem anderen Receiver). Dass dem kleinen Pioneer ein anständiges Bass-Fundament abgehen soll, überrascht mich etwas. Ich selbst hab einen SX-636 und der übertreibt es mit seinem Bassschub gegenüber meinen Receivern der Baureihe unmittelbar davor: SX-525 und SX-727 klingen da doch ausgewogender als der Vertreter X3X Serie, wobei der 525 nur eine quasi-komplimentäre Endstufe hat. Ich würde mal probeweise ein anderes Gerät ausprobieren, um festzustellen, ob nicht tatsächlich andere Faktoren eine Rolle spielen.

Den SX-434 haben meine Eltern irgendwann in den 70ern gekauft, wann genau, kann ich net sagen, da selbst Bj. 70 Es hieß immer: "Um '70 rum", ich kenn den Hobel, seit ich mich erinnern kann, den Sound auch. Ist ja nicht so, daß der gar keinen Bass macht, er klingt nur irgendwie dünner als andere Kisten, mit denen ich verglichen habe.

(06.02.2012, 23:38)rappelbums schrieb: [ -> ]Ein H/K 330c hat spätestens nach Druck des Contour-Schalters richtig viel Kawupptich

(07.02.2012, 08:26)charlymu schrieb: [ -> ]Ich hatte den Nachfolger SX-450, und der hatte schon einen sehr guten Klang und war auch im Bassbereich absolut ok.

Ich würde auch auf die Lautsprecher tippen. Diese vielleicht mal an einem anderen Gerät testen, bevor Du Dein Familienerbstück ersetzt.

Meine Eltern haben z.B. jetzt einen HK 930 an den selben Tröten laufen, der hat auch ohne Contour einen wesentlich "runderen" Klang als der Pio. Ok, ist auch doppelt so viel Amp Der Unterschied ist aber schon frappierend, gerade untenrum. Auch meine Blaupunkt Micronic-Kombi macht da mehr Druck.

(06.02.2012, 22:37)UriahHeep schrieb: [ -> ]der Akai ist 480 breit, der TX 483

Daß die Akais und Onkyos solche Klopper sind, wusste ich nicht, ich kenne die nur von Bildern und die sollten nur illustrieren, wo ich optisch in etwa hin will. Die maximale Breite ist bei mir auf 460mm beschränkt.

So ein NAD 140 gefällt mir z.B. auch ganz gut.

(06.02.2012, 23:54)tomfly schrieb: [ -> ]Also der SX-434 war früher mein Traum-Receiver. Einmal weil ich glaubte, wenn ich 10 Jahre lang mein Taschengeld auf die Seite lege, kann ich ihn mir dann leisten und zum anderen weil die Eltern (Arzt) meines damals besten Freundes den SX-434 mit schwarzer Frontblende im Regal stehen hatten.
Heute fehlt er mir noch in der Sammlung....willst du ihn loswerden?

Gruss
Thomas

Ist wirklich ein schönes Teil, deshalb tu ich mich auch schon seit Jahren schwer mit der Entscheidung, ob weg oder nicht. Ob der dann allerdings auch das Haus verlässt, entscheide ich nicht alleine mach Dir da mal eher keine Hoffnungen.

Ich werde mir wohl doch nochmal die Zeit nehmen und einen Schwanzvergleich machen. Ich habe ja noch ein paar Sachen hier, auch wenn der 930 oder ein Onkyo A-8015 etwas übertrieben sind in der Schlafhöhle

Bin trotzdem weiterhin für Vorschläge offen

Schönen Gruß
Klaus

(07.02.2012, 15:52)12ender schrieb: [ -> ]So ein NAD 140 gefällt mir z.B. auch ganz gut.

Ich hab einen 160er, der nur etwas mehr Leistung und geringfügig mehr Ausstattung hat. Ich denke, mit dem 140 kannst Du nix falsch machen, sehr zuverlässige Arbeitstiere mit sehr gutem Klang, nicht so groß und mit schöner Beleuchtung. Aber wie man im Netz lesen kann, mit einem scheinbar charakteristischem "Fehler". Nach Jahren des Betriebs müssen die Endstufen neu abgeglichen werden (u.a. Ruhestrom) sonst werden die nach wenigen Minuten beängstigend heiß. So war es bei meinem dann auch der Fall, so dass sich Armin drum kümmern musste.

Ich würde also einen alten NAD nur kaufen, wenn ich die Justage selbst vornehmen könnte. Oder ihn alternativ (wenn er günstig zu haben ist) von einem der bekannten Spezialisten justieren lassen, das lohnt sich allemal.

Hier nochmal mein 160er:

sehr schöner NAD
hätte ich Platz, wäre so einer schon längst bei mir

Manni der NAD gefällt! Ein sehr schöner Vintage Receiver.

Hallo,

Du hast Die Wahl mach es richtig und kaufe Qualität.
Die macht auch im Schlafzimmer eine gute Figur.

Tandberg 2075, der in meinen Augen beste (Nicht zu riesige) West Receiver mit analogem Tunerteil auf Görler und
Klein und Hummel Kontrollempfänger Niveau, das Radioteil schlägt sogar veritable High End Tuner.
Allerfeinster Klang garantiert. Auch der Amp und Phonoteil in allem nicht zu toppen.


Ähnlich hervorragend der Arena T9000 von Hede Nielsen.
Ein eigenwilliges aber wunderbar gebautes Gerät aus Dansk.
Steht dem 2075 in nichts nach!


Alleroberste Qualität in Design, Technik und Ausführung--Doppelmono Amp mit zwei Netzteilen!

Guck mal:

http://h13.abload.de/img/arena008lf25.jpg

Les mal:
http://imageshack.us/f/16/img9125o.jpg/

Viele Grüße

Yorck

(06.02.2012, 18:56)12ender schrieb: [ -> ]Wichtig ist, daß er nicht breiter als 45cm wird.

sansui 661!

er ist klein, tönt aber wie ein ganz großer. wirklich.

(07.02.2012, 19:55)Yorck schrieb: [ -> ]Du hast Die Wahl mach es richtig und kaufe Qualität.
Die macht auch im Schlafzimmer eine gute Figur.

Tandberg 2075, der in meinen Augen beste (Nicht zu riesige) West Receiver mit analogem Tunerteil auf Görler und
Klein und Hummel Kontrollempfänger Niveau, das Radioteil schlägt sogar veritable High End Tuner.
Allerfeinster Klang garantiert. Auch der Amp und Phonoteil in allem nicht zu toppen.

Super interessant und mir auch schon seit dem Erscheinen als Werbung in der "HiFi-Stereophonie" bekannt. Tatsächlich habe ich aber keinen je gesehen/gehört. Sehr schönes Gerät. Sieht aber so aus, als hätte er schon elektronische Tipptasten mit LED-Bestätigung?

http://www.elektromediaworld.de/apr11/t9000-5.JPG

Hallo, nein der hat normale Tipptasten....sehr sehr solides Gerät,
ich habe keinen persönlich in Besitz aber ein Freund aus Schweden hat den...
was witzig ist, denn Schweden neigen zu AMI Geräten
Mit den Dänischen Nachbarn und den Norwegern haben die es nicht so.
Der Hede Nielsen T9000 (Später Rank Arena T9000) läuft seit den 70ern im Erstbesitz störungsfrei.
Der Klang ist Englisch wie Radford und somit eher röhrig, also angenehm, nicht steif
wie manche Japaner mit Dc Verstärkung. Er will ihn nie abgeben, sonst hätt ich ihn

Die Skala ist wie bei den schönen Philips Receivern von 1969 oben und das Tuning Meter ist als Schublade rausziehbar!!
Der Arena ist soooo schön, dass ich ihn irgendwann mal haben muß.

Der Tandberg hat auch normale Tasten (Kurzhub Tasten mit LED ON/OFF Status )!



Tandberg 2075 in meinen Augen ein Weltspitzengerät ohne Schnörkel...in allen Details nicht zu toppen.
Wirklich Elite. Muß man mal angefasst und probegehört haben. (Die Japanergiganten sind nicht besser)
Russen haben leider (!) keine so ausgeprägte Receiverkultur (Schade)

Tandberg hatte auch sehr schöne kleinere Geräte!
http://www.hifi-studio.de/hifi-klassiker/tandberg.htm

Der Huldra 8 aus den 60s ist mein absoluter Lieblingstandberg...ist aber auch groß dennoch chique
viel lecker Röhren gewürzt mit etwas Germanium fürs audiophile Krümelmonster in mir

http://www.hifi-studio.de/hifi-klassiker...uldra8.jpg

http://imgsrc.ru/rotenberger/24370628.html

Viele Grüße

Yorck

(07.02.2012, 19:55)Yorck schrieb: [ -> ]

Erinnert mich irgendwie an Transformers, gleich verwandelt er sich in einen Robbie und schlägt dein Wohnzimmer zu Klump.

(06.02.2012, 18:56)12ender schrieb: [ -> ]Vom Design wollte ich gerne bei der Holz/Silber-Kombination bleiben oder nur Silber. Wichtig ist, daß er nicht breiter als 45cm wird.

wie wärs dann mit nem Technics SA-500?




http://old-fidelity-forum.de/thread-958-...#pid115488

Ist 45cm breit, silbern und vom Sound her garantiert nicht zu schlank.

Zitat:Super interessant und mir auch schon seit dem Erscheinen als Werbung in der "HiFi-Stereophonie" bekannt. Tatsächlich habe ich aber keinen je gesehen/gehört. Sehr schönes Gerät. Sieht aber so aus, als hätte er schon elektronische Tipptasten mit LED-Bestätigung?

Die Tasten sind mechanisch, LEDs hat er aber jede Menge. Das Ding ist vor allem sehr robust, funktioniert bei mir schon seit Jahren und hat bisher nicht mal eine Potikur nötig gehabt.

(08.02.2012, 20:22)andisharp schrieb: [ -> ]Die Tasten sind mechanisch, LEDs hat er aber jede Menge. Das Ding ist vor allem sehr robust, funktioniert bei mir schon seit Jahren und hat bisher nicht mal eine Potikur nötig gehabt.

Vielen Dank, Udo!

Damit setzt er sich nun wirklich auf meiner "habenwill-Liste" an die Spitze, der Preis muss halt passen. Mir ist der Unterschied zwischen 2075 und 2075MkII noch nicht so klar. Eventuell würde ich auch einen 2055 nehmen... der würde mir sicher reichen. Die kleineren Modelle mit den Signal/Tuning-Anzeigen rechts der Skala sind dann nicht so mein Beuteschema, weil ich schon zwei Receiver mit dieser ungewöhnlichen - und schönen - Anordnung der Instrumente hab (Scott und NAD).

Die Unterschiede sind wohl rein optischer Natur, der MKII leuchtet schön tiefblau und hat etwas andere Knöpfe. Oben abgebildet ist der MKII in schwarzem Holzgewand. Es gibt die Geräte auch in nußbaum.

Hi Udo, Du sagst, dass der MKII schön tiefblau leuchtet...das müsste ich mir ansehen. Ich kenn das von Pioneer SX-x2x und SX-x3x. Hab Receiver beider Baureihen hier und das helle blau der x2x gefällt mir viel besser als das tiefbau (damit auch dunkler wirkende) der x3x-Serie. Hatten dann die ersten Tandberg 2075 ein helleres blau der Skala?

Ich kram den Thread hier nochmal kurz raus wegen Rückmeldung
Am letzten Wochenende habe ich ein wenig Geraffel zusammen gesucht und ein Bißchen verglichen. Das Testfeld war etwas inhomogen, zum Vergleich aber durchaus geeignet. Der Pio mußte sich folgenden Kollegen stellen:
Harman/Kardon 930
Onkyo-Kombi: A-8015/T-4320
Blaupunkt-Kombi: Micronic A/T-60

Als weiterer Zuspieler noch nen Denon DCD-1100 und hintendran JBL L 36.

Tjo, das Ergebnis ist recht eindeutig. Der Pioneer kann auf jeden Fall mithalten, wenn man die Verstärker vergleicht. Was an der Kiste so dünn klingt, ist das Radioteil, also genau das, was ich ausschließlich nutze
Der muß dann wohl mal zum auswuchten, oder kann/soll/darf ich da schonmal prophylaktisch die Kondensatoren tauschen
So im direkten Vegleich, konnte ich allerdings auch feststellen, daß der Micronic-Tuner klanglich ein sehr feines Teil ist, mit dem konnte der Rest nicht mithalten. Und die Dinger gibts öfter mal für nen schmalen Taler in der Bucht, nur mal so als Tip
Danke nochmal für euren Input und auch die Vorschläge/Angebote

Schönen Gruß
Klaus