(15.07.2020, 18:20)akguzzi schrieb: [ -> ]ich denke mittlerweile haben alle hier Mitlesenden verstanden, dass deine Meinung die einzig richtige ist, obwohl ich mich des Eindrucks nicht erwehren kann, dass Du mit Gewalt versuchst meine Definition falsch zu verstehen
2 Sachen dazu aus meiner mitlesenden Sicht:
Ich entscheide gerne selbst, wer mich missionieren zu versucht, oder was ich verstanden habe.
"Gewalt" kann ich hier noch nicht erkennen, ebensowenig wie den Versuch, Dich falsch verstehen zu wollen.
Eigenerfahrungen hab ich nun leider keine, aber es gibt im Netz Definitionen fürs Crossfeed - eine davon hatte Kollege Test schon verlinkt, und dort wird erklärt:
""It is generally used to reduce the extreme channel separation often featured in early stereo recordings""
Hier
https://www.fairaudio.de/lexikon/crossfeed-kopfhoerer/ heißt es:
""Crossfeed ist eine Methode, um das Hören über Kopfhörer dem Erlebnis über ein Lautsprecherpaar ähnlicher werden zu lassen. Bei
Lautsprechern gelangen Schallanteile der linken Box mit leichter Verzögerung auch an das rechte Ohr und umgekehrt. Bei
Kopfhörern ist dies bauartbedingt unterbunden.
Crossfeed versucht nun diese Informationen nachträglich in das Signal einzuführen. Ein guter Schaltkreis/Algorithmus vorausgesetzt, entsteht so eine besser zusammenhängende und weiter entfernte Bühne
vor dem Kopf, ohne dass der
Frequenzgang geändert wird.""
Zitat akguzzi:
"Crossfeed soll durchaus einen räumlicheren Eindruck erzeugen... indem eben wie beim Hören vor den Lautsprechern Teile des linken Signals rechts gehört werden und umgekehrt."
Deine Definition ist deutlich und wird bestimmt nicht falsch verstanden.
So wie ich das bis hier verstehe, IST diese Definition im entscheidenden ersten Teil schlichtweg falsch.
Vielleicht sollte über die Wirkung des Crossfeedprinzipes erst mal Einstimmigkeit erzielt werden, was aber nicht funktionieren wird, wenn technisch Argumentierende als Missionare betitelt werden.