Hi,
Ich habe ja (noch) meinen Pioneer SX950, würde mir gerne einen Pioneer SA7100 holen,kann man die irgendwie vom Klang her vergleichen.
Verschlechtre ich mich da, das der SA weniger Leistung hat ist mir klar,
aber für meine Boxen
Nennbelastbarkeit:
50 W
Höchstbelastbarkeit:
80 W
Nennscheinwiderstand:
4 Ohm
sollte der doch ausreichen, oder ?
Gruss Jürgen
Kann ich mir gar nicht vorstellen das hier keiner was drüber sagen kann, bei soviel Experten
Glaube ich auch nicht, kann aber mal etwas länger dauern als 5 Minuten.
Wenn beide komplett überholt sind, sollte klanglich kaum ein Unterschied vorhanden sein.
ist doch ne Ansage, Danke Siamac
Gruss Jürgen
Was ich damit sagen möchte ist, daß die größten Klangunterschiede bei Klassikern durch veraltete oder defekte Bauteile entstehen.
Manche Verstärker können noch klangliche Vorteile haben, weil die Qualität der Bauteile einfach besser ist, als bei manchen Receivern.
z.B.: billige Potis können den Klang schon mal hörbar verschlechtern.
Im Vergleich SA-7100 und SX-950 sehe ich aber keine mir bekannte, gravierende Qualitätsunterschiede.
Ob Receiver oder Amp ist eine Geschmackssache. Ich habe den SA-9100, einen SX-850 und einen SX-5580 ( schwarze Version vom SX - 1050).
Alle drei Geräte klingen prima und machen richtig Spaß. Einen Quantensprung wirst Du bei einem Tausch nicht erwarten dürfen.
Mein Tipp, den wunderschönen SX-950 behalten und einen SA dazu kaufen. Dann kannst Du selber in aller Ruhe vergleichen und sehen was Du machst.
Alles Topgeräte aus einer tollen Zeit für HiFi.
Ja einen Sprung erwarte ich nicht, nur keine Verschlechterung
Dazu kaufen ist nicht drin, ich sammle keine Geräte. Nur immer mal was andres haben wollen
Dann den SA-9100, wenn schon für den SX-950.
Aber unterm Strich würde ich dann den SX behalten, der ist echt klasse und wird sicher nicht günstiger.
Ich glaube auch, dass Du die Leistung des SX-950 vermissen wirst - der 7100er hat ca. ein Drittel(?)... was für Lautsprecher hängen denn da dran?
Klanglich macht es mehr aus, wie du deinen Kopf drehst im Verhältnis zu den Lautsprechern.
Qualitativ ist es bei den meisten Herstellern so, dass Receiver i.d.R. schlechter sind als Verstärker. Pioneer ist aber eine Ausnahme.
Welche Bauteile sind denn überhaupt verantwortlich für Klangunterschiede in Verstärkern und Receivern ?
das WC Kimi
Stimmt Bruno, "Pappel rauscht tierisch... besonders bei Wind!"
(10.02.2014, 16:19)Cpt. Mac schrieb: [ -> ]Klanglich macht es mehr aus, wie du deinen Kopf drehst im Verhältnis zu den Lautsprechern.
Qualitativ ist es bei den meisten Herstellern so, dass Receiver i.d.R. schlechter sind als Verstärker. Pioneer ist aber eine Ausnahme.
heisst das Pioneerverstärker schlechter sind als Receiver
und WC haben aber Beide
Gruss Jürgenb
Jürgen, halt Dich an den Rat vom Pioneer-Papst Siamac, ich glaube nicht, dass es einen Pio gibt, den er nicht schon mal gehört hat. Wenn Du allerdings gern einmal was anderes hättest, dann würde ich eher zu einem anderen Hersteller wechseln, als bei einem Hersteller zwischen Amp und Receiver zu tauschen (da glaube ich Siamac, das die Unterschiede eher gering ausfallen)...
Und wenn Du nur mal Abwechslung willst, dann hast Du doch sicher das ein oder andere Gerät zum Wechseln (ich denke da an den Schwatten, den ich für Dich in HH geholt habe)
ja, aber die Pios sind doch so schöööööööööööööööön
... warum sollten Receiver denn schlechter als Amps sein? ... schwächer in Bezug auf die Leistung kann ich ja ggf. verstehen ...
Vielleicht weil das Radioteil dazwischenfunkt...
Ich habe zwar keinen Vergleich gehört, bin mit meinen SXen jedoch vollauf zufrieden.
Da ich schon etliche gleiche Pioneers da hatte, kann ich aus Erfahrung sagen, daß z.B. nicht jeder SA-9100 gleich klingt.
Wenn ein Relais nicht geht, "hört" man das sofort. (bzw. man hört NICHTS
)
Ist aber ein Widerstand defekt oder Potis verdreckt hört man das nicht direkt, sondern führt es auf den Verstärker Klang zurück.