hab einen anderen verstärker bekommen und brauche jetzt an beinen enden blanke enden.
möchte meine alten kabel nicht kaputt machen, d.h. die DIN-Buchsen abzwicken.
jetzt liest man allenthalben CCA und OFC.
ist das bei 2 mal 6 meter relevant oder piepegal?
danke
ziemlich piepegal!
Beste Grüße
Armin
Elektrolytkupfer für Kabel ist per se Sauerstoffrei, also OFC. Nimm einen Stift und schreib OFC drauf, es stimmt in jedem Fall.
Was es allerdings mittlerweile wegen Geiz ist Geil gibt ist verkupferter Stahl, allerdings überwiegend Antennenkoax. Davon würde ich wirklich die Pfoten lassen. Merkt man aber beim Biegen der Leiter.
Hm, also ich handhabe das immer so, dass ich die Kabel vom Durchmesser passend zu den Verstärker- bzw. Lautsprecherklemmen auswähle. Dann nach dem Design der Ummantelung, sofern die sichbar ist und relevant (also das Farb-Design ist nur im Wohnzimmer relevant). Dann nehme ich einfach die günstigsten Kupferstrippen. Alles andere halte ich für mehr als flüssig. Wer auch immer meint mit sauerstoffarmen Kupfer den Widerstand senken zu müssen, soll einfach etwas dickere Kabel nehmen.
So, meine 5ct dazu.
Ah, einer dieser selbst ernannten "Alles-Aufklärer" - und wie praktisch: Die ganze Welt auf einer Seite erklärt.
Ist mir schlecht....
Gruß
Thomas
Ich kaufe das, was mir gefällt - 0815-Litze gehört nicht dazu, auch wenn es mE. völlig ausreichend wäre ...
Recht brauchbar, wenn man es optisch erträgt (oder selbst mit Gewebeschlauch aufpeppt): 2 verdrillte Adern NYM. Ist OFC und Solid Core.
Gruß
Thomas
Litze läßt sich einfacher verlegen. Ich hab noch vom Schaltschrankbau und Maschineninstallation Lapps 4x2.5mm^2 als Lautsprecherkabel. Damit geht sogar BiWiring!!1!!!!
"Solid core" hat nur handfeste Nachteile und bringt in diesem Anwendungsbereich keinen einzigen Vorteil. Es gibt in einigen Esoterikforen trotzdem Bilder, wo lackisolierter Kupferdraht oder eben NYM mit der Bohrmaschine verdrillt wurde.
Fragt man die Leute, warum sie sowas machen, zitieren sie oft esoterische Internetartikel über die Induktivität, irgendwelche Diodeneffekte und Mikrofonie, der Litzen.
![[Bild: IMG_8067.jpg]](https://s31.postimg.cc/m4jtgl257/IMG_8067.jpg)
unspektakulär, jedoch immer im Haus
Solid Core klingt besser als Litze.
Einfach beides 10x hintereinander schnell sagen....
Gruß
Thomas
Alles viel zu neumodisch. Ihr seid doch alle Geraffelverseucht, da muss ein altes gut abgelagertes Kabel verwendet werden sonst klingt das doch nicht.
Bin ich froh, dass ich noch gut 30 Jahre altes In-Akustik Monitor PC 2x6 habe.
Gruß
Gerhard
Hat schon jemand mal Kupferrohre vom Klempnerbedarf genommen? So wegen des Skineffekts und so.
Zitat:Ah, einer dieser selbst ernannten "Alles-Aufklärer" - und wie praktisch: Die ganze Welt auf einer Seite erklärt.
An welcher Stelle, hat er unrecht?
Gruss Paolo
Habe den Artikel auch schon vor längerem das erste Mal gelesen und finde ihn auch jetzt noch sehr informativ.
Ich frage mit: Welche der Aussagen sind fehlerhaft?
(23.12.2017, 13:54)sing sing schrieb: [ -> ]Hat schon jemand mal Kupferrohre vom Klempnerbedarf genommen? So wegen des Skineffekts und so.
Jep, aber ab 64mm wird die Luft nach oben schon ganz dünn. Daher Pressgun zum verlegen nehmen, wg. lieber Lotfrei OFC und so.
(23.12.2017, 13:54)sing sing schrieb: [ -> ]Hat schon jemand mal Kupferrohre vom Klempnerbedarf genommen? So wegen des Skineffekts und so.
Ich war es nicht!
(23.12.2017, 16:56)Paolo schrieb: [ -> ]Zitat:Ah, einer dieser selbst ernannten "Alles-Aufklärer" - und wie praktisch: Die ganze Welt auf einer Seite erklärt.
An welcher Stelle, hat er unrecht?
Gruss Paolo
Gegenfrage: An welcher Stelle hat er Recht? Nach der Lektüre kann ich es nicht sagen. Mit gehts nicht um den Inhalt seiner Aussagen, nur um Leute, die meinen, die Wahrheit verkünden zu müssen, nicht, weil sie eine wissenschaftliche Herleitung darlegen, sondern, weil sie eine Webseite und eine Meinung haben. Insofern ist der Typ kein bisschen besser als ein Ingo Hansen.
Der Mann kann zu 100 Prozent Recht haben, sein Gefasel wird dadurch nicht ein bisschen weniger pseudo-wissenschaftlich und er kein Deut sympathischer.
Gruß
Thomas
(23.12.2017, 19:33)tiarez schrieb: [ -> ]Gegenfrage: An welcher Stelle hat er Recht? Nach der Lektüre kann ich es nicht sagen. Mit gehts nicht um den Inhalt seiner Aussagen, nur um Leute, die meinen, die Wahrheit verkünden zu müssen, nicht, weil sie eine wissenschaftliche Herleitung darlegen, sondern, weil sie eine Webseite und eine Meinung haben. Insofern ist der Typ kein bisschen besser als ein Ingo Hansen.
Der Mann kann zu 100 Prozent Recht haben, sein Gefasel wird dadurch nicht ein bisschen weniger pseudo-wissenschaftlich und er kein Deut sympathischer.
Ich bitte dich!
Wie kannst du den Verfasser dieser Website, der ja zweifellos mit der Mehrzahl seiner Aussagen recht hat, mit einem Scharlatan, ja Betrüger, wie Ingo Hansen vergleichen?
(23.12.2017, 19:33)tiarez schrieb: [ -> ] (23.12.2017, 16:56)Paolo schrieb: [ -> ]Zitat:Ah, einer dieser selbst ernannten "Alles-Aufklärer" - und wie praktisch: Die ganze Welt auf einer Seite erklärt.
An welcher Stelle, hat er unrecht?
Gruss Paolo
Gegenfrage: An welcher Stelle hat er Recht? Nach der Lektüre kann ich es nicht sagen. Mit gehts nicht um den Inhalt seiner Aussagen, nur um Leute, die meinen, die Wahrheit verkünden zu müssen, nicht, weil sie eine wissenschaftliche Herleitung darlegen, sondern, weil sie eine Webseite und eine Meinung haben. Insofern ist der Typ kein bisschen besser als ein Ingo Hansen.
Der Mann kann zu 100 Prozent Recht haben, sein Gefasel wird dadurch nicht ein bisschen weniger pseudo-wissenschaftlich und er kein Deut sympathischer.
Gruß
Thomas
Moment bitte, ich komme nicht ganz mit: Es ist Deiner Meinung nach verwerflich, eine
eigene Meinung zu haben und diese auf einer
eigenen Website zu verkünden? Ist das für Dich bereits ausreichend (unabhängig vom Inhalt der getroffenen Aussagen) jemanden als unsympathischen, pseudowissenschaftlichen Laberer abzuqualifizieren?
Ich kann nicht wirklich glauben, daß das der Kern Deiner Einlassungen sein soll. So kommt es aber zumindest für mich rüber. Könntest Du das noch mal weniger missverständlich formulieren? Danke!
P.S.: Ich kann in dem verlinkten Artikel des "selbst ernannten Alles-Aufklärers" weder Polemik noch sachlich falsche Behauptungen entdecken. Eine ernstzunehmende Gegenrede sollte konkrete Aussagen herausgreifen und diese zu falsifizieren trachten. Und das ohne jede eigene Polemik, weil die sich in Sachen Glaubwürdigkeit als Bumerang erweisen würde...
Beste Grüße,
Ralph
Den Hunden einen Knochen hingeworfen.
zonebattler: Habe auf diesen Einwand gewartet ;-)
Schreibt ausgerechnet "nurmitlesennichtsschreiben"? ;-)