Old Fidelity - HiFi Klassiker Forum

Zitat:Du bist doch nur neidisch auf Leute, die Hifi-Geräte besitzen, die besser sind als Deine Schneider-Gurke

 
Komm Otze - auf meine Schneider lass ich nix kommen - die wuerde Deine ueberschaetzte Schwurbelfurz-Fraese mit ihrem Elys-Stricknadel-Abtaster locker gegen jede Wand spielen, wenn nicht ein Kanal ausgefallen waere und ich beide Boxen an den rechten Kanal anklemmen muesste.

Mit so'ner Anlage braucht man auf niemanden und nichts neidisch zu sein! 

(19.01.2019, 18:01)scope schrieb: [ -> ]

Zitat:allerdings ist ein Zitat, vulgo Quote,
erst mit der QuellenAngabe vollständig.

zusätzlich erspart dies dem Leser das
mühselige Suchen der zitierten Stelle.

Das mag sein, aber es ist mir zu aufwendig.

Zu aufwändig, kurz "Zitieren" zu drücken und den überflüssigen Buchstabensalat zu markieren und zu löschen?

Die Kassette unten rechts gehört doch sicher in den seltene Kassetten Thread. Da läuft mir ja das Wasser im Mund zusammen.

Zitat:Zu aufwändig, kurz "Zitieren" zu drücken und den überflüssigen Buchstabensalat zu markieren und zu löschen?

Exakt  auf den Punkt getroffen. Wer damit nicht zurecht kommt, ignoriert es einfach.  Ich ordne sowas ohnehin unter dem Begriff "Befindlichkeiten" ein. Es ist nach meinem Dafürhalten schon traurig genug, das man sowas überhaupt zur Sprache bringt.
Es erzeugt bei mir den Beigeschmack, dass man anscheinend nicht genau weiss, was man gerade schreiben soll, sich aber dennoch irgendwie einbringen möchte.

Zitat: WEN zietiere "ich" ?

(19.01.2019, 22:42)scope schrieb: [ -> ]

Zitat:Zu aufwändig, kurz "Zitieren" zu drücken und den überflüssigen Buchstabensalat zu markieren und zu löschen?

Exakt  auf den Punkt getroffen. Wer damit nicht zurecht kommt, ignoriert es einfach.  Ich ordne sowas ohnehin unter dem Begriff "Befindlichkeiten" ein. Es ist nach meinem Dafürhalten schon traurig genug, das man sowas überhaupt zur Sprache bringt.
Es erzeugt bei mir den  Beigeschmack, dass man anscheinend  nicht  genau weiss, was man gerade schreiben soll, sich aber dennoch irgendwie einbringen möchte.

Grundlagen von Kommunikation nicht begriffen, oder
begreifen wollen, und dann auch noch pampig werden.

Du hast doch sonst denn Anspruch, mit an wissenschaftlich
orientierten Methoden zu arbeiten.

—-
zum ordentlichen Zitieren habe ich genug geschrieben.

Zitat:Grundlagen von Kommunikation nicht begriffen, oder

begreifen wollen, und dann auch noch pampig werden.

Warum hälst du das nicht den 85% der schreibenden Leute in diesem Forum vor, die überhaupt nichts quoten. Dazu kämen dann noch ein paar Dutzend, die unverständliche Einzeiler absondern.

Kannst du mir das erklären?

Zitat:Du hast doch sonst denn Anspruch, mit an (?) wissenschaftlich

orientierten Methoden zu arbeiten.

Wo habe ich diesen Anspruch genau erhoben? Suche mir doch bitte ein paar Stellen heraus, damit ich darauf eingehen kann.
Angefangen bei den kontrollierten Hörtests, bis hin zu irgendwelchen Untersuchungen habe ich sogut wie immer ganz klar eingeräumt, dass die Vorgehensweisen wissenschaftlichen Anforderungen eben nicht genügen.


Bitte kläre das kurz auf. Es ist m.E. kein guter Stil, sowas einfach in den Raum zu stellen.

Da es schon 6 Stunden her ist ;

Zimbo meinte:

Zitat:Eine Diskussion über technische Inhalte kann ich innerhalb der letzen zwei Seiten leider nur noch ansatzweise erkennen.

Die ist hier ganz offensichtlich von  vielen Leuten auch nicht erwünscht. Die Folgen hast du ja miterlebt. Das ist geradezu typisch für dieses Forum.  Nicht dass ich das
"verurteile", aber es ist nunmal nicht zu übersehen.

Zitat:Du bist übrigens mal wieder in Deiner typischen, andere Forumsteilnehmer herabzuwürdigenden Art in die Diskussion eingestiegen. Das kommt Dir sicher nicht so vor, mir aber schon..........

Wen habe ich hier gleich zum Einstieg herabgewürdigt?  Wie wäre es mit dem Zitieren der Stellen?

Das ist ziemlich genau die Reaktion, die zu zu erwarten war.

Ich hätte vielleicht was für dich

(18.01.2019, 18:24)MaTse schrieb: [ -> ]Wenn man die Musik ohne LS/KH hört, stimmt was nicht - dann wackelt der Schwanz mit dem Hund...

Hi MaTse - ich hab jetzt tatsaechlich 2 Tage gebraucht, um zu begreifen, was Du eigentlich sagen wolltest ... mein Fehler.

Tatsache ist aber, das genau das nicht passiert: Egal ob der Arm schwer oder leicht ist, oberhalb der Eigenfrequenz des System bewegt sich der Arm nicht mit. Dabei ist es egal, ob ein leichter Arm und ein hartes System zusammenspielen oder ein weiches System und ein schwerer Arm: In beiden Faellen "fuehlt" das System oberhalb der Eigenfrequenz ein gleichartig unbewegliches, hohes Gewicht als Widerlager.

Das Masse-Feder-System schwingt nur bei einer einzigen moglichen Bedingung - der angesprochenen Resonanzfrequenz, und auch nur dann, wenn die nicht durch Reibung in irgendeiner Art und Weise (<=> Nadelbuerste, Lagerreibung, Oelbad) bedaempft wird.   

Das von Dir beschriebene mit-dem-Hund-Wackeln findet (wie korrigiert) unterhalb der Eigenfrequnz statt - dort findet keine Nadeltraegerauslenkung mehr statt und die Tonarmbewegung entspricht in diesem Sinne der (langsamen) Nadelbewegung. Je leichter der Arm und je steifer der Nadeltraeger, desto frueher setzt dieses Verhalten ein - aber eben selbst bei ungluecklichsten Kombinationen nur ab ca. 20Hz. 

Auch ein DL103 wackelt nicht mit einem ULM-Arm ...

Nadeltraeger tordiert. Und nicht zu knapp.

Zitat:Warum hälst du das nicht den 85% der schreibenden Leute in diesem Forum vor, die überhaupt nichts quoten. Dazu kämen dann noch ein paar Dutzend, die unverständliche Einzeiler absondern.
Kannst du mir das erklären?

Zitat:

Zitat:Die Quotefunktion

...ist ein ausgesprochen wichtiges und starkes Werkzeug zur Vermeidung von Missverständnissen in Foren.

---

---

Zitat:

Zitat:Du hast doch sonst denn Anspruch, mit an (?) wissenschaftlich orientierten Methoden zu arbeiten.

Wo habe ich diesen Anspruch genau erhoben? Suche mir doch bitte ein paar Stellen heraus, damit ich darauf eingehen kann.
Angefangen bei den kontrollierten Hörtests, bis hin zu irgendwelchen Untersuchungen habe ich sogut wie immer ganz klar eingeräumt, dass die Vorgehensweisen wissenschaftlichen Anforderungen eben nicht genügen.


Bitte kläre das kurz auf. Es ist m.E. kein guter Stil, sowas einfach in den Raum zu stellen.

irgendwann, irgendwo, scope schrieb:In die Richtung der Nachvollziehbarkeit geht es frühestens so, wie ich es immer wieder beschreibe. Und so wird es dann (verfeinert) auch mit gutem  Grund in der Wissenschaft gehandhabt.

---

---

nebenbei

Zitat:mit an (?) wissenschaftlich orientierten Methoden ...

der Fehler ist woanders und der Teilsatz lautet korrekt
"mit an Wissenschaft orientierten Methoden ..."

damit sei jedoch keineswegs wissenschaftliche Arbeit unterstellt,
sondern eine -lobend zu erwähnende- Affinität zu eben solcher.

(20.01.2019, 10:19)Pufftrompeter schrieb: [ -> ]

(18.01.2019, 18:24)MaTse schrieb: [ -> ]Wenn man die Musik ohne LS/KH hört, stimmt was nicht - dann wackelt der Schwanz mit dem Hund...

Tatsache ist aber, das genau das nicht passiert: Egal ob der Arm schwer oder leicht ist, oberhalb der Eigenfrequenz des System bewegt sich der Arm nicht mit. Dabei ist es egal, ob ein leichter Arm und ein hartes System zusammenspielen oder ein weiches System und ein schwerer Arm: In beiden Faellen "fuehlt" das System....

hmhm - das System "fühlt......wieder mal pseudo-wissenschaftliches Geschreibsel und ein niedliches, aus dem Net gezogenes Foto eines ruinierten Nadelträgers, der natürlich nur dann "tordiert", wenn:

Zitat:In beiden Faellen "fuehlt" das System oberhalb der Eigenfrequenz ein gleichartig unbewegliches, hohes Gewicht als Widerlager.

..das eintritt.

Wie wär's denn mal mit den Vor-/Nachteilen von Moving-Magnet/Moving-Coil-Systemen oder - noch interessanter - dem Unterschied zwischen den verschiedenen Bauarten von D/A-Wandlern, die in jedem CD-Player ihr Werk verrichten?

Nur zu - die Wiki ist eine große Quelle, andere Hifi-Foren auch - dann muß man nur passenden Sätze per copy & paste in den Beitrag einfügen - und schon hat man sich wieder mal als großer Fachmann dargestellt.

Zu meiner Motivation, meine Ignore-Kiste ab und an zu öffnen: ich habe etwas gegen pöbelnde Trolle und AfD-Sympathisanten - egal in welchem Strang, gleich, wie "sachkundig" sie sich auch geben. Und nun kannst Du gerne wieder Deine bekannte Pöbelei gegen mich eröffnen und dich damit weiter als Diskutant disqualifizieren. Nochmal: Alleine für Deine persönlichen Angriffe und Pöbeleien gegen andere User. die Dich - gleich in welchem Strang -  kritisieren, hättest Du schon lange eine Sperre verdient, Deine "Sockenpuppen" ebenfalls.

Zitat:irgendwann, irgendwo, scope schrieb:In die Richtung der Nachvollziehbarkeit geht es frühestens so, wie ich es immer wieder beschreibe. Und so wird es dann (verfeinert) auch mit gutem  Grund in der Wissenschaft gehandhabt.

Hast du den Text mal gelesen? Da steht doch eindeutig, dass ich lediglich die Richtung beschreibe. Die Wissenschaft geht dann ggf. mit höherem Aufwand (also verfeinert) vor. Das ich nach wissenschaftlichen Methoden, oder sogar an wissenschaftlichen Methoden mitarbeite (deine Satzstellung war etwas konfuß), steht da nicht, und ich habe es auch nie geschrieben.

Da kannst du gerne erfolglos weiter suchen. Mir fehlt gerade jedes Verständnis dafür, wie du versuchst, mir etwas unterzujubeln.

Fakt ist, dass ich mir in der Tat erheblich mehr Mühe als andere Leute gebe, die Fehlereinflüsse bei der Erfassung eventueller Unterschiede gering zu halten.
Die mit großem Abstand häufigsten Einflüsse sind  Einbildungskraft und  Erwartungshaltung. Da bin ich mir ziemlich sicher.

Ozzy Oz erwähnte:

Zitat:dem Unterschied zwischen den verschiedenen Bauarten von D/A-Wandlern, die in jedem CD-Player ihr Werk verrichten

Da gibt es haufenweise Unterschiede, aber so gut wie alle haben eines gemeinsam : Sie können in einem kontrollierten (!) Hörvergleich nur dann mit hinreichender Sicherheit unterschieden werden, wenn mindestens einer der eingesetzten DAC  ganz enorme Fehler produziert. Z.B. Röhren DAC, Filterlose Non OS DAC, besonders wenn sie ohne Aperturfehlerkorrektur auskommen usw...Und selbst mit diesen Fehlern ist es immer noch sehr schwer.

Was hingegen sehr einfach ist: An der Tastatur behaupten, das man das alles hören könne

Und das ist selbst bei sehr günstigen Produkten seit Jahrzehnten nicht mehr zu erwarten. Audiophile Träumer, Die Hifi-Prospekte und alle die damit gutes Geld verdienen, werden das selbstverständlich etwas anders darstellen.

Zur Politik:
Spätestens jetzt wäre es auch in einem unmoderierten Forum Zeit für eine Verwarnung oder eine Sperrung. Politische Äußerungen in dieser Form haben hier nichts zu suchen. Irgendwo gibt es auch eine Grenze, die man nicht überschreiten darf.

Du fragtest und ich beantwortete dies mit einem von Dir geschriebenen Text,
da gibt es kein "Unterjubeln", das bildest Du Dir möglicherweise ein. Warum?

Initial habe ich Dich zunächst darin bestätigt, dass Zitate richtig und wichtig sind
und im weiteren Verlauf lediglich darauf hingewiesen, dass "Zitate" erst dann es
wert sind, Zitate genannt zu werden, wenn sie vollständig sind, also mit Angabe von
Ort, Zeit, Verfasser. Weiterhin habe ich Gründe aufgeführt, warum das sinnvoll ist.

Zitat:Du fragtest und ich beantwortete dies mit einem von Dir geschriebenen Text,

Ja, aber mit einem völlig unpassenden Text. Aus dem Text geht  nicht das hervor, was du weiter oben behauptet hast, oder siehst du das etwa anders?

Du schriebst:

"Du hast doch sonst denn Anspruch, mit an (?) wissenschaftlich orientierten Methoden zu arbeiten."


Und diesen Anspruch habe ich nie gehabt. Ich habe es auch nie geschrieben. In dem von dir gerade eben hervorgeholten Text steht davon auch nichts.
Sag mal....Möchtest du mich verschaukeln oder mich einfach nur ärgern? Ich habe dich bisher immer für einen vernünftigen und gebildeten Forenkollegen gehalten.

Zu den Zitaten: Gerade eben (und auch anderswo) verwendest du keine Zitate. Damit habe ich kein Problem. Wie wäre es denn, wenn du in Zukunft einfach meine zitierten Stellen überliest, und nur meine Texte liest. Das kommt dann in etwa auf´s Selbe heraus. Konstruiere doch bitte kein lächerliches Problem daraus.

nicht wissenschaftliche, sondern sich an wissenschaftlichem Arbeiten orientierende Methoden.

das war als Motivationshilfe gedacht, Dich zum ordentlichen Zitieren zu bewegen, sonst nichts.

mit anderen Worten, Du arbeitest sonst ja so sorgfältig, warum zitierst Du dann so lausig?


edit: ich konstruiere kein "Problem" daraus, sondern habe lediglich darauf hingewiesen, dass
Deine Beiträge möglicherweise in einer von Dir nicht beabsichtigten Weise gelesen/verstanden/
nicht oder falsch verstanden, bzw. im für Dich besten Fall, nicht gelesen werden.

Mir ist das völlig gleichgültig.

Zitat:Mir ist das völlig gleichgültig.

Also.....DEN Eindruck hatte ich jetzt nicht.

... Gähn...

#23, besser konnte man's nicht erklären.

Zitat:Wie wär's denn mal mit den Vor-/Nachteilen von Moving-Magnet/Moving-Coil-Systemen 

Naja - der dickste Nachteil eines MC wurde schon genannt - die nicht-Austauschbarkeit des Nadeltraegers beim unvermeidlichen Nadelbruch ... wer noch keinen hatte, der ruecke vos bis auf Los und ziehe ein AT95 ein.  

Da HEv aber (i) kein MM moechte und auch (ii) kein Vermoegen ausgeben will, hab ich ihm mit dem Grado ein MI empfohlen, dass die Nachteile eines MM (die in Faellen von Fehlanpassung messbaren Nichtlinearitaeten an diversen Phonoeingaengen) elegant umschifft. Quasi das-Ding-in-der-Mitte und auch daher eher ein Exot. 

Bei Vorverstaerkern mit anpassbarer Phonovorstufe ist der Kapazitaetseffekt fuer die meisten MMs zwar gering bis unhoerbar, weil er sich oft in der letzten Oktave abspeilt, wo eh nich mehr viel spielt oder zu hoehren ist, aber OK - der Effekt ist messbar, wie Scope es immer recht eindeutig bei seinen Reperaturdiagrammen durchleuchtet. Wenn Du mal ein kapazitiv unkritisches Feld-Wald-und-Wiesen-MM an einem Verstaerker mit stufenloser Kapazitaetsanpassung betreibst, wirst Du feststellen, dass mit ueblichem Musikmaterial nicht allzuviel hoerbarer Unterschied dabei herauskommt - egal, ob Du ein paar hundert pF dazutrimmst - das ist keine Klangregelung!

Ich bin kein Fan von MCs ... das geb ich offen zu: Der konstruktive und preisliche Mehraufwand steht fuer mich in keinem Verhaeltnis zur Leistung - und Aufruestung durch eine kompatible aber hoeherwertige Nadel am gleichen Systemkoerper (wenn einem danach ist) ist auch nicht moeglich. Beispiel - um ein MC mit einem Nadelschliff vergleichbar zu einem AT440 zu bekommen, muss man deutlich tiefer in die Tasche greifen als fuer das AT440 landlaeufig aufgerufen wird. Und mit einem solchen AT440 hat man die MM-Mittelklasse wie es z.B. Dein eher duchschnittlich spezifiziertes Elys darstellt, schon um mindetens eine Qualitaets- und Marketingstufe hinter sich gelassen.     

Aber wie gesagt - alles nur meine Meinung und meine eigene Ueberzeugung ... aber ganz sicher nachvollziehbar erlaeutert, auch wenn sie sich der TE vielleicht nicht zu eigen macht.   

Noch Fragen, Otze? Ich beantworte sie Dir gern.

Ciao,
Carsten

PS - um auch dieses Missverstandnis noch aus dem Weg zu raeumen: 

Zitat:aus dem Net gezogenes Foto eines ruinierten Nadelträgers, der natürlich nur dann "tordiert"

Das Photo stammt aus Deichvogt's Beitrag mehr oder weniger DIREKT ueber Deinem Erguss. Da das System offensichtlich zum Verkauf steht, halte ich meinen Hinweis fuer angebracht.

Pufftrompeter




Sorry, wusste nicht, dass das Dein Erfahrungshorizont ist, sonst hätte ich gleich aufgegeben 

Auch bei MMs kosten Austauschnadeln kaum weniger als ein komplett neues System. MCs haben nur meist von Haus aus eine höherwertige Nadel und sind deshalb teurer. MCs mit billigen Nadeln kann man mit der Lupe suchen.