Old Fidelity - HiFi Klassiker Forum

danke mal zwischendurch für eure Inputs, werde mal eine Zeit sammeln und dann zusammenfassen, schauen wir, was dann "übrig bleibt"

Micro, zeig mal optisch mit Bild des Drehers, TA und CDPs...

VG Peter

Hallo Peter,

hier ist ein Bild des Drehers (derzeit mit zwei Armen).



Und hier ist ein Bild der Phonovorstufe nebst Übertrager zusammen mit dem CD-Spieler eine Etage darunter. Den ÜT kann man auf der linken Seite erahnen.



Hatte ich schon erwähnt, dass ich nicht fotografieren kann?
O.k. jetzt wisst ihrs!

Mit "Phonozweig" war übrigens das Laufwerk, die beiden Arme, die beiden Systeme, der Übertrager sowie die Phonostufe gemeint. Von daher ist der Preisvergleich mit dem CDP vom Flohmarkt nicht ganz fair.

VG, micro-seiki

An meiner Anlage ist nicht viel außergewöhnlich . Besteht halt teilweise aus altem Studiogeraffel und Kinozeugs.Dreher EMT950, Endstufen PhilipsEL6426,Vorstufe Knight KP50,LS Altec VOTT. Das ist die Hauptanlage die immer wieder durch diverse Dreher und CDPlayer ergänzt wird.
Außergewöhnlich ist nur das Gewicht von dem Zeug.

[quote='micro-seiki' pid='440544' dateline='1373912329']
Hallo Peter,

hier ist ein Bild des Drehers (derzeit mit zwei Armen).



Schöner Dreher, schöne Arme.
Welche Systeme betreibst du?

LG
Ferdi

na ratfink, jetzt mach dich nicht kleiner als du bist. ich würde sagen, in der kombi ist das sogar hier eine eher aussergewöhnlich seltene anlage!

viele grüsse
marius

Hallo Ferdy,

auf dem DV 505 ist ein DV 23 RS MK II und auf dem SAEC WE 317s ist ein Audio Technica AT33PTG.

Das DV geht dann in den DV 6A Übertrager und dann in den MM Eingang der Lyric PS 6, das AT hängt an den internen Übertragern der PS 6.


VG, micro-seiki

klasse Fräse
(leider kaum bezahlbar )

(15.07.2013, 20:47)Mani schrieb: [ -> ]klasse Fräse
(leider kaum bezahlbar )

Danke für die Blumen!

Vor zehn Jahren war der Analogkram aber noch erschwinglicher.


VG, micro-seiki

micro
Wirklich schönes Gesamtpaket.
Persönlich hätte ich gerne mal einen DQX/DDX 1000. Der fasziniert mich irgendwie.

Meine macht einen schönen Klang, reicht doch

Frank, das ist entscheidend, aber kein Alleinstellungsmerkmal. Einen schönen Klang machen viele unserer Anlagen, meine auch.

VG Peter

eine Mischung von Mitte 70er bis jetzt:
Dokorder 1120
CEC BD 5200
Tascam 103
Philips CD 10 an Kenwood Basic C2

Basic C2 (an Tape in/out)
Yamaha cdx 496
Panasonic BDT 220
WD live Hub
Ferguson Ariva 220
JVC Videorecorder
an Kenwood KRF-V9300D

Visaton Convention MK2 SAT (VL VR SL SR)
Visaton Topas light (HL HR)
Conrad Center
direkt an KRF-V9300D
Visaton Uni Sub 30 an 2 Kenwood KM-X1000 (gebrückt) am Sub-Ausgang vom 9300D

Video-Ausgabe über HDMI-Splitter an Panasonic TX32 LXD50 (eigentlich ein LX50
aber mit Platinen aus England den DVB-T Tuner und den HDMI-Eingang nachgerüstet)
und an Panasonic PT-AE100

Der Computer (mit Soundblaster X-FI Xtreme Music ist als
Aufnahme und Wiedergabegerät ins Systen eingebunden)

also alles in allem so ca 35 Jahre analoges und digitales Zeug , das sich aber ganz gut verträgt

und ein AKG 240 Monitor ,ein Sony Walkman DD22 usw.
liegt auch noch rum und wird auch verwendet , obwohl die
Leute manchmal recht komisch dreinschauen , gut liegt vielleicht
auch an meinem Alter 57 (Baujahr oder Jahre müsst Ihr selber raten)
Aber das kann sogar ich noch hören , dass eine gute Aufnahme einer
Schallplatte auf Cassette über gute Kopfhörer oder eine halbwegs gute
Anlage besser klingt als das Geplärre aus den Handies oder billigen
MP3 Playern oder angebissenen Äpfeln

viel Grüsse
Tino

PS
mein schönste Erlebnis war bei einem Freund : Ulla Meinecke - die Tänzerin
ITunes über Bose Boxen - ich hab den Titel erst am Text erkannt
wir sind dann zu mir gefahren die Schallplatte rausgesucht auf meiner
sicher nicht high end Anlage angehört - seither beschäftigt sich mein
Freund mit Boxenbau hat einen Plattenspieler , einen Receiver und hat
seine Schallplatten auch wieder hervorgekramt.

(16.07.2013, 16:25)tv34 schrieb: [ -> ]PS
mein schönste Erlebnis war bei einem Freund : Ulla Meinecke - die Tänzerin
ITunes über Bose Boxen - ich hab den Titel erst am Text erkannt
wir sind dann zu mir gefahren die Schallplatte rausgesucht auf meiner
sicher nicht high end Anlage angehört - seither beschäftigt sich mein
Freund mit Boxenbau hat einen Plattenspieler , einen Receiver und hat
seine Schallplatten auch wieder hervorgekramt.

Klingt gut.

Diese grundsätzliche Abneigung gegen MP3s und iPods (&etc.) kann ich nicht ganz nachvollziehen. MP3s von offizieller Seite wie iTunes oder auch Streamingdienste a la Spotify sind qualitativ völlig einwandfrei. Am Anfang der MP3 Ära, mit den schlecht gerippten Titeln in geringer Bitrate, konnte man das Argument noch nachvollziehen. Die Zeit ist aber auch schon länger vorbei aus meiner Sicht. Und meine bisherigen iPods oder iPhones waren absolut geeignet zum anständigen Musikhören bei entsprechenden Kopfhörern. Meine AKG K241 gehören für mich z.B. nicht dazu, weil sie einfach eine viel zu hohe Eingangsimpendanz haben. Mit meinen Koss oder Grados ist das alles gar kein Problem

Das sich zum Teil die Vinyl Versionen anders anhören, liegt wohl eher am unterschiedlichen Mastering und nicht an der generellen Tauglichkeit der Digitalformate.

(16.07.2013, 16:25)tv34 schrieb: [ -> ]mein schönste Erlebnis war bei einem Freund : Ulla Meinecke - die Tänzerin
ITunes über Bose Boxen - ich hab den Titel erst am Text erkannt
wir sind dann zu mir gefahren die Schallplatte rausgesucht auf meiner
sicher nicht high end Anlage angehört

N'abend Tino, ich stell mal fest, dass wir trotz meinem zusätzlichem Lebensjahr doch gleichaltrig sind, aber ich verstehe deine Aussage nicht: Konnte man den Song wegen ITunes nicht erkennen? Denn ich hab seit 40 Jahren noch keinen Bose-Lautsprecher gehört, der so seltsam geklungen hätte, dass man einen Song nicht mal erkennen könnte? Dann kann es nur das datenreduzierte ITunes gewesen sein! Oder ist es doch die allgemein beliebte Demagogie gegen Bose? Ich hoffe nicht!

(16.07.2013, 18:31)friedrich86 schrieb: [ -> ]Das sich zum Teil die Vinyl Versionen anders anhören, liegt wohl eher am unterschiedlichen Mastering und nicht an der generellen Tauglichkeit der Digitalformate.

Dazu hab eine (un-)schöne Erfahrung einer meiner Lieblingsplatten: Man/ Maximum Darkness von 1975, mit John Cippolina, was für ein Gitarrenfest! Aber leider war die erste Vinyl-Ausgabe klanglich so besch...eiden wie die erste CD-Ausgabe. Als hätte jemand einen Vorhang vor die Hochtöner gehalten... und dann kam auf CD das Remaster raus...siehe da: Umwerfender Sound! Da wurde wohl schon 1975 zur LP-Produktion ein zweifelhaftes "Master" benutzt.

Natürlich hast du recht und das sagt nichts generell über die Formate aus. Eher über die Anstrengung, die wirklichen Mastertapes zu finden... und dann zu benutzen...

wird wahrscheinlich beides gewesen sein , also ITunes und Bose , aber wenn Du bei den ersten Takten das Einzählen nicht hörst , und das eigentlich erwartest , denkst Du eher an eine Instrumentalversion . Dazu wäre noch zu sagen , dass ich 1984 - 1990 haupsächlich im damals erst entstehenden Car HiFi - Bereich
gearbeitet habe , und 1986 unsere Standard Test CD's Brothers in arms , La isla bonita , und (Mord für fast
jede Autoendstufe) eben die Tänzerin , wir verwendeten damals den Philips CD 10 , meist in der Mittel-
Konsole oder im Handschuhfach , der CD-Spieler schickte im Betrieb 12 V Steuerspannung ans Autoradio
an ein Umschalt -IC (4066) und speiste das CD-Signal vor der Lautstärke/Klangregelung in das Radio ein
eine Verkehrsmeldung aus dem damaligen ARI System schaltete die Steuerspannung vom CD ab und die Meldung kam durch,gut , das war jetzt ein eigenes Thema , aber wenn Du eine Nummer schon lange kennst
und genau kennst ( im Auto hast du ja auch einen gewissen Kopfhörer Effekt ) und Du hörst die Sache dann
irgendwie grausam verstümmelt , dann fragst Du Dich auch. Die Probe bei mir erfolgte am Anfang nur im Stereobetrieb , Subwoofer off , also nur über 2 Convention Sat , und hat überzeugt. Erst 2 oder 3 Wochen
später hat er Die Nummer erst mit Subwoofer gehört , da hatte er schon die ersten Lautsprecher und
Holzteile zuhause liegen und inzwischen auf 5.1 ausgebaut.(ich habe nichts gegen Bose , für leise oder Hintergrundmusik sicher gut
klein unauffällig , leicht in den Wohnraum integrierbar aber wenn es etwas kräftiger / lauter werden soll - eher schwierig)

mfg Tino

Naja, iTunes an sich würde ich ausschließen. Eine fiese alte MP3 und/oder die Anlage/Kette würde ich eher vermuten. Ich hab ehrlich gesagt aber noch nie irgendwas von Bose in meinen eigenen 4 Wänden gehört. Nur mal diese Brüllwürfel im Media Markt...

Ich benutze iTunes bzw. Airplay ständig an meinen beiden Ketten neben den Vinylfräsen. Läuft absolut einwandfrei, sogar per WLAN... die Übertragung ist übrigens absolut unkomprimiert und bitgenau. Das ist wohl auch der Grund für meinen Verzicht auf CD-Player. Klanglich höre ich keinen Unterschied zwischen CDs und Spotify Premium, aber es ist wesentlich komfortabler digitale Musik per iPad zusteuern und auf Spotify zu stöbern. Für die Bewegung beim Musikhören sorgt schon der Vinylbetrieb

Danke Friedrich. iTunes gibt die Songs in der Tat unverfälscht raus, sofern man EQ und Klangoptimierer ausschaltet.

(16.07.2013, 21:09)tv34 schrieb: [ -> ](ich habe nichts gegen Bose , für leise oder Hintergrundmusik sicher gut
klein unauffällig , leicht in den Wohnraum integrierbar aber wenn es etwas kräftiger / lauter werden soll - eher schwierig)

Dann kennst du sicher keine 901, denn unverzerrter und lauter als diese geht kaum. Die macht jeden Pegel mit und spielt noch, wenn viele andere "High End"-Tröten schon die Segel gestrichen haben.

Leider ist die aufstellungskritisch wegen dem Direct/Reflecting System, sonst hätte ich sicher ein Paar Bose 901 hier stehen...

Ich werd´ blass - ich bin nicht alleine auf der Welt!

Endlich mal jemand, der die 901 offensichtlich schonmal selber in einem für die Box idealem Raum gehört hat!

Die alten Bose Tröten find ich auch gar nicht uninteressant, nur kamen mir noch keine günstig unter die Nägel um sie mal zu testen
Ich könnte mir nur vorstellen, dass Sickentausch keinen Spaß macht...

Viel wichtiger ist der Raum.

Der muss am besten quadratisch und wenig gedämmt (Teppiche, Möbel) sein.

Unterm Dach oder mit unregelmässigem Grundriss wird das nix.

Und Verstärkerleistung brauchen die, reichlich!

(17.07.2013, 17:56)Stereo-Tüp schrieb: [ -> ]Viel wichtiger ist der Raum.

Völlig zutreffend und genau am Raum kann man auch am wenigsten ändern. Nicht zuletzt ist ja hier i. d. R. zunächst mal der WAF nicht unerheblich zu beachten. Ich hab aber auch noch von niemanden gehört der in eine soundoptimierte neue Wohnung o. Haus umgezogen ist bzw. gekauft hat. Kaufen tut man viel lieber Hochglanzprospekte und Prestige. Darauf werden u. wurden auch Generationen von Verkäufern ausgebildet. Nicht das das Zeug z. Teil nicht auch was taugen würde aber ich habe in den div. Foren noch von niemanden gelesen das bei der persönlichen Geräteauswahl auch mal die beschränkenden Umgebungsfaktoren mit einbezogen hätte. Das hätte wohl dem einen oder anderen schon ne Menge Kohle erspart...

Dann wird es Zeit damit zu beginnen, zumindest teilweise. Ich nabe mich in meiner "Hauptanlage" bewusst für relativ kleine LS entschieden, da der Raum nicht mehr verträgt. Das ergibt die, für manche merkwürdige Konstellation, großer Amp + recht kleine LS + kleiner geschlossener Sub. Wobei mMn, zumindest in meinem Raum, die LS von dem oversized Frontend profitieren.