Old Fidelity - HiFi Klassiker Forum

Ich hatte ihn gute 8 Stunden ( nach Rücksendung aus U.K. ) hier laufen und auch alle Anschlüsse Tuner Phone etc. getestet ohne Störungen.
Danach das Gerät wieder bei Seite gestellt und 1-2 Wochen später in den Kleinanzeigen eingestellt und verkauft.

Ich kann da wirklich nix weiter zu sagen und ich würde auch kein Gerät was nicht läuft als Mängelfrei verkaufen.

Zu schön ist ja in der PN von Ralf-H auch noch das er mir jetzt auch noch vorhält es würde ein Versandschaden den ich verschuldet habe ( durch meine Art der Verpackung ) vorliegen.
Eigenartig das er das nicht wie die jetzt auftetenden Mängel sofort bei mir angezeigt hat....kann sich jetzt jeder selber denken was er mag ich habe mir nix vorzuwerfen.

Da Philipp ja bekanntermaßen hier nicht zur Verfügung steht:

Ralf-H schrieb:So wurde das Gerät erstmal "begutachtet" wobei sich zeigte, dass der LUX etliche - z.T. die Sicherheit betreffende - Mängel aufweist, die einen störungsfreien Weiterbetrieb nicht (oder nur nach "umfangreicher" Reparatur) ermöglicht.

(28.06.2014, 08:01)Armin777 schrieb: [ -> ]... Da waren zuviele negative Dinge dran: das Holzgehäuse war (vermutlich auf dem Transport zu mir) gebrochen, die Siebelkos waren durch viel zu kleine neue ersetzt worden, die nun unbefestigt im Gerät herum hingen, die Lautsprecherklemmen A wurden durch nicht isolierte Polklemmen, die viel zu dicht beieinander stehen ersetzt. Der Verstärker funktionerte zwar, konnt aber klanglich auch kein bißchen überzeugen...

Da auf den Bildern klar zu sehen ist, daß die Siebelkos befestigt sind und Philipp die LS-Klemmen nicht ersetzt hat,
bitte mal konkret, welche "... etliche - z.T. die Sicherheit betreffende - Mängel aufweist, die einen störungsfreien Weiterbetrieb nicht ermöglicht" gibts denn noch?

Über klangliche Überzeugung sollten wir hier wohl besser nicht reden, die Kiste ist doch bei allen Besitzern gelaufen.

(28.06.2014, 08:01)Armin777 schrieb: [ -> ]......, die Siebelkos waren durch viel zu kleine neue ersetzt worden, die nun unbefestigt im Gerät herum hingen, die Lautsprecherklemmen A wurden durch nicht isolierte Polklemmen, die viel zu dicht beieinander stehen ersetzt. ....

Holger, wenn das so wie Armin schreibt ist, ist der Lux nicht sicher betriebsbereit.

Und dass der Brite die Klemmen ausgetauscht hat schreibt Frank ja,..

Was natürlich komisch ist, wenn der Brite "funktioniert garnicht" reklamiert, warum tauscht er dann Klemmen..
Andersrum: wenn ich ein Gerät verkaufe, dann der Käufer dran rumbastelt und dann die Grundfunktion reklamiert, würde ich das Gerät doch nicht zurücknehmen.

<bösartige Spekulation on> Vielleicht hat der Brite ja ein anderes (defektes) Gerät zurückgeschickt. <bösartige Spekulation off>

Jetzt wäre es sicher hilfreich, wenn der Ralf den Lux nochmal von allen Seiten und von Innen ablichten würde.
Seriennummer nicht vergessen. Auf den Bilden von Philipp erkennt man zumindest die letzten Zahlen darauf.

Jungs worum geht es denn hier eigentlich

(29.06.2014, 16:07)Ralf-H schrieb: [ -> ]aber ich konnte mich auskotzen

genau darum.

und nein der Brite hat mir kein anderen Lux untergejubelt da ich beim Verkauf damals die Seriennummer notiert hatte ( mache ich immer ) sofern vorhanden.
Dann müste er schon das Innenleben kommklett getauscht haben, möglich glaube ich aber nicht da es den ja nicht mehr wie Sand am Meer gibt.

Da könnte aber Armin was zu sagen der hatte den Lux ja wohl auf seinem Tisch und könnte anhand der Bilder von Philipp den Amp. erkennen.

Wer zerschlägt den Gordischen Knoten?

Wo ist ein Knoten?
Eher dumm gelaufen:
Die umfangreiche Überholung eines 40 Jahre alten Gerätes wurde hier dokumentiert und gefeiert. Danach wurde das funktionstüchtige Gerät mehrfach verkauft und auch zurückgenommen. Beim mehrfachen Versand kam es zu Beschädigungen und es gab weitere Eingriffe in das Gerät.
Dann sollte das Gerät getauscht werden, statt dessen gabs nen Kostenvoranschlag für notwendige Reparaturen.
Zum Zeitpunkt des letzten Verkaufs war das Gerät nach Kenntnis des Verkäufers funktionstüchtig und unbeschädigt, der Erwerber hat das Gerät genutzt. In der Nutzung gab es offenbar einen neuen Fehler in der Funktion.
Der Erwerber macht nach einem halben Jahr gegenüber dem Vorbesitzer Forderungen zur Reparaturübernahme oder Rückabwicklung geltend.
Der Vorbesitzer lehnt diese mit dem Hinweis auf den langen Zeitraum seit dem Verkauf ab.
Sachmängelhaftung?

(29.06.2014, 16:07)Ralf-H schrieb: [ -> ]........ Das machte einen guten Eindruck, also habe ich gekauft.

Das Gerät hatte bei mir von Anfang an Kanalaussetzer. Das hatte ich Frank gemailt. Diese Aussetzer waren in unregelmäßigen Abständen, und letztlich so nervig, dass ich den LUX nach vielem hin und her (einen 507er findet man ja nicht so oft) zum Tausch (nicht zum Verkauf) anbat......

Vielleicht kann Ralf oder Frank ja mal schreiben, wie lange das (die Mail) nach dem o.g. Kauf geschah. Tage, Wochen, Monate.....

ca. 5-6 Monate, gestern habe ich von Ralf die Mail über das HF bekommen.

Nur welcher Käufer schlägt sich 6 Monate lang mit einem rumzickenden Amp rum, bevor er den Verkäufer anschreibt.
Sehr dubios.

jo sehe ich das auch so und für mich ist jetzt hier auch Ende PUNKT

Ahoi

Das es zu Kanalaussetzern kam, habe ich zügig nach Erhalt des LUX an Frank gemailt. Ich bin von Kontaktproblemen ausgegangen, die sich ja oftmals durch Betätigen der Poti und Schalter verringern oder gar erledigen.
Also habe ich das Gerät über Wochen sporadisch genutzt und bei jedem Ausfall am Volumenregler gedreht, bis der Ton wieder da war.

Letztlich hatte ich nach Recherche div. Reparaturthreads den Verdacht, dass der Fehler am Relais liegen müsste (Was ich in meiner Tauschanzeige erwähnte) - den Verdacht hat mir Armin, der das Gerät auf dem Tisch hatte, bestätigt.

Ja, es hat gedauert, bis ich meine Ansprüche angemeldet habe. Es ist einfach ein geiles Gerät, das einem nur alle Jubeljehre begegnet, und ich habe geschwankt, ob ich es reparieren oder tauschen möchte. Das dauert nunmal, wenn man auch noch ein normales Leben führt. - aber was zuviel ist.

Was ist noch relevant für die Sicherheit war eine Frage.

Ich zitiere mal aus dem Brief von Armin:
- das Netzkabel ist zweipolig (es muss dreipolig sein) hat jedoch einen dreipoligen Stecker (unzulässig nach VDE!)
-die US-Steckdosen an der Rückseite sind, trotz neuem Netzkabel, noch verdrahtet (unzulässig nach VDE)
- die LS-Klemmen Paar A wurden umgerüstet und zwar sehr dilletantisch aus Klemmen in Metall (nicht isoliert) und derart dicht beieinander, das ein Kurzschluss fast unvermeidbar ist

Kurzum- das Gerät ist nicht zu verwenden......Zitate Ende

Dazu kommt dann noch das rotte Relais und die baumelnden unpassenden Elkos etc.

Soll ich das jetzt alles akzeptieren, weil das Gerät vorher dubiose Wege gegangen ist?

Nein, die Lage ist eindeutig. Das Gerät war und ist nicht in der angebotenen Verfassung, und damit kann ich Ansprüche geltend machen.
Das Frank auf Nebengleise (wie dem WC) abzielt um die Sache zu verharmlosen, kann ich aus Verkäufersicht sogar nachvollziehen - Macht die Sache aber nicht besser. Das weiß er auch.
Wer im Netz verkauft hat sich an Regeln zu halten - da sollten wir uns wohl einig sein.

Gruß und ab zur WM
Ralf

btw: Danke das ihr das Thema sachlich diskutiert

Und zum Thema dubios: Hätte ich früher nach Erhalt des LUX auf Rückabwicklung gepocht, wäre die Sache wohl auch nicht anders gelaufen - Frank hätte nur ein Scheinargument weniger, oder?

Und den Lux herrichten magst du auch nicht ? Wo er doch so geil ist

Also sehr sachlich bleibst du ja nicht wenn du Frank Scheinargumente vorwirfst.
Für mich sieht das eher so aus:
Geiles Gerät abgegriffen, wird schon irgendwie funktionieren.
Lange gezögert und irgendwann festgestellt: Mist, das ist ja doch nicht so wie ich es mir vorgestellt habe.
Mal gucken ob ich es wieder los werde.
Na sowas: der Vk wills nicht zurück,
naja, er ist ja im Internet in diversen Foren unterwegs, mal schauen ob man nicht ein wenig Druck aufbauen kann...
Vielleicht klappts ja...

Und ja du hast recht, ich bin nicht sachlich bei der Geschichte sondern reagiere sehr emotional...

Gruß Tom

(29.06.2014, 21:46)Kimi schrieb: [ -> ]Und den Lux herrichten magst du auch nicht ? Wo er doch so geil ist

MUSS man drüber nachdenken, wenn es denn wirlich nur die aufgeführten Sachen sind.

das mit dem Stromkabel und den US-Buchsen MUSS Armin als Firma/Werkstatt so sehen, wg. VDE und rechtlichen Gründen.
Ist eine 5-10€ Angelegenheit.

Die Full-metall-Buchsen kann man sicher auch tauschen gegen welche mit Isolierung, auch wenn es eng ist.

Wenn die Siebelkos die von Philipp (in dem Bild gut sichtbar) sind, sollten die auch in der Halterung sicher zu befestigen sein.

Und dann das Relais und gut ist, oder? (von dem WC Schaden abgesehen)

"Geiles Gerät abgegriffen, wird schon irgendwie" - Wenn deine Welt so ist, hast du dir das Danke ja verdient Tom.
Sorry, aber da soll mal einer sachlich bleiben. Bin ich jetzt gar noch Schuld, dass mir Mist verkauft wird, oder wie?

Nein Kimi, den Lux möchte ich nicht richten lasen. Wenn´s nur das Relais wäre-Ok. Aber das hört sich eher umfangreich und teuer an. Ich verdiene zwar im Pflegeheim Millionen...............aber

---

(29.06.2014, 21:59)nice2hear schrieb: [ -> ]

(29.06.2014, 21:46)Kimi schrieb: [ -> ]Und den Lux herrichten magst du auch nicht ? Wo er doch so geil ist

MUSS man drüber nachdenken, wenn es denn wirlich nur die aufgeführten Sachen sind.

das mit dem Stromkabel und den US-Buchsen MUSS Armin als Firma/Werkstatt so sehen, wg. VDE und rechtlichen Gründen.
Ist eine 5-10€ Angelegenheit.

Die Full-metall-Buchsen kann man sicher auch tauschen gegen welche mit Isolierung, auch wenn es eng ist.

Wenn die Siebelkos die von Philipp (in dem Bild gut sichtbar) sind, sollten die auch in der Halterung sicher zu befestigen sein.

Und dann das Relais und gut ist, oder? (von dem WC Schaden abgesehen)

Was schätzt du denn für eine fachgerechte Revision? (Natürlich ohne WC)
Und damit das nicht verdreht wird: Die Kosten hätte nicht ich zu tragen, da das Gerät nicht als Def. angeboten wurde.
Gruß
Ralf

das kann Armin dir sicher am Besten sagen, wenn er das nicht schon getan hat.
Er hat das Teil ja genau untersucht, wird sicher auch morgen noch was ergänzen.

Genau solche Arbeiten (KAbel, LS-Buchsen, Relais) macht er bzw. Lennart ja täglich, ist ja in den good-old-hifi-Beiträgen oft beschrieben.

Denke auch dass er das gemacht hätte, wenn ihm der Verstärker vom Klang/Sound gefallen hätte.

(28.06.2014, 08:01)Armin777 schrieb: [ -> ]...Der Verstärker funktionerte zwar, konnt aber klanglich auch kein bißchen überzeugen. Ich habe ihn daher wieder zurückgeschickt.

denke, das wird das KO-Kriterium gewesen sein, was auch immer der Grund dafür sein könnte.

Gruß Peter

Nun Ralf,
die ganze Geschichte hat ein wenig ein
"Geschmäckle".
Wenn ich was kaufe und feststelle das es nicht funktioniert dann wird es sofort reklamiert.
Und im Falle von Vintage Hifi sollte aber auch jedem klar sein das ein Gerät jederzeit mit Defekten ausfallen kann.
Da kann der VK gar nichts dafür.
Nicht-VDE-gerechte Kabel und Buchsen waren übrigens früher der absolute Standard. Wer Vintage kauft sollte damit rechnen.
Auch mein Receiver wurde erst später umgebaut. Zudem wenn VDE eine Eigenschaft war die Frank dir zugesichert hatte: warum nicht gleich nach dem Auspacken reklamiert? Wäre dann doch ein offensichtlicher Mangel gewesen. Ebenso die "merkwürdigen" Lautsprecherklemmen...
Vielen hier ist einfach nicht klar warum soviel Zeit bis zur Reklamation vergangen ist.
Und mit Mutmaßungen das Frank die ja dann auch abgetan hätte liegst du leider im Bereich der Fiktion.
Mit "hätte, wäre, wenn" hier zu argumentieren funktioniert leider nicht.
Die Zeit hat leider gegen dich gearbeitet. Auch wenn das jetzt keine für Dich akzeptable Situation ist.

Ja Peter. das kann gut sein. Ich bin auch davon ausgegangen, da ich in meiner Anzeige deutlich darauf hingewiesen hatte, das Arbeitsbedarf besteht, dass das für Armin &Co einer Fingerübung ist. Einen Tausch aus "subjektiven" Klangeindrücken abzulehnen, ist zumindest fraglich.
Aber letztlich ist das für den Vorgang irrelevant.

Und ja Tom. Man kann immer mal beim Kauf eines Oldies ins Klo greifen - Keine Frage. Haben wir alle schon erlebt. Entlastet das den VK aus der Verantwortung?
Und btw.: Warum ich ein Gerät kaufe ist unwichtig und meine Sache. Ob ich das Gerät nun nach einem Tag, einer Woche oder nach Monaten (muss mal Auszug suchen - meine nicht das der Kauf schon 6 Monate her ist. Kann ich aber jetzt niht mit Sicherheit sagen) reklamiere ist ebenfalls wurscht. Gibt es irgendeine Regel, nach der ein Käufer selber schuld ist, wenn ihm Mist verkauft wird? Ich hätte damit (so ich das richtig verstanden habe) sogar 12 Monate Zeit.
Und nochmal: All die Mängel (VDE, Buchsen, Elkos) etc. waren mir, bis zum Brief von Armin nicht bekannt. Es ging erstmal nur um die Aussetzer, auf die ich zügig hinwies, und mit denen ich solange leben konnte, bis klar war, dass es sich leider nicht um die Üblichen Poti-Probleme handelte.

Ich wäre für eine Einschätzung der Kosten für die Reparatur der beschriebenen Fehler dankbar - natürlich ohne WC. Da habe ich meinen eigenen (Wenn´s nicht Hermes war):denker Fehler eingestanden, und die Reduzierung der Rückzahlung angeboten.....................................auch wenn´s ein Folgeschaden ist (Ursache und Wirkung)

Gruß
Ralf

Und ja - das Ganze hat Geschmäckle. Aber nicht auf meiner Seite. Eine ehrlich Beschreibung des LUX hätte einfach gereicht, und es wäre nicht zum Kauf und diesen Thread gekommen

Jetzt reicht es aber mein Freund.
A : ich habe es nach besten wissen beschrieben beim verkauf
B : das Gerät lauft ja wohl nach Aussage von Armin:
C : Wo sind die Verlgeichsfotos, oder haste dich selber dran versucht ?
D : deine Art mich hier ins schlechte Licht zu rücken, dann mal deine mail an mich von wegen des Lux und des WC`s welche du ja auch schon im laufe des Abends hier versucht hast gerade zu rücken.

Hallo Frank,

ich hatte bei dir einen Luxman L-507 gekauft. Das Gerät hatte ich (auch hier im Forum) - wegen Kanalaussetzern - zum Tausch angeboten. Daraufhin hat sich Lennart von "good-old-hifi" mit einem Tauschangebot gemeldet, also habe ich den Lux gen Niemegk geschickt.

Heute kam statt des Tauschgerätes der LUX wieder retour. Dazu eine Liste und ein Brief von Armin und Lennart, welche Mängel noch vorhanden sind, und das sie deswegen mit dem Gerät nichts anfangen können.

Du hast mir am Telefon erzählt, dass das Gerät letztes Jahr "überholt" wurde, und ich habe daraufhin gerne die 200€ gezahlt.
Jetzt stellt sich, nach Begutachtung bei "g.o.h." heraus, dass du mir ein Schrottgerät verkauft hast.

Mängel (Auszüge):

Die Siebelkos wurden erneuert, jedoch nicht befestigt und baumeln lose im Gerät herum.

Die Klemmen Paar A wurden erneuert (hattest du ja erwähnt) - Allerdings absolut dilletantisch (Zitat Lennart). Keine Isolierung und viel zu dicht, so daß ein Kurzschluss nur eine Frage der Zeit wäre.

Das Netzkabel ist zweipolig (Es muss dreipolig sein!) ht jedoch einen dreipoligen Stecker (Unzulässig)

Dazu kommt noch ein beschädigtes Gehäuse durch deine Verpackung

Usw.

Kurzum: Bei wem auch immer du das Gerät hattest - das Ergebnis ist miserabel und gefährlich.

Ich unterstelle dir nichts Böses, aber so macht der Kauf für mich keinen Sinn. ich bitte um Rückabwicklung und Rückmeldung.

Gruß
Ralf

haste noch was vorzutragen ? wenn nicht mach dich wieder auf den Weg ins HF und versuche dort jemanden zu finden dem du auf den Nerv gehen kannst.
Hier wirst du mit deinem Aufteten keine Freunde finden.

Oje

Das Holzhaus ist komplett egal, bzw. zu der Beschädigung wäre es nicht gekommen, wenn ich das Gerät aufgrund des technischen Zustandes nicht verschickt hätte. Das ist ein Nebengleis, auf dem du dich aus der Verantwortung ziehen willst.
Mich als Schuldigen an den Pranger stellen zu wollen (Vergleichsfotos etc.) ist unverschämt und kindisch.

Alles was du eben geschrieben hast, zeigt nur deine Uneinsichtigkeit. Schade.
Wenn du irgendwas kaufst hat es zu funktionieren, es sei denn der VK weist in der Artikelbeschreibung auf Mängel etc hin. Dabei spielt es (bis auf die Gewährleistungsfrist) keine Rolle, ob der VK gewerblich oder privat handelt, oder der Artikel neu oder gebraucht ist, oder der VK selbst von Mängeln keine Kenntnisse hat/haben will.

Ich habe dich nicht persönlich angegriffen. Wenn du das anders interpretierst ist das deine Sache. Ich habe weder deinen Namen geoutet, noch veröffentliche ich deine mails.
Und ob ich nun im HF oder hier schreibe, ist meine Sache. Wenn dir (und vielleicht auch anderen) das auf die Nerven geht, kannst du das sofort beenden, bevor diese relativ einfache Sache unangenehm und teuer wird.

Nimm das Gerät zurück oder bezahl die Reparatur und gut ist

Gruß
Ralf

Nein werde ich nicht ganz einfach, wie ich dir schon über das HF geschrieben habe.

Und deine Art hier ist einfach unterste Schublade zeigt ja dein Versuch schon ansich.

Nun er funktioniert doch.
Selbst Armin schrieb doch das ihm der Klang nicht gefiel.
Also ist er bei Armin gelaufen...
Ein Relais ist ein Verschleissartikel,
kann man also schlecht reklamieren.
Ich weiß jetzt auch nicht wie das WC aussieht: aber was würde ein intaktes kosten?
Aber ihr habt bestimmt die Eigenschaften des Gerätes in einem Kaufvertrag festgehalten?
Und Frank hat dich bestimmt auch darauf hingewiesen das er eine Gewährleistung ausschließt?
Das darf er nämlich bei Verkauf von Privat an Privat. (Hat er bestimmt am Telefon gemacht, macht er nämlich immer, ganz bestimmt).
Egal.
Aber Drohungen bringen hier garnichts.

Zitat:Ich wäre für eine Einschätzung der Kosten für die Reparatur der beschriebenen Fehler dankbar -

Ralf, nun warte mal ab ob Armin sich dazu äußern will.

Sonst muss du ggf. doch den "Paul" in Anspruch nehmen, den du letztens einem anderen HF User wg. einem Sony ES Amp empfohlen hast.
Glaube nicht, dass sich hier jemand das Teil nach der Vorgeschichte "auf den Tisch stellen will", ..... außer Philipp kommt zurück.

Gruß Peter

---

Tom, sonst nimm du ihn doch, hattest doch damals schon fast bei Philipp zugeschlagen.

Preisgrundlage liegt ja seit Franks Mailinfo auf dem Tisch.