Hallo,
hier ein interessanter Beitrag über Pläne der Justizminister der Länder zur Einführung eine "Cybermobbing"-Straftatbestandes:
http://www.tagesschau.de/inland/cybermobbing-106.html
Sollte das irgendwann in die Tat umgesetzt werden, wäre es leider vorbei mit dem Projekt "unmoderiertes Forum".
Verbale Ausfälle einzelner könnten nämlich dann leider ganz schnell dem Forenbetreiber auf die Füße fallen.
VG, micro-seiki
"...
einzelner..." "...tüpen"?
Tja, da haben dann ja klandestine Rotten mit konzertiertem Terror Glück gehabt, nicht wahr?
Puh, und ich dachte schon das wär's für mich
Hallo Harry,
versuche doch mal deinen Beißreflex nur für einige Sekunden zu unterdrücken und lese noch einmal was ich geschrieben habe aus einem halbwegs neutralen Blickwinkel.
Ich habe bewusst niemanden namentlich genannt. Meine Formulierung war sorgfältig gewählt, so dass sich hier jeder und niemand angesprochen fühlen kann/muss.
Wenn du dir den Schuh aber anziehen willst, kann ich dich nicht daran hindern.
VG, micro-seiki
(26.06.2014, 10:11)micro-seiki schrieb: [ -> ]versuche doch mal deinen Beißreflex
Jahaa - ich bin das Pöhse. Mit Beissreflex!!1!
Gruss vom "...einzelnen..."
Hallo,
hier in Frankreich sind die Forenbetreiber (oder der Webhoster, der die Seiten beherbergt), für den Inhalt verantwortlich. Deswegen wird auch dementsprechend
zensiert moderiert. Politik ist oft tabu.
Hallo Harry,
nein, du bist nicht der Böse!
Leider bist du aber derjenige, der nicht versteht worum es mir hier geht.
VG, micro-seiki
Hallo Stephan,
das ist dann noch eine Stufe höher.
Allerdings ist in vielen der mir bekannten deutschen Foren Politik und Religion per Regelement außen vor, um den Forenfrieden zu wahren.
VG, micro-seiki
Zitat:Die Täter profitieren vor allem von der Anonymität im Internet. Ihr Opfer haben sie nicht vor Augen, das erleichtert die Wutattacke. Konsequenzen müssen sie selten fürchten.
Genau da liegt das Problem. Wenn alle user in einem Forum sich mit Namen und Adresse anmelden müssten, gäbe es solche Ausfälle kaum noch!
P.S. Harry, die Rotte ist keineswegs klandestin, ich habe alle namentlich genannt- damit Du genau dieses Argument nicht verwenden kannst. Also bleibe bitte bei der Wahrheit. Klandestin (im Geheimen verborgen) jedoch bist immer noch Du, der ja einfach nichts von sich preis gibt. Das hingegen ist verständlich, wäre ich so aggressiv und beleidigend wie Du, würde ich lieber auch so feige inkognito bleiben.
(26.06.2014, 11:18)Armin777 schrieb: [ -> ]P.S. Harry, die Rotte ist keineswegs klandestin, ich habe alle namentlich genannt- damit Du genau dieses Argument nicht verwenden kannst. Also bleibe bitte bei der Wahrheit.
Du hast die nur namentlich genannt, weil ich auf den Quietschknöpf gedrückt und du dir subsequent in die Hosen geschissen hattest.
Eine "Veröffentlichung" hattet ihr Helden nie geplant.
Bleib DU mal lieber bei der Wahrheit, alter Durchstecher.
Sachlich einfach völlig falsch. Warum sollte ich mir subsequent in die Hosen scheißen - wegen so einem feigen Jünglein wie Dir, der sich nicht einmal traut zu sagen, wer er ist??
Eine Veröffentlichung war nicht geplant, aber da jeder der Involvierten dazu stand, gab es auch keinen Grund, es nicht zu tun - von denen ist nämlich keiner feige.
Na Harry,
zurück vom Bremssattel-Lackieren
Keiner der
raubmörderischen Durchstechbrandstifter
war so naiv zu glauben, dass die Liste der Namen nicht öffentlich bleibt. Diese Annahme dient lediglich Deiner Legenden- bzw. Opferrollenbildung.
(26.06.2014, 12:02)pimmeljörgiisback schrieb: [ -> ]raubmörderischen Durchstechbrandstifter
war so naiv zu glauben, dass die Liste der Namen nicht öffentlich bleibt.
Dohoch, so blöd wart ihr.
(26.06.2014, 12:02)pimmeljörgiisback schrieb: [ -> ]Diese Annahme dient lediglich Deiner Legenden- bzw. Opferrollenbildung.
Die einzige Legende, die du hier stricken willst, ist die, dass ich "Opfa" bin, bzw, mich dazu hochsterilisieren (sic!) will.
Aber MIR ist eure Aktion im allgemeinen ziemlich am Arsch vorbeigegangen. Ich hatte mich ja sogar eine Woche pennen gelegt, wie jeder nachlesen kann.
Was ich aber nach wie vor zum Speien finde ist die Art und Weise, wie ihr das Forum und seine beiden Betreiber in Geiselhaft genommen habt, um eure niederträchtige kleine Scharade durchzuziehen.
Und, dass ihr keinerlei Scham habt, sondern ganz im Gegenteil auch noch voll Stolz seid auf eure Niederträchtigkeit.
Da ziehe ich vergleichsweise ja sogar noch den Hut vor eurem "vollegitimiertem Durchlauchtvorsitzendem"™, der hatte wenigstens noch den Anstand, danach zu gehen.
Der Anstand der Dir leider völlig abgeht!
(26.06.2014, 12:17)Armin777 schrieb: [ -> ]Der Anstand der Dir leider völlig abgeht!
Ahahahaaaa! Wohl eher denen hier:
Zitat:Wir – das sind derzeit, in willkürlicher Reihenfolge:
Richard (Fuxe)
Kim (Kimi)
Ivo (Ivo)
Kaj (Müller)
Tom (Kakerlak)
Jan (Tedat)
Volker (Uriah Heep)
Timo (schlafmütze)
Bertram (Brownie)
Armin (armin777)
Jörg (backinblack)
Thomas (Mosbach)
Gerhard (*mac42*)
...
Seid herzlich gegrüßt
Bertram (in der Funktion als legitimierter Interessensvertreter euch gegenüber)
Bis auf den fett markierten sind alle noch fein an bord, und tun dreisterweise auch noch so, als könnten sie kein Wässerchen trüben. Ekelhaft.
Mehr als zur Beichte gehen kann ich auch nicht
Sind die Tabletten schon wieder alle?!
(26.06.2014, 12:26)Stereo-Tüp schrieb: [ -> ]Bis auf den fett markierten sind alle noch fein an bord, und tun dreisterweise auch noch so, als könnten sie kein Wässerchen trüben. Ekelhaft.
Ohne diese unsägliche Diskussion jetzt zum x-ten mal wieder führen zu wollen, nur soviel zum Vorwurf der Geheimnistuerei:
http://old-fidelity-forum.de/thread-8574...#pid532334
Daran hat sich bei mir nichts geändert.
(26.06.2014, 12:34)Kakerlak schrieb: [ -> ]Sind die Tabletten schon wieder alle?!
die nützen auch nix mehr
(26.06.2014, 12:29)Kimi schrieb: [ -> ]Mehr als zur Beichte gehen kann ich auch nicht
Kurz zur Info (nicht, dass Kimi demnäxt kleingehäxelt in einer Berliner Mülltonne gefunden wird...): Er war nicht einer der "Whistleblower".
Sondern der Einzige von der Schandliste, mit dem ich danach (konstruktiven*) PN-Kontakt hatte. Und siehe da - seitdem gab es keinerlei Probleme mehr zwischen uns.
*Ja, da war noch wer, ein alter verwirrter Mann, der immer noch daran glaubt, dass er Jesus ist.
(26.06.2014, 12:35)schlafmütze schrieb: [ -> ]Ohne diese unsägliche Diskussion jetzt zum x-ten mal wieder führen zu wollen, nur soviel zum Vorwurf der Geheimnistuerei:
http://old-fidelity-forum.de/thread-8574...#pid532334
Daran hat sich bei mir nichts geändert.
Wen willst du eigentlich hier verarschen??
Euer Terror fing doch schon WOCHEN vorher an! Oder wieso
erwähnte Friedensreich das sonst?
Aufgeflogen seid ihr erst am 5.2. um
13.33, als Armin
quiekte.
Und du entblödest dich nicht, mit einem Beitrag von
14.37 zu kommen.
Du glaubst wohl auch, hier währen alle ausser dir blöd, was?
Ich kann's so langsam nicht mehr lesen, immer wieder der selbe Scheiß - von beiden Seiten. Ist jetzt nicht mal langsam gut?
Achtung "Tollwut Gefahr"
Er beißt wieder.
Hallo an alle,
die Eröffnung dieses Threads sollte nicht dazu dienen, alte Feinschaften wieder zu pflegen. Leider habe ich das nicht explizit in das Anfangsposting geschrieben.
Eigentlich sollte es um etwas ganz anderes gehen. Nämlich um die Tatsache, dass ein unmoderiertes Forum just in dem Zeitpunkt in dem die im verlinkten Vorschläge Gesetzesstatus erlangen, für den Betreiber ein unkalkulierbares Risiko wird.
Denn nach dem, was man aus dem Artikel herauslesen kann, sollen die Forenbetreiber verstärkt in die Pflicht genommen werden. Wie das umgesetz wird - so es denn so kommt - bleibt abzuwarten. Ich könnte mir jedoch vorstellen, dass hier auch für den Forenbetreiber empfindliche Sanktionen eingeführt werden, wenn dieser nicht zensierend eingreift.
Und noch eins: Der Artikel spricht auch an, dass es bereits heute ein ensprechendes Instrumentarium gibt, um einem oder mehreren Pöbelnden/Beleidigenden/Verleumdenden strafrechtlich am Zeug zu flicken. Daran sollten alle hier Aktiven ab und zu einmal denken! Denn es ist zwar aufwändig, einen aus der vermeintlichen Anonymität Schreibenden mit Name und Anschrift ausfindig zu machen, es ist aber alles andere als Hexerei. Die Prozedur wird von der Abmahnindustrie täglich hundertfach angewandt, um Geld zu scheffeln. Der gleiche Weg läst sich für strafrechtliche Verfolgung wegen Beleidigung, übler Nachrede usw. nutzen.
VG, micro-seiki
Nur mal so am Rande: Benutzer-CP --> Freunde-/Ignorierliste --> Benutzer zur Ignorierliste hinzufügen
Manchmal kann es so einfach sein!
Dann bekomme ich aber nicht mehr mit, was das feige Jünglein über den alten Mann schreibt, Jan.
Und ich möchte gerne, dass das endlich mal aufhört.
Ich zitiere mal aus
dieser Seite zum Thema Persönlichkeitsstörung (Psychopathie):
"Sind also psychopathische Züge nur lästig, negativ, „minderwertig“? Erwachsen daraus nur missgestimmte, unbeherrschte, leicht erregbare, geltungssüchtige, gemütlose, fanatische, querulatorische oder wahnhafte Krankheitszüge? Oder sind die Psychopathen tatsächlich das „Salz der Erde“? Kurz: Ob Psychopathie oder Persönlichkeitsstörung genannt - es handelt sich zwar um ein alltägliches und doch weitgehend unbekanntes Krankheitsbild.
Das heißt: So unbekannt nun auch wiederum nicht, denn Persönlichkeitsstörungen sind ja nicht selten. Die Häufigkeit von Personen mit auffälliger Persönlichkeitsstruktur beträgt nach weltweiten Schätzungen knapp 10% (also allein im deutschsprachigen Bereich mehr als 10 Millionen)."
Also, Männers, bei etwa 2350 Mitgliedern müssten hier über 200 schräge Vögel herumlungern und uns auf die Nerven gehen. Da können wir doch eigentlich nicht meckern, oder?
Und zum eigentlichen Thema des Threads/Artikels: das steckt eine heikle Frage dahinter, welche hier im Forum ja sehr schön und emotional durchgekaut wurde: "Wo ist die Grenze". Die ist für den einzelnen zwar subjektiv, muss aber irgendwann strafrechtlich definiert werden. Wenn sich hier ein paar Leute ständig bepöbeln kann man sich ne Tüte Popcorn holen und sich darüber amüsieren, man kann das Kacke finden, nach Moderation rufen, sich vom Forum fernhalten, etc. pp. Bepöbeln aus der Distanz ist für den einen nix Schlimmes, für den anderen belastend.
Was aber, wenn aus Pöbeleien gezielter Aufruf zu ... Übergriffen im Real-Leben wird? Echte Diffamierung, Existenzvernichtung durch üble Nachrede?
Wie auch immer: Vater Staat wird in seinem Drang zur Überregulierung bestimmt einen Weg finden, solch unmoderierte Foren wie dieses hier für die Mitglieder etwas nerviger und für den Betreiber eventuell unhaltbar zu machen...
Davon ab kann man auch heute schon Leute, die andere im Internet bedrohen, dafür haftbar machen. Sofern sie nicht komplett anonym unterwegs sind...
Jens