Old Fidelity - HiFi Klassiker Forum

Googelt mal Bülders von Harman-Karton....so weit kann man als Marke sinken..
Die Bose 901 ist legendär, zwar nicht jedermanns Geschmack, aber eben ein Meilenstein. Ähnlich verhält es sich mit Harmans HK-50 Citiation Speaker System.

Die Zeiten ham sich halt geändert. Wo bitte bekommt man heuer noch ehrliche Mittelklasse? Entweder beschwurbeltes Haiend ala Dieter B. oder beschwurbeltes irgendwas ala H-K oder Böse. Und warum? HiFi im klassischen Sinne ist so was von out, hat sich überlebt, hat keine Nachfrage mehr. Wer weis noch wirklich, wie ein Erdbeeryoghurt schmeckt, an dem noch Erdbeeren beteiligt waren? Der heurigen Masse schmeckt das, was geschmacksverstärkt in den Regalen steht.

Ist doch irgendwie logisch, dass sich mit der inflationären Preisentwicklung auch die Qualität verabschiedet hat und diese "Nobel"hersteller freudig in die vermeintliche Marktlücke springen.
Allerdings ist ein Grossteil der Käufer auch selbst dran schuld. Wo früher ein ordentlicher Verstärker 1000 Mark und mehr kostete, suggerieren China- Sondermüllverkäufer HiFi ab 80 € aufwärts und das auch noch mit 5000 Watt... .

Auch das ewige Werben um diese, meiner Meinung nach, absolut musikuntaglichen Surround- Systeme tut in dem Bereich sein Übriges.
Dazu kommen noch diese dämlichen "Geiz ist geil"- Aktionen.

Bestes Beispiel:
In einem Elektronik- Fachmarkt staubte vor nicht allzulanger Zeit ein Denon PMA 1500 vor sich hin. Gut, der kostete halt fast nen Tausender, aber wenn der geneigte computerbildlesende Kunde für die Hälfte des Preises ein voll fett krasses 7.1 Bose Surroundsystem haben kann....
Kurz und gut, ich habe den Verstärker aus seinem Dornröschenschlaf geweckt und für 600 € mitgenommen. Komischerweise hat der mit seinen 2x 150 Watt wesentlich mehr Bums als das vielgepriesene Surroundsystem.

(26.07.2014, 11:39)andisharp schrieb: [ -> ]Das erste Zeug, was ich von Bose gehört habe, waren die 901 in den 70ern bei Saturn. Die waren schon so schlecht, dass sie ausschließlich in einem separaten Raum vorgeführt worden sind, damit man sie nicht mit vernünftigen Lautsprechern vergleichen konnte.

Für mich macht Bose werder Hifi noch Heimkino.
Ist ne Soundwaschmaschiene mit dem wohl schlechtesten Preis/Leistungsverhältnis am Markt.

Ich kenn die Bose 901 auch, ist ein Lautsprecher der gut zur beschallung taugt mit HIFI würde ich das nicht vergleichen.
Werder Neutral noch Linear oder sonstwas, kann aber Spass machen bei der Gartenparty.
Das einzig richtige Hifi ist die 1801 und 4401 Kombi, die ist ordentlich.
Es gab auch noch den Fetten Receiver der ist auch noch Cool.

Deine Meinung sei dir unbenommen, ich bleib aber bei meiner. Für ne 901 würde ich jeden Japaner der 70er oder taunusgesoundete Kisten stehen lassen. Jeder hat einen anderen Geschmack und ausnahmslos jeder LS macht viele, viele Fehler. Des einen Vorteil ist des anderen Nachteil.

Wem die 901 gefällt, bescheinigt ihr ein gutes Preis/Leistungsverhältnis. Wem sie nicht gefällt, sieht es eben anders.

Lassen wir es doch einfach dabei, damit kann doch jeder leben.

---

(26.07.2014, 11:39)andisharp schrieb: [ -> ]Das erste Zeug, was ich von Bose gehört habe, waren die 901 in den 70ern bei Saturn. Die waren schon so schlecht, dass sie ausschließlich in einem separaten Raum vorgeführt worden sind, damit man sie nicht mit vernünftigen Lautsprechern vergleichen konnte.

Was für ein Quatsch! Die anderen sind Kisten, die man eben nebeneinander in eine Reihe stellen kann. Die 901 verlangt wegen des indirekten Abstrahlens eben eine sorgfältige Aufstellung, weil die Rückwand gebraucht wird. Die kannst nicht einfach so neben oder vor die anderen uniförmigen Kisten stellen.

(26.07.2014, 13:13)Feathead schrieb: [ -> ]Für ne 901 würde ich jeden Japaner der 70er oder taunusgesoundete Kisten stehen lassen.

Bei den "Taunus"-Kisten bin ich einverstanden (die sind aber wirklich schrecklich, und von denen hat hier auch niemand geredet), aber bei den Japanern sind nicht alles billige Kabuki-Tröten!

(26.07.2014, 13:13)Feathead schrieb: [ -> ]Was für ein Quatsch! Die anderen sind Kisten, die man eben nebeneinander in eine Reihe stellen kann. Die 901 verlangt wegen des indirekten Abstrahlens eben eine sorgfältige Aufstellung, weil die Rückwand gebraucht wird.

Auch anständige Hifi- und sonstige Lautsprecher verlangen nach einer sorgfältigen Aufstellung.
Das Problem an den 901 ist, zumindest in der Theorie, dass dieses Direct-/Reflecting-System niemals so funktionieren kann, wie es vom Erfinder gedacht wurde. Man kann damit keine Konzerthalle nachbilden. Es mag stimmen, dass der grösste Anteil des Schalls erst durch Reflektionen am Ohr ankommt und der Direktschallanteil klein ist. Aber dazu müsste man wissen, wie der indirekte Schall genau reflektiert wurde. Einfach nach den plumpen Erkenntnissen, dass im Schnitt nur 1/9 Direktschall ist, einen winzigen Breitbänder nach vorne und acht nach hinten zu basteln, und das Ganze dann mit einem EQ im Bass und in den Höhen um 30dB anzuheben, ist schon ein Graus. Dazu kommt, dass in einem Studio mit LeDe- oder gar DeDe-Raum sowieso fast nur Direktschall von den Stereomikrofonen aufgenommen wird. Diesen Direktschall nun künstlich über mehrere Ecken zum Hörer zu schiessen, macht nun wirklich keinen Sinn.

Nochmals: das sind alles theoretische Überlegungen. Gehört habe ich die 901 noch nicht. Da es von etlichen anderen, teils namhaften Herstellern schon fürchterlich schlechte Konstruktionen gab, die aber ganz anständig klangen, glaube ich sehr gerne, wenn jemandem die 901 gefällt. Der Mensch hört ja u.a. auch das am liebsten, woran er sich gewöhnt ist, und seine Psyche ist leicht beeinflussbar.

(26.07.2014, 13:24)Cpt. Mac schrieb: [ -> ]Der Mensch hört ja u.a. auch das am liebsten, woran er sich gewöhnt ist, und seine Psyche ist leicht beeinflussbar.

Ich besitze gar keine 901, sondern B&W CDM7SE...

Ist ja heute noch so bei Bose, Vorführung nur exklusiv mit exklusivem Material. Da fällt es zwischen lauter Zisch und Bumm kaum auf, das die Tröten furchtbar sind.

(26.07.2014, 13:27)Feathead schrieb: [ -> ]Ich besitze gar keine 901, sondern B&W CDM7SE...

Ob die besser sind

(26.07.2014, 12:39)onkel böckes schrieb: [ -> ]Werder Neutral noch Linear oder sonstwas, kann aber Spass machen bei der Gartenparty.

Ahem. Im Garten können die gar nicht funktionieren.

(26.07.2014, 13:24)Cpt. Mac schrieb: [ -> ]...
Nochmals: das sind alles theoretische Überlegungen. Gehört habe ich die 901 noch nicht.

...uuund damit hättest Du dir den laaangen Text sparen können.

Hör´ die erstmal. In einem quadratischen Raum, wenig bedämpft (Teppiche, Möbel etc), und genau nach Anleitung montiert - 80cm von den Seitenwänden, je 40cm nach oben zur Decke und nach hinten zur Wand. Ja, DECKE, denn die meisten Leute machen den Fehler, und STELLEN die wie normale Boxen auf.
Plus Verstärkerleistung bis der Notarzt kommt, also am besten PA im vierstelligen Bereich, nicht so´n schwachbrüstigen Accu oder Sui aus der Holzhausära. (sry, der musste mal sein )
Danach wirst du süchtig sein, und sämtliche "Theorie" zur Hölle fahren lassen.

(26.07.2014, 17:06)Ichundich schrieb: [ -> ]Ob die besser sind

Wahrscheinlich nicht! Ich liebe Schrott-Lautsprecher

(26.07.2014, 17:42)Stereo-Tüp schrieb: [ -> ]am besten PA im vierstelligen Bereich, nicht so´n schwachbrüstigen Accu oder Sui aus der Holzhausära. (sry, der musste mal sein )
(…)
Danach wirst du süchtig sein, und sämtliche "Theorie" zur Hölle fahren lassen.

Glaube ich dir gerne, besonders das erste!
Theoretisch besteht ja kein Unterschied zwischen Theorie und Praxis, praktisch aber eben schon…
Fehlt nur noch eine Hörmöglichkeit der 901er.

Ich hat die 901 ja selbst noch bis vor kurzem.
Hat nix mit Hifi zu tun, ist nen Spass lautsprecher für meine Hörgewohnheiten einfach unbefriedigend.

Ist doch schön wenn es jemandem gefällt, andere sind halt zu verwöhnt.

Konntest du die denn überhaupt so aufstellen, wie man die Kisten aufstellen muss?

onkel böckes schrieb:

Weist ich hab nicht nur ein Zimmer.
Und das sie dort nur zur Deko standen sollte eigentlich klar sein.
Dazu hat unser Hotel in Venlo 6 Stk. davon an der Decke montiert, da wir ca. 4 mal im Jahr dort sind, weis ich auch wie es klingt wenn sie Optimal aufgestellt sind.
Ja, und trotz allem ist es nichts für mich.

(26.07.2014, 19:01)onkel böckes schrieb: [ -> ]Hat nix mit Hifi zu tun, ist nen Spass lautsprecher

Ich vertrete entschieden das Gegenteil, die 901 ist ein LS, der Live-Sound schon sehr nahe kommt, wo andere (fast alle) schon komprimieren. Und natürlich ist die 901 gerade deswegen ein Spaß-Lautsprecher. Wer halt die unnatürliche, klinische Studio-Atmosphäre ohne Raumakustik bevorzugt, wählt halt einen "hochwertigen HiFi Lautsprecher", der auch alles falsch und damit keinen Spaß macht und Langeweile verbreitet. Oder noch schlimmer: nach 2 bis 3 Stunden ist das Gehör genervt. Ich bin tatsächlich einer, der stundenlang hört: viel Rock, wenig Jazz und einigermassen viel Klassik in Orchesterkompositionen. Und hey, gerade da macht die 901 allen eine lange Nase. Schon mal in der Stadt ein Konzert, sagen wir eine Mahler-Symphonie live erlebt? Auch nur mit dem was weiß ich, Radio-Symphonieorchester?

Da trennt sich wiedergabemäßig die Speu vom Weizen und die 901 haut einen aus den Socken. Weil ich den LS gut kenne (aber leider keine habe; das werd ich nun im "Alter" sicher ändern). Man sagt, dass man an seine Ursprünge zurück kehrt, und gerade die 901 war 1977 dieser Ursprung, als alles andere nix war. Zum Glück sind meine B&W auch langzeittauglich. Für meine Ohren... werden aber mal der 901 weichen.

Ich erhebe ja eine 901 nicht zur Religion, ich fand nur und werde es immer so sehen, dass das Bose-bashing total für den Ar... ist.

Ich denke, wir sollten es hier allen gerecht machen und diese absolut unsinnige "Diskussion" beenden. Denn Befürworter und Gegner werden nie zusammen kommen.

Wir haben doch sonst so viele Übereinstimmungen, andernfalls wären wir alle ja nicht hier im Forum.

Leben und leben lassen! Danke!

(26.07.2014, 19:12)onkel böckes schrieb: [ -> ]...
Ja, und trotz allem ist es nichts für mich.

Wundert mich ehrlich ein bissken, weil Du ja den Fotos nach auch aus der Vollgasecke kommst.
Aber egal, ich will mich nicht streiten.

Naja, Vollgasecke hin und wieder.
Ich höre gern Laut und Leise, aber meistens nicht mehr als gehobene Zimmerlautsärke.
Nur weil die Laustprecher größer sind muss man ja nicht nur Laut hören, eben Leise gut zu Klingen ist die Kunst.

Also wenn meine Monitore nerven, dann nur bei miesen Aufnahmen.
Gestern hat es mich aus den Socken gehauen, bei Quincy Jones Soul Bossa Nova... da denkste die Band
spielt direkt vor dir.

(26.07.2014, 19:37)Feathead schrieb: [ -> ]Da trennt sich wiedergabemäßig die Speu vom Weizen und die 901 haut einen aus den Socken. Weil ich den LS gut kenne (aber leider keine habe; das werd ich nun im "Alter" sicher ändern). Man sagt, dass man an seine Ursprünge zurück kehrt, und gerade die 901 war 1977 dieser Ursprung, als alles andere nix war.

Leben und leben lassen! Danke!

Wenn du leben und Leben lassen willst sind aber aussagen wie die oben nicht förderlich.
Provizieren eher.
Daher schreibe ich auch immer nur mein Empfinden und sage nicht alles andere ist nichts.
Gerade solch Aussagen zeugen bei mir von wenig umfangreich selbst gehörtem.
Da ich selbst schon sehr viel gehört und bessesen habe für mein alter, würde ich mir diese pauschale aburteilung aller anderern Hersteller nicht erlauben.
Auch da diese schlichtweg unrichtig ist.
Aber schön wenn die 901 dir gefällt, das ist doch die Hauptsache.

Diesem Fred geschuldet, habsch mal die Würfel unter Beobachtung genommen.
Wert-stabil is das Zeuch ja schon

(29.07.2014, 19:53)Tom schrieb: [ -> ]Diesem Fred geschuldet, habsch mal die Würfel unter Beobachtung genommen.
Wert-stabil is das Zeuch ja schon

Na Tom, ohne das Bassmodul bringt es aber überhaupt nichts. Manche sagen, es bringt auch mit nichts, aber es gehört eben zum Gesamtsystem dazu.

Yo, ging mir ja nicht um den Klang, sondern um den Preis.
Wie die Teile innen aussehen, bzw. die Chassis, weiß ich ja

Hallo leute, so der Test ist nun seit drei tagen in gange, ein Bose Acoustimass 3 MK IV gegen Canton Fonum 251 + Canton B100 Passiver Woofer Bundel.
an Technics SU-V650 mit verschidenen Quellen, über Tuner (Kabel ) CD, Vinyl und Kassetten.


Anfangs war ich natürlich von den enorm Tiefen Bässen des Canton set begeistert, aber das ist eben nicht alles.

Um so länger ich vergleiche, um so mehr rückt das Bose in den vorgergrund, es kommt im Bass nicht so Tief, und in den Höhen nicht so hoch, aber es kling im ganzen sehr weich und angenehm.

Ich ahbe momentan schon das gefühl das die Musik aus den Canton mich aufregt, also mich innerlich unruhig macht, wohingegen das Bose ein absolutes Wohlgefühl verbreitet.

es gab nun schon um die 10 Testdurchläufe zu denen ich auch bekannte eingeladen hatte, und nur bei den 6 Parteien, steht es 4-2 für Bose.

Ich bin mir noch nicht schlüssig, aber kann nur sagen das ich mich zum Wochenende entscheide. werde euch noch einige Fotos machen!

übriegens stehen die Boxen jeweils an den identischen aufstellungsorten.
Die Regler sind da am selben AMP mit A&B umschalter immer identisch.

es wird Pop, Rock, Klassik, Jazz und sogar ein Hörbuch genommen, wegen der klarheit der stimmen.

also mal schauen was die tage hier im Marktplatz landet, die Bose oder die Canton.

Jazz aus nem Bose Würfel... Ich geh fest.

Aber wenns gefällt (dir und nicht der buckligen Verwandschaft) ist es die richtige Wahl.

---

Und falls die Bose hier im Marktplatz landet biete ich schon mal groben Kies für 5€ das Paket an. Falls hier ein möglicher Käufer gesteinigt werden muss.