Große Worte von einem, der jahrelang vor allem mit einem stumpf-pauschalen "Aktivboxen klingen besser als Passivboxen"... aufgefallen ist. Aber das war ja sicherlich auch durch doppelt verblö verblindete Tests untermauert....
Gruß
Thomas
(06.01.2022, 19:21)Jottka schrieb: [ -> ]...
Vergiss es.
Ich hatte lange die Hoffnung, wenigstens hier vor den ergreifend dargebotenen Hörerlebnissen mit reflexartig einsetzendem Fußwippen, weggezogenen Vorhängen und fassungslos ob des neuen Klangs aus der Küche stürmenden Ehefrauen verschont zu bleiben. Leider verirren sich offenbar immer mehr Untote aus den Esoterik-Zirkeln (AAA-Forum, Hifi-Forum etc.) hierher um ihre Erweckungserlebnisse auch denen aufzudrängen, die sich lieber an Fakten orientieren... 
Tja, also wenn du so denkst, halte dich doch einfach fern von uns Zombies (
Untote) ?
Dann hast du deine Ruhe, und kannst aus deiner Sicht „sachliche und richtige“ Themen erstellen…
Jottka, Jürgen,
Meine Chefin würde Dich wohl als "bösen, alten Mann" titulieren, womit sie auch mMn recht hätte.
Mal Ohne Umschweife:
Halt ' Deine Fresse und/oder schreib Mal was Konstruktives.
Mit Deinem dauerhaften Destruktivismus (meine Deiner Desstruktivität) bringst Du weder das Forum, noch die Menschheit weiter.
Ganz traurige Nummer.
(06.01.2022, 19:57)tiarez schrieb: [ -> ]Große Worte von einem, der jahrelang vor allem mit einem stumpf-pauschalen "Aktivboxen klingen besser als Passivboxen"... aufgefallen ist. Aber das war ja sicherlich auch durch doppelt verblö verblindete Tests untermauert....
Du willst aber nicht ernsthaft die prinzipbedingten Vorteile der Aktivtechnik in Abrede stellen…?
(06.01.2022, 20:03)Caspar67 schrieb: [ -> ]...Halt ' Deine Fresse und/oder schreib Mal was Konstruktives.
Mit Deinem dauerhaften Destruktivismus (meine Deiner Desstruktivität) bringst Du weder das Forum, noch die Menschheit weiter...
Hut ab, das nenne ich mal einen konstruktiven Beitrag.
(06.01.2022, 20:07)Jottka schrieb: [ -> ] (06.01.2022, 19:57)tiarez schrieb: [ -> ]Große Worte von einem, der jahrelang vor allem mit einem stumpf-pauschalen "Aktivboxen klingen besser als Passivboxen"... aufgefallen ist. Aber das war ja sicherlich auch durch doppelt verblö verblindete Tests untermauert....
Du willst aber nicht ernsthaft die prinzipbedingten Vorteile der Aktivtechnik in Abrede stellen…?
Jürgen, merkst Du überhaupt noch was?
Das Thema ist, wie Du hier mit Forenmitgliedern, respektive Nadja umgehst.
Und überhaupt, was und wie Du hier schreibst.
HALLO!
Tja, jetzt sind diejenigen, denen die völlig subjektiven, unsubstanziellen Hörerlebnisse anderer auf den Senkel gehen, „böse, alte Männer“…
(06.01.2022, 20:17)Jottka schrieb: [ -> ]Tja, jetzt sind diejenigen, denen die völlig subjektiven, unsubstanziellen Hörerlebnisse anderer auf den Senkel gehen, „böse, alte Männer“…
Wenn es dich nicht interessiert, und Dir auf den Senkel geh t - halt doch die Bappn - was hindert dich daran?
Und wenn du geschrieben hättrst: interessanter Ansatz, ich sehe das anders - dann hätte keiner was gesagt.
Aber der Ton macht die Musik und Meinung und Inhalt - da sind Entwickungsmöglichkeiten da...
(06.01.2022, 20:21)tiefton schrieb: [ -> ]Und wenn du geschrieben hättrst: interessanter Ansatz, ich sehe das anders - dann hätte keiner was gesagt...
Soll der Jung jetzt lügen? Das bringt es doch irgendwie auch nicht, oder?
Was bringt hier denn noch was, wenn es um Kommunikationskultur geht?
Toleranz, Ignoranz und/oder überlesen vielleicht?
(06.01.2022, 20:21)tiefton schrieb: [ -> ] (06.01.2022, 20:17)Jottka schrieb: [ -> ]Tja, jetzt sind diejenigen, denen die völlig subjektiven, unsubstanziellen Hörerlebnisse anderer auf den Senkel gehen, „böse, alte Männer“…
Wenn es dich nicht interessiert, und Dir auf den Senkel geh t - halt doch die Bappn - was hindert dich daran?
Und wenn du geschrieben hättrst: interessanter Ansatz, ich sehe das anders - dann hätte keiner was gesagt.
Aber der Ton macht die Musik und Meinung und Inhalt - da sind Entwickungsmöglichkeiten da...
Sie hat überhaupt keine Zweifel an der Objektivität ihrer Schilderung zugelassen:
"Der Klang der neuen BR26
ist hinreißend schön. Das Klangbild sehr ausgewogen & harmonisch.
Der Baß
ist kraftvoll & warm. Je nach Aufnahme, kann der Baß sehr druckvoll sein. Die Höhen
sind sehr ausgeglichen, nicht übertrieben wie bei der originalen BR26. Die BRs
sind schön mittig räumlich. Die Musike spielt vorne. Nicht wie manche Lautis hinten an die Wand geklebt. Der Abstrahlwinkel
ist recht weit offen, dadurch
werden die BRs räumlicher. Das steifere Gehäuse
macht sich hörbar bemerkbar. Dadurch
wird der Baß direkter, eine hörbare Trennung zwischen Hoch- & Tiefton
ist wahrnehmbar."
Wo bleibt da Raum für eine Diskussion?
Die Wiedergabe von Stimmen ist einfach ne Wucht.
Die Höhen sind sehr ausgeglichen, nicht übertrieben wie bei der originalen BR26
27 nF parallel zur Spule des Tieftöners sind jedenfalls ein eher subtiler Eingriff. Kann mir kaum vorstellen, dass man das hört.
Den Umbau auf die 82 mH Spulen herauszuhören, traue ich mir hingegen selbst mit einer akuten Mittelohrentzündung und ohne Biwiringkabel zu. Selbst mit dem Rücken zu den Lautsprechern.
Die Frage ist dann aber, ob es danach „besser“ oder nur „anders“ klingt…
Wie, nicht?? Jetzt bin ich aber mittelschwer erschüttert - Jürgen...
(06.01.2022, 20:52)Jottka schrieb: [ -> ]Die Frage ist dann aber, ob es danach „besser“ oder nur „anders“ klingt…
Gravierend anders und mit Sicherheit schlechter als vorher.
Zitat:Den Umbau auf die 82 mH Spulen herauszuhören....
Ich kenne mich mit diesen RFT Lautsprechern nicht aus, konnte aber in keinem der im Netz zu findenden Pläne eine 68 oder 82 mH Induktivität finden. Sowas kann man m.E. nicht mal einfach so kaufen. Was soll das für ein Filter werden? Selbst wenn da wiederholt ein Komma vergessen worden wäre, wären die Werte für so eine Box unüblich.....
Wer kann es erklären?
Zitat:Was bringt hier denn noch was, wenn es um Kommunikationskultur geht?
Kommunikationskultur ist "OK", aber alleine (ohne
sinnvolle Inhalte) m.E. geradezu ärgerlich.
Andersherum ist es mir tatsächlich lieber....und wenn BEIDES vorhanden ist, ist es richtig gut.
Die Behauptung, ein 27nF Kondensator parallel zur TT-Spule würde zu einem "direkteren Baß" , oder einer dadurch(!) wahrnehmbaren Trennung zwischen HT und TT führen, ist in der Tat kein nachvollziehbarer, irgendwie verwertbarer Inhalt.
Das kann ich mir beim besten Willen nicht schönreden. Man muss deswegen nicht gleich beleidigend werden, aber zu solchen "Behauptungen" sollte man Stellung beziehen dürfen, ohne dafür angegriffen zu werden.
Wie erwähnt:
Komkmunikatuionskultur ist "nett", aber schlüssige Inhalte sind m.E. wichtiger.
Kommunikationskultur ist unabhängig von den Inhalten ein Stil des miteinander Umgehens.
Ich kann immer sagen: Ich sehe das - den Inhalt - anders.
Die Kultur drückt sich dann in dem aus, wie ich es sagen.
Form und Inhalt trennen - 1. Semester, Grundstudium, oder sogar Oberstufe.
Und das macht immer der Botschaftsempfänger - hier also der Leser.
Die Frage ist, wie ich auf den Inhalt reagiere.
" ich bin anderer Meinung/sehe das anders/Halte das für nicht messtechnisch belegt" ist eine andere Aussage als: Du redest Müll. Da gehe ich die Person an, und auch wenn ich die Inhalte nicht Teile, kann ich ja so Form waren.
(06.01.2022, 22:20)scope schrieb: [ -> ]Die Behauptung, ein 27nF Kondensator parallel zur TT-Spule würde zu einem "direkteren Baß" , oder einer dadurch(!) wahrnehmbaren Trennung zwischen HT und TT führen, ist in der Tat kein nachvollziehbarer, irgendwie verwertbarer Inhalt.
Ist technisch halt ein andere Filter, wird vermutlich auch anders klingen.
Zitat:Kommunikationskultur ist unabhängig von den Inhalten ein Stil des miteinander Umgehens.
Das steht ausser Frage, und es wurde auch nichts anderes behauptet.
Zitat:ich bin anderer Meinung/sehe das anders/Halte das für nicht messtechnisch belegt" ist eine andere Aussage als: Du redest Müll. Da gehe ich die Person an, und auch wenn ich die Inhalte nicht Teile, kann ich ja so Form waren.
Da kommen wir wie üblich auf keinen gemeinsamen Nenner. Die Schilderungen und vor allem die Dimensionierungen sind abenteuerlich , stellenweise sogar absurd.
Zitat:Ist technisch halt ein andere Filter, wird vermutlich auch anders klingen.
Von jemandem der sich mit Lautsprecherbau beschäftigt, hätte ich diese Aussage (das Quoting oben) in Verbindung mit den Größenordnungen NICHT erwartet. Das ist m.E, traurig. Möglicherweise ist es auch nur "Solidarität" ?
Ich bin zwar einigermaßen sicher, dass Nadja/Vinylia angesichts der Freundlichkeiten bereits die Flucht ergriffen hat... aber vielleicht wäre es ja eine Möglichkeit bei technischen Unklarheiten oder Verständnisproblemen mal rückzufragen... eventuell wirklich ein Komma verrutscht, Tippfehler etc.. Soll schon vorgekommen sein sowas. Aber wahrscheinlich ist diese Kommunikationstechnik überholt und nicht mehr zeitgemäß?!
Ich bin vielmehr darüber erstaunt, dass etliche Leute sich über die Umgangsformen echauffieren, aber ausser dem Rheydter keinem irgendetwas aufgefallen ist. Anscheinend interessiert der Umbau (also die Inhalte) die meisten Leute hier gar nicht....kann das sein?
PS: Gleich in meinem ersten Beitrag weiter oben habe ich um Klärung gebeten....
Parallel zum TT befinden sich im Orig. u.A. 22µF Die zusätzliche Kapazität bewirkt eine Veränderung von etwa einem(!) Prozent, die von "Tiefton" als "wahrscheilich hörbar" bezeichnet wird. Habe ich das richtig verstanden?
Jürgen