Geraffelraten - wer kennt sich aus

[spocintosh]

Ihr habt alle die Bude voll mit Zeuch. Müssen da wirklich Bilder aus'm Netz hier eingestellt werden? Das ist doch 'n bisschen armselig...gebt euch mal bisschen Mühe.
Und mit "Mühe geben" meine ich zB sowas wie NICHT frontal draufblitzen und KEINE Spiegelung der Plautze im Cassettenfachdeckel, keine Adiletten mit krallig-gelbversteinerten Zehennägeln im Bild und irgendwie halbwegs weißabgeglichenes Licht, so dass das alles insgesamt ein Bild abgibt, welches auch mehr als 12x64 Pixel Auflösung hat.
Nebeneffekt: Google kennt das Bild noch nicht, wenn ihr es gerade selber gemacht habt.

Ob das wohl irgendwie möglich ist?
Ich fang mal an - und hab nicht mal Kamera und Blitzanlage bemüht, sondern auch nur das knipsende Telefon.

[nice2hear]

moin. ist zwar immer schön wenn es supi Bilder gibt (daraus zeigt sich in vielen Geraffel-Threads seit vielen Jahren auch die Qualität des OFF), war aber soweit ich Post 1 verstehe keine Grundanforderung des TE an die "Rätselbilder".

Aus meiner bescheidenen Sicht war es mir letztens erst mal wichtig, den seit über nen Jahr dahinsiechenden Thread wieder ans Laufen zu bekommen.

Zumindest das hat geklappt und schön dass du auch jetzt wieder aktiv dazu beiträgst. Ob man Carstens Rätsel mangels Bildqualität deswegen einfach ignorieren sollte und nen Neues einstellt muss jeder selber wissen.

Musste dann eben doch mal schauen, ob in meinem #1.331 Bild vom CR-420 sich große Teile meines Körpers im Skalenglas spiegelt ... ich glaube nicht oder es ist ne optische Täuschung.

Grüße nach Iserbrook.

[spocintosh]

Merci, Güße gehen zurück.

Grundanforderung natürlich nicht, klar - aber schön wär's doch.
Erstens für die Zuschauer und zweitens auch für den geneigten Geraffelbesitzer, ist doch das staubfangend herumoxidierende Zeuch dann wenigstens dafür gut, einmal in fünf Jahren abgestaubt, fotografiert und ein bisschen "liebgehabt" zu werden...so nennt scope das doch immer gerne.
Bilder zu benutzen, die man im Netz gefunden hat, ist doch irgendwie bescheuert, wenn es darum geht, dass die Bilder erraten/erkannt und nicht nur im Netz wiedergefunden werden sollen.
Besonders, wenn man selbst stapelweise Altmetall hat und nur die Kamera drauf zu halten, um ein Bild zu machen, das es garantiert noch nicht gab.
Und natürlich ist nicht jeder Fotograf. Aber ein bisschen Bemühen macht aller Leben besser. Und selbst diese ganz einfachen Sachen, die ich oben erwähnte, machen auch jedes Bild schon besser.

Faustregel 1: Jeder, der NICHT Fotograf ist und das gelernt hat, sollte KEINEN Blitz benutzen. Nie niemals nicht. IMMER ausschalten.
Faustregel 2: Das Objekt wird beleuchtet, NICHT die Kamera und der, der sie hält. Dann kann man sogar davor stehen und es wird nichts gespiegelt. Deshalb sind Profikameras übrigens schwarz, wie auch alles andere an Equipment - und das Studio selbst. Und Kameraleute sind in schwarz gekleidet. Nicht in kurzen Hosen, Unterhemd und Adiletten.

Ok, das wird OT...ich merk's schon wieder...sorry...

Zurück zum Thema. Puffis Bild erkenn ich nicht. Was nicht zuletzt auch daran liegt, dass man kaum was erkennt.

[Fürchtenix]

Tapedeck mal wieder ... eher selten.

Sieht mir aus wie ein Doppeldeck-"Blender"(-Fake?).

Doppeldeck: Links schliesst sich anscheinend "nahtlos" die zweite Tastengruppe an ).
Blender: "billig scheinender Aufdruck"
Fake: weil zumindestens auf dem Foto keine Bewegungsmöglichkeit zu erkennen ist (vielleicht liegen aber die Tasten unterhalb der Fotounterkante oder oberhalb des Fotos)

[nice2hear]

Merci, Güße gehen zurück.

…Bilder zu benutzen, die man im Netz gefunden hat, ist doch irgendwie bescheuert, wenn es darum geht, dass die Bilder erraten/erkannt und nicht nur im Netz wiedergefunden werden sollen.
Besonders, wenn man selbst stapelweise Altmetall hat und nur die Kamera drauf zu halten, um ein Bild zu machen, das es garantiert noch nicht gab.

A) das mit den Internetbildern wurde ja schon mal diskutiert. ZB ob die was im Geraffelbilder-Thread zu suchen haben. Da gibts doch einige die dass ok finden weil dann auch ganz seltene Dinge auftauchen. 
Ich finds da auch nicht doll, aber ignoriere diese Posts einfach. 
B) wenn’s nur eigenes Geraffel sein soll ändert das doch die Suchmethode nur dahingehend, dass nur im OFF gesucht wird. Die Mehrzahl hat ihr Zeugs doch irgendwann irgendwo schon gezeigt. 
Du vielleicht nicht, einige andere auch nicht, aber… dann ist das auch schlimm, pöse Purschen  

Ok dann mal das Tastenteil u dein schwattes Ding raten. 
Schönes Wochenende.

[spocintosh]

ändert das doch die Suchmethode nur dahingehend, dass nur im OFF gesucht wird.

Darum geht's doch. "Verweildauer" nennt man das heute und entspricht genau dem, was ein Portalbetreiber gern hat.
Und das ist doch spannend, da findet man ja auch wieder ganz viel, was man gar nicht gesucht hatte.
Nur im Profil stehen sollte es halt nicht, das ist zu einfach (schwitz...gleich mal nachschauen...puh, nee, alles gut).

[nice2hear]

Nur im Profil stehen sollte es halt nicht, das ist zu einfach (schwitz...gleich mal nachschauen...puh, nee, alles gut).

Ha, der war gut.. 

[spocintosh]

Ach, der BOSCH-Dreher hat mich ja schon lange verlassen...das muss ich mal ändern.

[p.seller]

Solange der Herr Pufftrompeter den Knoten nicht löst, wird es hier wohl nicht weiter gehen.

So ist es auch in anderen Fäden im OFF.

[spocintosh]

Da sieht man mal, wie wichtig er doch geworden ist, um die Bude auf Trab zu halten...

[janniz]

Tapedeck mal wieder ... eher selten.

Ich tippe mal auf Sharp RT-350.

[grautvOHRnix]

Da sieht man mal, wie wichtig er doch geworden ist, um die Bude auf Trab zu halten...

Moin,

solange "er" hier Rätselbilder einstellt und nicht herumätzt
ist doch alles prima ...

Ich habe überlegt, welche Geräte diese federnden Edelstahl-
streifen als Tastatur haben, in schließe mich janniz an.

[nice2hear]

Das sieht ja auch wirklich so aus
https://www.hifi-wiki.de/index.php/Sharp_RT-350

solange "er" hier Rätselbilder einstellt und nicht herumätzt
ist doch alles prima ...

darum wäre es ja auch nett wenn bestimmte Bemerkungen anderer dazu hier wegblieben.

[Der Suchende]

Da sieht man mal, wie wichtig er doch geworden ist, um die Bude auf Trab zu halten...

Waren Waldorf & Statler in der Moppedscho auch . . .

[janniz]

Das ist ein sehr schönes Foto, aber da bin ich (noch) überfragt. Tascam? Schon eher was Studio-mäßiges, ne?

EDIT: fast richtig. Fostex X-15

[nice2hear]

Bei spok denkt man ja auch immer an Nakamichi Decks, aber so einfach macht er es uns ganz sicher nicht.

[hadieho]

Mal im Einsatz.

FOSTEX X-15 Multitrack



LG.....Ha-Die

[janniz]

Mal im Einsatz.

Sauber ausgesteuert 

[spocintosh]

Top!
Hier noch die beiden weiteren Hinweisbilder, die ich nachgeliefert hätte.

[janniz]

Dieser orangene Fader kam mir irgendwie bekannt vor ... 

Mache ich dann jetzt mal weiter? Ich fang mal mit was leichtem an:

[hadieho]

Es ist ein SONY Kassettenrecorder.

LG.....Ha-Die

[janniz]

Es ist ein SONY Kassettenrecorder.

LG.....Ha-Die

Das stimmt schon mal. Gehts präziser? 

[hadieho]

Etwas mit TCM....

LG.....Ha-Die

[spocintosh]

Sauber ausgesteuert 

In dem im Video sichtbaren Remix-Modus ist das tatsächlich nicht die Aussteuerung, sondern der Ausgang des Mixers.
Aussteuerung auf Band wird nur im Aufnahmemodus auf die Meters geschaltet.

Ich hatte der Gerrrät aber tatsächlich schon mal hier gezeigt...

Bei spok denkt man ja auch immer an Nakamichi Decks, aber so einfach macht er es uns ganz sicher nicht.

Wenn ich mir Mühe gebe, würd ich wohl auch an 'nem Nak noch 'ne Perspektive finden, die nicht so leicht zu identifizieren wäre...wäre mal einen Versuch wert...irgendwann.

[janniz]

Etwas mit TCM....

LG.....Ha-Die

Auch korrekt