Bose Acoustimass 3MK IV vs. ????

[OsirisDeath]

Alternative:
Gute kleine Regalboxen!
Und davon gibt es eine ziemliche Auswahl, wenn man sich hier im Forum mal umschaut.
BR25/26, MB Quart 280, div. Canton Fonum, etc.etc.etc.

Und ja, beantworte bitte mal, wieso 2.1
Und auch da kommst du besser(!) und billiger(!) weg als mit Neuware, wenn du unbedignt auf einem passiven Sub bestehst.

[wettermax]

..dann kann ich Dir nur empfehlen, "er" soll sich die Bose-Kisten kaufen und damit glücklich werden.
Vielleicht ist es auch schwer verständlich:
In diesem Forum geht es nicht um "NEUWARE" sondern um "Old Fidelity", comprende?
Du wirst hier kaum jemanden finden, der sich mit diesen neuen Dingen freiwillig beschäftigt.
Daher werden auch keine Alternativen nach Deinem Gusto aufgezeigt!

Da kannst Du bohren so lange Du willst. es wird keine Antwort in Deinem, oder "seinem" Sinne geben.

Grüße aus Kiel

Rainer

[*mac42*]

Rainer, das Problem ist in meiner Wahrnehmung weniger dass er/sie/es auf neue Produkte besteht (hat ja der Eine oder Andere trotz Vintage-Liebe auch zu Hause rumstehen und in Betrieb, und einige der Geräte/Lautsprecher sind sicherlich auch großartig), sondern dass kein Hinweis oder Vorschlag irgendwas bringt, da kommen nur nicht nachvollziehbare Gegenargumente. Abgesehen davon, dass nicht mal klar ist, was es mit dieser 2.1-Fixierung auf sich hat.

[Ichundich]

Ich war ja schon raus

[Cpt. Mac]

Warum bist du es dann nicht?

Dirk: ich habe das Acoustimass-System nur kurz im Elektronik-Shop gehört, deshalb zählt meine Meinung nicht sehr viel. Aber bereits da fiel mir auf, dass das Bass-Modul viel zu hohe Frequenzen wiedergeben muss, zu denen die kleinen Würfel nicht fähig sind. Das Problem dabei ist, dass diese Frequenzen im Gegensatz zu den wirklich tiefen bereits ortbar sind; der Stereo-Effekt geht flöten. Ebenso haperte es beim wiedergegebenen Frequenzspektrum (keine besonders tiefen Frequenzen, ebenso Mängel, was die Höhen betrafen), doch das könnte auch am schlechten Raum gelegen haben.
Mit Sicherheit ist meine Meinung stark eingefärbt von den einschlägig lesbaren vernichtenden Kommentaren über Bose, ebenso durch die gleichzeitige Absurdität des Marketings dieser Firma. Trotzdem – ich kann noch so versuchen, diese Meinung auszublenden – das Acoustimass-System klang für meine Ohren furchtbar. Ebenso alle Bose-Systeme, die typischerweise in Kleiderläden zu finden sind. Da merkt man den Unterschied zu anderen Lösungen doch ziemlich (obwohl eine JBL Control One auch nicht besser ist). Viel mehr von Bose habe ich aber nicht gehört, wie auch die 901. Die kenne ich nur aus Bildern und vom Aufbau – interessantes Konzept, bringt mich aber zum Zweifeln.

Ein besseres 2.1-System kann ich auch nicht vorschlagen. Ich hatte selbst mal das Logitech Z4. Das klang vor meiner aktuellen "Hifi-Epidemie" mehr oder weniger in Ordnung. Kürzlich ausgegraben und zum Verkauf getestet habe ich mich aber gewundert, dass meine Ohren noch keine Wucherungen bekommen hatten – absolut grauenhaft.

[wettermax]

Rainer, das Problem ist in meiner Wahrnehmung weniger dass er/sie/es auf neue Produkte besteht (hat ja der Eine oder Andere trotz Vintage-Liebe auch zu Hause rumstehen und in Betrieb, und einige der Geräte/Lautsprecher sind sicherlich auch großartig), sondern dass kein Hinweis oder Vorschlag irgendwas bringt, da kommen nur nicht nachvollziehbare Gegenargumente. Abgesehen davon, dass nicht mal klar ist, was es mit dieser 2.1-Fixierung auf sich hat.

Stimmt, "er" äußert sich ja auch nicht wirklich warum es 2.1 sein muss, obwohl schon mehrfach danach gefragt wurde....

[Kimi]

Ich hatte mal dieses System von Triad. Recht selten zu finden,
klanglich ganz in Ordnung.

[zuendi]

Hat hier einer was gegen 2.1 ?!
Ich hatte mal "Canton Plus C" + "Plus S", das war ein sehr guter, brachialer Sound, der aus den kleinen Teilen kam, weil der "Dicke" half und nicht sofort ins Auge stach. Klasse, bezahlbare, gebrauchte Qualität!
Oder Visaton Genesis, leider mit 2 passiven Sub, also eine 2.2 Kombi, die waren auch sehr gut, aber schon wesentlich teurer, dafür nicht besser!

Und nichts gegen Bose, sonst schicke ich Euch meine Nachbarin auf den Hals, die erzählt Euch schon was gut ist!! Die hat solch Plastikbomber und schwört drauf, wegen meiner Gegenargumente, spricht sie bis heute nicht mehr mit mir. Ich habe ihren Traum angekratzt, worauf sie lange gespart hat
Ja, okay - man kann das einigermaßen hören, wenn man keinen unmittelbaren Vergleich hat und die Anlage = Plastik-Aldi-Outfit. Und das für 1600 Euronen!

[bennorz]

Hat hier einer was gegen 2.1 ?!

garnich!

[wettermax]

...das passst ... und ist so was von passiv...

[zuendi]

Das ist doch aber schon eine ganz andere Klasse, geschweige denn die Größe und die Preiskategorie - nee, nee.

[bennorz]

Das war auch nicht wirklich als Alternative gedacht, zumal der Sub bei nur-Audio wohl sowieso pausieren wird.

Schlussendlich wurde ja nun schon mehrfach lang und breit erklärt, was das grundsätzliche Problem bei 2.1 mit Mikro-Satelliten ist. Wahrscheinlich muss diese Erfahrung aber jeder selber machen. Für 400€ aber ne recht teure Lehrstunde

[Persilmann]

also Platzmässig ist nix mit Standboxen, und er möchte Bass haben, viel platz für einen Sub ist aber auch nicht, der Bose würde noch passen, aber die riesen Subs gehen da nicht, er muss etwas diese bauform wie der Bose haben, nix Würfel, habe bei Canton welche gesehen, aber die sind alle Activ. Sowas in Passiv, und zwei Canton Fonum 401 würde sicher auch spass machen, und gerade so passen !

[OsirisDeath]

In welchem japanischen Hotelzimmer wohnt der Kollege denn, dass da alles per Millimeter abgemessen werden muss?
Und Bass gibts auch (meist bei richtiger Aufstellung) mit sehr kleinen Boxen.
zB habe ich ein Paar Canton Fonum PC 20 hier, die locker ausreichen sind für Zimmer unter ~15qm
und zwar inklusive Bass.

Falls der Kollege aber einfach nur "Was hören will mit viel Bass bei"
Wärst du mit der Frage wohl doch eher im Nachbarforum besser aufgehoben, da herrscht wahrscheinlich mehr Expertise in Richtung 2.1

[samwave]

"Kein Platz" und "Subwoofer" vertragen sich grundsätzlich schonmal eigentlich überhaupt nicht.

[JW1961]

...es gibt auch richtig putzige subs, taugen und kosten zwar nix, kann man aber gut verstecken!

[Ichundich]

Wo denn

[Stereo-Tüp]

Man kann einen Sub auch unter die Decke dübeln. Platzproblem gelöst.

[timundstruppi]

Man kann sich auch einen Bass sheaker (Google mal) unter den Sitz schrauben. Die erzeugen ordentlich fühlbaren Körperschall, klingt aber auch so. Gibt es aber schon für 10 Euro und ein paar Zerhackte bei Eg ay.

Ich habe ein Acoustic Mass 10? System. Das sind die mit den verdrehbaren geteilten Satelliten. Das hätte ich mir nie gekauft. Es war nur schon beim Haus mit Kino dabei.
Es klingt als 5.1 top für Filme, auf der Leinwand absolut brauchbar. Da braucht man nicht mehr. Aber Hifi oder nur im Hintergrund Radio hören. Furchtbar! Die Satelliten gehen fühlbar erst bei 150 Hz los und hören fühlbar bei 8 kHz wieder auf. Sub macht genug Druck bei Filmen.

Zum Hören nehmen ich dann die 122 DC von Canton.

Gruß TW

[DUALIS]

TE
Frag doch einfach mal im HF an, da bekommst du dann schon die Antwort die die auch hören wolltest!
Wahrscheinlich bekommen die dann auch die entsprechenden Provisionen, iwo müssen die hirnrissigen Preise ja herkommen..
Sorry aber denk mal falsches Forum.

[hörtnix]

Ich hak auch noch ma ein. 2.1 also. Kleine Bude, vermutlich mit Nachbarn. Die werden sich über das gewummere freuen. Und dann müssen sich die Sateliten auch noch WAF-mäßig irgendwo verstecken, und wenns geht, so, dass man kaine Kabel sieht. Und es soll klingen. Der Harry hatte schon recht mit "an die Decke nageln"....Das könnt was werden mit irgendwas aus dem Car-HiFi.
Ich hatte kürzlich von einem netten FM einen Canton Plus E bekommen. Imposantes Teil, hatt ich gedacht, schließ ma an. Für Filme gucken ein tolles Teil, für Musik ein graus.
Soviel zu 2.1.
Mal weiter gedacht. Wenn schon die Dosen so klein sein müssen, dass man (frau) sie nicht sieht, wo bitte setzt er sich hin, um Musik zu hören ?
Und, wieso herrscht immer noch der Gedanke, dass kleine Regallautsprecher in geschlossener Ausführung nicht genügend Bass haben?

[Stereo-Tüp]

...Der Harry hatte schon recht mit "an die Decke nageln"....Das könnt was werden mit irgendwas aus dem Car-HiFi.

Habsch übrigens ernst gemeint mit dem "an die Decke dübeln". Kumpel hatte das mal gemacht mit dem Vorläufermodell von dem hier:

http://www.reckhorn.com/pages/lautsprech...woofer.php

Ging echt gut.
Der Reckhorn hat übrigens noch mehr aussergewöhnliche Dinger auf seiner Seite, zB Kugeltröten, explizit für 2.1.

[hörtnix]

...Der Harry hatte schon recht mit "an die Decke nageln"....Das könnt was werden mit irgendwas aus dem Car-HiFi.

Habsch übrigens ernst gemeint mit dem "an die Decke dübeln". Kumpel hatte das mal gemacht mit dem Vorläufermodell von dem hier:

http://www.reckhorn.com/pages/lautsprech...woofer.php

Ging echt gut.
Der Reckhorn hat übrigens noch mehr aussergewöhnliche Dinger auf seiner Seite, zB Kugeltröten, explizit für 2.1.

Dass Du das "an die Decke dübeln" ernst gemeint hattest, war mir klar, ich hatte das genau so ernst gemeint.
Vielleicht wär ja die Fontanella von Visaton was für ihn.

[Stereo-Tüp]

Naja, nachdem dieser Fred doch arg Richtung Spassveranstaltung abgedriftet ist, wollte ich das halt nochmal betonen.
Sub unter Decke ist übrigens WAF Zero, also wohl auch keine Lösung für den TE...

[hörtnix]

Er will ja unbedingt einen haben. Ist immer so ne sache mit "Sub" und "Dom"