Identifikation Tonabnehmer: Philips GP-422 MKII (oder was?)

[CaptainFuture]

Hallo zusammen,

ich habe diesen Tonabnehmer:







Die Suche zur Identifikation führt zu (für mich) verwirrenden Ergebnissen:

Beitrag hier aus dem OFF

Bildunterschrift meint MK I neben MK II. Am Generator kann ich keinen Unterschied ausmachen.

Beim Thakker steht dann das hier zu lesen:

Mittleres Bild mit den drei Varianten.

Da ist eindeutig ein Unterschied der Generatoren erkennbar, jedenfalls am abgebildeten 400. Demnach hätte ich die MKII-Version. Aber so sicher bin ich eben auf Grund des ersten Bildes und weiterer Bilder und Beschreibungen im Netz nicht.

Vielleicht kann mich bitte mal jemand erhellen...?

Danke, viele Grüße und bleibt gesund und munter!

[cocteau]

Hi
Einfach mal die Nadel abziehen und den Generator neben das Thakker - Bildchen halten?
Zu pragmatisch? ;-)
Gruss, Coc

[CaptainFuture]

Nö, hab ich schon gemacht. Deshalb schreibe ich ja, sieht für mich so aus, wie die MK II bei Thakker.
Aber in dem anderen Link hier im OFF (und auch in einigen anderen Bildern/Berichten im Netz) ist eben kein Unterschied beim Generator erkennbar. Da sehen MK I und MK II absolut identisch aus.
Daher meine Frage.

---

Oder anders formuliert: Die im OFF-Beitrag verlinkten MK I und MK II sehen beide so aus, wie die MK II beim Thakker. Und zwar eindeutig.

[MaTse]

I / II ist vielleicht nur optische Veränderung - hab grad bei nem Holländer auf seiner Philips-Seite so ein goldenes 422 ohne den Extraaufdruck "4CH" gesehn (wobei 422 für 4CH entworfen wurde).

Üblicherweise wird ja meist bei steigender MK mit angeblich verbesserten Werten geworben, aber eher der Herstellungsaufwand reduziert...

Da es dafür eh seit Jahrzehnten keine originalen Nadeln mit originalen Werten mehr gibt und somit ein technischer Unterschied zwischen I und II eher irrelevant wäre, sach einfach, ist das originale (und beste) MK Nix mit ohne Rotstift-Einsparungen.

Achja, grad noch eingefallen:
4CH war ja nur eine kurze Zeit "hot" - vielleicht sah man es bei II (oder III) nicht mehr als verkaufsfördernd an, noch mit 4CH zu posieren und hat dies deshalb später weggelassen.

Sind aber alles nur Vermutungen.

[cocteau]

Hallo
NmbM sind die originalen Philipse so design, dass die Nadeln eben nicht für Nix & II passen, obwohl die Generatoren bei Mk. Nix & Mk. II eigentlich identisch sind. Da aber der Nadelträger auch identisch ist, hat man am Tonzellengehäuse rumgebastelt. Die meisten (preisgünstigen), Nachbauten - Nadeleinschübe sind so konstruiert, dass sie in die Nix & II passen. Wirkt optisch oft etwas holprig, funktioniert jedoch.

Der Generator der 422 war technisch anders, da für Quadrophonie optimiert. Die Mk. Nix - Nadel war - so viel ich weiss - irgend ein Shibata - Derviat, während die Mk. II dann einen Philips - Haus - 4CH - Schliff hatte.

Die 422 ist (wohl) die am feinsten auflösende Tonzelle der GPs, jedoch auch hier... c'est l'aiguille qui fait la musique.

Gruss, Coc

CF: OK, dies sollte man ohne Nadel jedoch eigentlich deutlich erkennen können, deine Fotos enthalten uns dies jedoch vor. Leider sind knackige Aufdrucke, Farbgebungen, usw. nicht wirklich aussagekräftig. Diese entstanden oft im Namen dritter, Typen und Baureihen übergreifend. Habe hier noch beide rum schwirren, wenn du gute Fotos, am besten auf Millimeterpapier rein vom Einschub machen willst, werden ich, und sicherlich noch einige weitere, beim Vergleichen gerne behilflich sein.

[Caspar67]

Hier ist es ganz gut beschrieben, als MKI gab es das 412 und 422 gar nicht, sondern erst ab Bauform MKII. 422 gab es auch nie als MKIII, da hieß es dann 420 MKIII.
422 ist also mWn immer MKII, das 412 gab es z.B. mit schwarzem Plastikbody als auch mit goldenem, es passen aber immer nur die MKII Nadeln. Das 412 gab es auch als MKIII, ist aber äußerlich leicht zu unterscheiden.

Heb ik een Philips GP-400 (MKI) of een GP-400 MKII ?

[CaptainFuture]

So dachte ich es mir schon: Es gab nur die eine Bauform beim 422. Ich habe auch keine andere gefunden.
Daher hatte ich auch angemerkt, dass das bei WT gezeigte ein Symbolbild des 400 ist.
Da ich die Nadel aber nicht bei WT kaufe, wollte ich vorher klären, ob es noch weitere Varianten gibt. Denn in einigen Shops gibt es keine Abbildungen oder diese geben nichts her. Und einfach bestellen und bei Inkompatibilität zurücksenden ist nicht meins.


Danke.

[gunticol]

Hallo,
Hier mein GP422 nix. bzw. MK1. Sogar mit CH4-Aufdruck auf dem Nadelträger:



Ich vermute: bei GP412 und GP422 MKII hat sich die Bauform gegenüber MK nix nicht geändert: 



Geändert hat sie sich bei den kleinen Systemen GP400 und GP401:



MKIII ist dann komplett anders:



Man achte auch auf die unterschiedliche graphische Kennzeichnung der Nadelträger, wenn man Originalnadeln sucht.
GP412 nix: VE gold, GP412 MKII: II gold
GP422 nix: 4CH gold, GP422 MKII II gold mit schwarzem Dreieck
Alles in allem sind beide Supersysteme wie ich finde, auf der Höhe von Shure V15xxx und Pickering XSV/XUV/XLZ
Viel Spaß damit
Günter

[gunticol]

Nachtrag:
Captain Future, deines scheint ein MKII zu sein. Schau mal nach dem Dreieck auf dem Nadelträger, ob die Nadel wirklich die original 422 mit dem SST-Schliff (ähnlich Stereohedron) ist.
Günter

[Lynnot]

Hallo zusammen,

beim GP422 sind die Generatoren von mk I und mk II Modelle mechanisch gleich. Das gilt auch für den GP412 mk I und mk II.
Differenzen zu den 412/422 mk I gibt es beim 400/401 mk I, und zwar so das man keine hochwertige Nadel an den einfachen Tonabnehmern stechen kann.
Bei den mk II und mk III Modellen ist das nicht mehr der Fall.

Bildchen:



VG, Tony

[CaptainFuture]

Ja, ganz genau. Auf den Bildern ist die abweichende Bauform vom 400/401 deutlich zu erkennen. Die Nadeln passen natürlich nicht. 
Danke dafür.

gunticol (Frage im Nachtrag):
Nein, die Nadel ist bereits ein (einfacher) Nachbau. Das war mir aber schon klar, daher suche ich ein Upgrade.

[CaptainFuture]

Der Vollständigkeit halber hier ohne Nadeleinschub:

[CaptainFuture]

Boah, gerade eben fast nen Köddel inner Buxe gehabt!!
 
Aber nur fast...Schweißperlen waren aber schon auf der Stirn!

Das Philips am Thorens (TP 63) montiert. Natürlich ohne in die vorhandene Instruction Manual (das kleine Beipackheft) zu gucken. Warum denn auch?  Angeschlossen wie immer. Platte drauf und was stelle ich schon beim Griff an den Fingerbügel fest? Heftiges Brummen!  Verdammt! Was ist da los? Kaputt? Ging doch letzte Woche noch einwandfrei. Oder hab ich den TP 63 kaputt gemacht?  Erst also nochmal die Anschlüsse geprüft - passen, sind ja wie immer. 
Also dann doch mal eben Bildersuche im Netz und auch noch in die Instruction Manual geschaut. Aha, die Kabel müssen tatsächlich komplett anders angeschlossen werden als bei allen vorhandenen Systemen. Anschlüsse korrigiert, wieder angeschlossen und...aaahhhh, Ruhe.

Puuh, bin gerade beruhigt. Denn das hätte mich doch etwas nervös gemacht, aber dazu mehr in ein paar Tagen.
Justiert ist es natürlich, werde ich aber nochmal final prüfen. Nur hab ich da jetzt keinen Bock mehr drauf. Aber es läuft auf jeden Fall schon mal.

Hier mal paar Bilderchen:

Das AT 3200 sagt Tschüß...



...und macht Platz für was anderes. (Die Schrauben im Bild waren aber zu lang.)



Und hier montiert. (Da war die Verkabelung bereits korrigiert.)

[CaptainFuture]

Oder um es anders auszudrücken:
Ich dachte, die Anordnung der Anschlüsse folgte, wie so vieles damals, bereits einer Norm oder wenigstens einem gemeinsamen Standard...