Old Fidelity - HiFi Klassiker Forum

Das ist vollkommener Quatsch.

Sehe ich anders als Viking!

Wie soll eine vorherige technische Einschätzung mein Hörempfinden beeinflussen?

Entweder ist da für mich etwas hörbares, oder da tut sich nichts.
Auf Messen oder in privaten Vorführungen kann ich das Klangbild der gehörten Ketten ja auch charakterisieren. Hier beim Blindtest sind aber die Unterschiede subtiler als bei z.B. zwei Lautsprecherpaaren mit unterschiedlichem Frequenzgang und Abstrahlverhalten...

Zitat:Ein echter Blindtest wäre ohne großartig vorgeschaltete Information

Nicht unbedingt. Das steht und fällt mit der Aufgabenstellung. Die wurde von mir vorgegeben.

Die Aufgabenstellung lautet nicht: "Kann der Hörer eine ihm unbekannte Veränderung in unbekannter Größe im BT-Erkennen ?"

Sie Lautet: "Kann der Hörer zwei Verstärker am Klang (oder an Störungen) voneinander unterscheiden, in denen einer nurnoch <20% der Originalkapazität im NT verbaut hat?"

Würde es sich hier um eine wissenschaftliche Untersuchung handeln, würden viele Dinge dennoch anders gehandhabt. Das habe ich bereits im DAC-Hörtest immer und immer wieder eingeräumt.
Dass dieser Heimversuch (Heim-BT) oder dessen Resultat aber dadurch unglaubwürdiger wird, dass die Hörer von mir im Vorfeld die Zusatzinformation darüber erhalten haben, worauf sie ggf. achten sollten, bzw die Information darüber, was an den Verstärkern verändert wurde, solltest du vielleicht mit ein paar Sätzen genauer erklären. Das wäre zumindest fair.

Die Information KANN m.E. nur als unzulässige, ergebnisverfälschende Hilfestellung gedeutet werden. Sie könnte also kritisiert werden, wenn die Hörer den manipulierten Verstärker eindeutig erkennen konnten.

Ich habe mir gerade nochmal die Mühe gemacht, den Ruhestrom am manipulierten Gerät zu deaktivieren. Also "Optical Class A adieu" und Class AB ebenfalls tschüss.

Reiner B-Verstärker mit Übernahmeverzerrungen bis weit über die 19. Harmonische hinaus. Die FFT sieht dann aus wie ein KAMM.
Das "Dumme" an der SAche ist, dass sich die Schaltung trotzdem "weigert", sich so schlecht zu verhalten, dass man in Bereiche gerät, die zweifellos hörbar werden.

In Zahlen bedeutet das ( 4 Ohm komplexe Last, LS-Simulation 2,83V)  Original:   0,012% THD&N (BW<10Hz - 30 KHz) und  nach der Löterei: 0,022% in der "versauten" Variante.
Mit steigender Leistung verringert (!) sich der Unterschied durch Übernahmeverzerrungen naturgemäß.


Es macht imo also garkeinen Sinn, an diesem Gerät diesen Test mit einzubeziehen. Ausserdem reicht die Zeit nicht dazu aus.

An zwei anderen Verstärkern, die aufgrund ihrer Schaltung erheblich empfindlicher auf die Deaktivierung des Bias reagieren, werde ich evtl. einen weiteren Test durchführen.
Wann ?? Im Frühjahr. Vielleicht finden sich da auch noch ein paar neue Hörinteressenten.

Zitat:Das Ergebnis der Tester/Probanten steht wohl ohnehin schon fest.

Machst du das daran fest, dass die Differenzen so aberwitzig klein ausfallen, oder gibt es andere Gründe für diese Einschätzung?

Zitat:So, nun halte ich hier meine Fresse

Ich verstehe ABSOLUT nicht, warum hier so agressiv reagiert wird. Wenn man mir nicht mit Gewalt blöd kommt, kann ich mich nicht nur benehmen, sondern erkläre gebetsmühlenartig, lege Stellung ab, dokumentiere und reagiere ohne jede Beleidigung.

Es ist meinerseits garnicht gewünscht, dass man hier "die Fresse hält". Ist es denn zuviel verlangt, sachlich zu argumentieren?  Mich würde z.B. interessieren, warum du zu der Ansicht kommst, dass das Ergebnis im Vorfeld feststeht.

Bin mir sicher, dass er DAS (mit der Fresse) nicht agressiv gemeint hat
Kann man auch mal Humor nennen- oder sprichwörtlich.

Im Analog-Forum wird aktuell über klangschädigende Nickelzwischenschichten in massearmen Cinchsteckern debattiert.

Da würden mich die Auswirkungen auch mal interessieren.

Die Kollegen, die das hören, hätte ich gerne in jedem Fall beim Blindtest dabei!

örks

... hast mal nen Link oder isses in der "Longsch" (da bin ich nicht angemeldet)?

In dem Forum war ich auch mal angemeldet. Mittlerweile ist es (so wie ich das sehe) ein Spielplatz (Schaufenster) der "Kleingewerblichen" und Mittelständler.
Das angesprochene "Thema" (Steckerklang) ist m.E. typisch für das besagte Forum.
Wenn ich dort hin und wieder lese, prallen in der Regel nicht nur Welten, sondern Galaxien aufeinander.

Eine Hand voll, die mit den Füßen noch Bodenkontakt haben, scheint es dort aber noch zu geben. Allerdings in der Minderzahl


http://www.analog-forum.de/wbboard/board...ost1532923

(26.02.2016, 14:30)scope schrieb: [ -> ]Eine Hand voll, die mit den Füßen noch Bodenkontakt haben, scheint es dort aber noch zu geben. Allerdings in der Minderzahl

Sie sind dort nicht nur hoffnungslos in der Minderzahl, sondern werden auch noch wie Sonderlinge behandelt. Mittlerweile kann ich noch nicht einmal mehr dort mitlesen, ohne ständig fassungslos den Kopf zu schütteln. Dummschwätzertum auf niedrigstem Niveau...

(26.02.2016, 12:41)Volker Krings schrieb: [ -> ]Sehe ich anders als Viking!

Wie soll eine vorherige technische Einschätzung mein Hörempfinden beeinflussen?

Psychoakustik    

Dieser Fred ist sowieso dem Geschwurbel im AAA die genau diametrale Antipode    

So...Der Aufbau steht und ist eingemessen.

Ich muss wohl auf dem Notsitz in der hinteren Ecke neben den Rears rumsitzen... Es sei denn wir machen 2 Minigruppen mit je 2 Hörern und jeweils nur einen Durchgang mit 10 Proben.
Kommt wohl darauf an, wie lange die Einhörphase geht.



Wen es interessiert:

NF Kabel, Sommer Tricone (XXL) in grün und blau.
LS Kabel, 2x 2,5mm² feinlitzig.

Zitat:Psychoakustik 

Ich bin kein Experte für Psychoakustik, aber mit dem Wissen darüber, dass es hier vergleichsweise  ganz erhebliche bauliche und technische Differenzen gibt, will es mir erstmal nicht einleuchten, dass der Hörer -dadurch- in der Form beeinflusst wird,  eher keine Differenzen  zu vernehmen oder sich ggf. auch nur einzubilden.

Logischer wäre es m.E. , dass der Hörer sich dadurch sogar eher Differenzen einbilden könnte , weil er ja genau weiss, dass ich da ganz enorme Modifikationen durchgeführt habe.

Ich meine dass das vielmehr mit dem "Typ Mensch" als mit der Technik zu tun hat. Anders ist es auch nur schwer zu erklären, dass viele Hifibegeisterte nach der Positionierung von vier Kegelfüßen für insges. 299 € unter ihrem Vorverstärker von "merklich gesteigertem Klang" sprechen.

Nicht alle Menschen sind (wie z.B. Volker oder ich selbst) dazu "in der Lage"  solche (und noch viel größere) Investitionen mit einem "Wollte ich einfach haben...sehen schick aus" zu rechtfertigen.

Hast Du auch die Nickelschichtenproblematik beachtet?



*scnr*

Die Nickelverzerrungen sind ja in beiden Fällen (Signalzweigen) gleichermaßen vorhanden. Es könnte aber gut sein, dass durch diese Nickelstörungen der musikalische Fluss komplett vernickelt wird, was einen Verdeckungseffekt der feinen Nuancen zur Folge hat.

Bitte wieder zum Thema zurück...danke

Na scope haste sogar deinen eigenen Thread in die Grütze gekloppt ? Auch schön, zersägt euch mal selber.....

Ich bin lange genug dabei um zu wissen, dass es immer und überall ein paar plumpe Störer gibt. Das ändert nichts daran, dass der BT morgen Nachmittag stattfindet, und die Ergebnisse hier zur Diskussion gestellt werden. Die Hörer werden dann ihre Eindrücke schildern und ihr "Ergebnis" vortragen.

Das wird auch nicht der letzte BT werden. Der nächste (Extreme Übernahmeverzerrungen von mindestens 0,4%) wird aber nicht in meinen vier Wänden stattfinden. Das wird dann wieder in einem anderen Hörraum durchgeführt.

Nichtsdestotrotz freue ich mich auf den Test morgen.

Neben guter Laune bringe ich noch die malade Bandmaschine und ein paar Becherelkos zum Zustandscheck mit.

Grüße

Volker

Also, ich bin neugierig und unentschieden.
Ich höhre im A/B Vergleich zwischen einer Sony surround front Box und einer TSM Sat1 Deutlich, das Jo Cocker auf der Sony Scnupfen hat.
Ich baue meine Lautsprecher selber, ich kenne Bernd Stark (nicht persöhnlich), habe etliche Anlagen in Autos eingebaut, habe selber Exact und Helix im Auto. Meint, ich kann schon im A/B Vergleich zwischen Schrott und gutem Sound unterscheiden.
Als mein Luxman (L701/L501??) den Geist aufgab habe ich mir kurzerhand einen Samsung Verstärker gekauft. Ich fand das geht gar nicht (an Nubert Boxen), hab mir dann einen Grundig Fine Arts geholt und fand diesen dann besser. Subjektiv? Ich habe mir gar nicht die Mühe gemacht einen Vergleichstest zu machen! Dann fand ich diesen nicht mehr "gut" genug und hab mir einen Technics geholt, fehler?
Ich habe mit eigenen Ohren gehört, das wenn ich ein 800,-€ teures Sony aus einem Auto rausziehe und ein 600,-€ teures Blaupunkt reinschiebe, der Klang besser ist. Sony hatte ein Equelizing in der Neutralstellung welches an den japanischen Hörgeschmack angepasst war (also nicht linear, in der Einstellung linear).
Ich bin bis heute wirklich unentschlossen, welche Unterschiede es gibt oder nicht!
Beim nächsten Hörtest möchte ich gerne dabei sein.
Eins jedoch habe ich gelernt: Ein Frequenzgang ist ein Frequenzgang! Wenn sich jemand intensiv mit Hifi beschäftigt und andere belehren will, so hat er auch mess Equipment (wenn auch nur einfaches, habe ich auch) um grundlegende Fehler auszumerzen. Wenn man am Hörplatz eine Differenz von 12dB zwischen 40-120Hz hat (gewedelt), dann brauch ich auch keine Anlage von 120000,-€, meine Meinung.

Da luckyx02 weder auf die Frage nach einer Frequenzgangmessung, noch auf die Frage einer Hörprobe eingegangen ist, sagt mir meine Lebenserfahrung: SCHWÄTZER! Will sich nur herumtrollen! Hätte gerne eine Superteure Anlage, kann sie sich aber nicht leisten. So fantasiert er sich einen zusammen und und füllt das Gehäuse seine Monachor mit Sand auf um sich auf-zu-spielen. Ich bin auch arm und mag gute Musik, Alter, aber sowas habe ich nicht nötig!! Ich steh einfach dazu, was ich mit meinen einfachen Mitteln erreichen kann! Saugeilen Designerklang mit billiger WHD Bestückung!

Scope: bei der nächsten Hörprobe bin ich dabei, und dafür beschalle ich Dir mal, was ich unter GUTER Mucke im Auto verstehe (auf Jazz (Dave Weckl) abgestimmt)!
Gruß aus Kölle,
Klaus

Du bist herzlich eingeladen. Allerdings werden beim nächsten BT vermutlich nicht (wieder) verschiedene Verstärker verglichen, zwischen denen man  keine wirklich erwähnenswerten oder eben "relevanten" Differenzen messen kann, sondern zwei identische Geräte, von denen ich eines vorsätzlich so umbaue, dass es erheblich schlechtere Eigenschaften hat.

Man könnte das alles auch völlig problemlos über Softwarelösungen simulieren, aber das ist für Viele unterm Strich nicht das selbe.

(27.02.2016, 02:00)törö schrieb: [ -> ]Da luckyx02 weder auf die Frage nach einer Frequenzgangmessung, noch auf die Frage einer Hörprobe eingegangen ist, sagt mir meine Lebenserfahrung: SCHWÄTZER! Will sich nur herumtrollen! Hätte gerne eine Superteure Anlage, kann sie sich aber nicht leisten. So fantasiert er sich einen zusammen und und füllt das Gehäuse seine Monachor mit Sand auf um sich auf-zu-spielen. Ich bin auch arm und mag gute Musik, Alter, aber sowas habe ich nicht nötig!! Ich steh einfach dazu, was ich mit meinen einfachen Mitteln erreichen kann! Saugeilen Designerklang mit billiger WHD Bestückung!

Soll ich dazu was sagen ? Ich glaube nicht, auf meiner Seite habe ich genügend Informationen bereitgestellt, die das beantwortet.


Nur mal am Rande : Der Kaufpreis eines (Stück) "Monarch" (nicht verwechseln mit Monacor) MRD550 Treiber belief sich auch 1990 schon auf ~1000DM ? Ich kenn die Preise für einen Mitteltöner von WHD nicht, vermute aber er lag "knapp" darunter ?

Mir sind überhaupt nur 3 in Worten "drei" 4" Mitteltontreiber bekannt, JBL 2450, MRD550 und den Community M4 Treiber. Selbst Goto hat nur 2" im Angebot. Wenn du noch einen benennen kannst nur zu !

 Alles sehr wirr!

Wer die physikalischen Zusammenhänge nicht versteht, muss das auch nicht. Das ist keineswegs lebenswichtig. Meine Seite ist ausschliesslich und so steht es auch auf der Startseite für Leute gemacht, die mehr wissen wollen. Warum, wieso, weshalb und wer nicht forscht bleibt dumm.

(27.02.2016, 13:06)luckyx02 schrieb: [ -> ]Wer die physikalischen Zusammenhänge nicht versteht, muss das auch nicht.

Hat der "Autor" offensichtlich ja auch nicht...

das mit dem "offensichtlich" könntest du ja mal versuchen zu untermauern , wie wärs ?

Gut, dass ich so tiefenentspannt bin, sonst hättte ich hier auch noch........