Tonabnehmer - eine (Pseudo-) Wissenschaft für sich?

[Pufftrompeter]

Am Tonabnehmer liegt das sicher nicht, frag die Pufftröte, die hat eine hervorragende Abhandlung auf dem Rechner liegen, warum Überlegungen zu Compliance und effektiver Tonarmmasse ausgemachter Bullshit sind, denn jeder Tonabnehmer harmoniert mit jedem Tonarm!

Wie sagt das audiophile Goldohr immer so schön: einfach dran dingeln und guuud is...

Dan erklaer doch bitte einmal, wie die Compliance eines Tonabnehmers esoterisch die Basswiedergabe beeinflusst, wenn Du die physikalischen Erklaerungen, warum sie es nicht kann, schon so geflissentlich ignorierst.

"DAS IST EBEN SO und wenn man Ahnung hat weiss man das" (*fussaufstampf*) ist absolut keine hinreichende Erklaerung ... wir sind hier nicht in der Kirche, da glauben sie auch immer ganz genau, was sie nicht erklaeren koennen, ohne eine Erklaerung auch nur zu versuchen. Wissenschaftler, Du verstehst ... da reicht nicht aus nur zu glauben. 

Ich jedenfalls rechne fuer eine JICO SAS mit 17dyn Compliance (irgendwo da liegen die Jicos, glaube ich), SME Headshell und einen 5-Gramm-System am Revox ca 10Hz Resonanzfrequenz aus ... und (a) das ist mehr nur ideal und (b) garantiert unkritisch fuer die Basswidergabe: Der Tomarm steht bei mehr als 30 Hz (also dort, wo Bass stattfindet) wie anbetoniert ueber der Nadel.

So, jetzt Du, wenn Du mehr zu bieten hast als nur faktenentrahmtes Gelaber.

[Rheydter]

Eher legt Sansui das Programm von 78 noch mal neu auf, als dass Du jetzt eine fundierte Antwort bekommen wirst.

[X-oveR]

Dan erklaer doch bitte einmal, wie die Compliance eines Tonabnehmers esoterisch die Basswiedergabe beeinflusst, wenn Du die physikalischen Erklaerungen, warum sie es nicht kann, schon so geflissentlich ignorierst.

Aus dem selben Grund aus dem man sicher jedes Federbein in jedes Auto einbaut.

"DAS IST EBEN SO und wenn man Ahnung hat weiss man das" (*fussaufstampf*) ist absolut keine hinreichende Erklaerung ... wir sind hier nicht in der Kirche, da glauben sie auch immer ganz genau, was sie nicht erklaeren koennen, ohne eine Erklaerung auch nur zu versuchen. Wissenschaftler, Du verstehst ... da reicht nicht aus nur zu glauben. 

Ich jedenfalls rechne fuer eine JICO SAS mit 17dyn Compliance (irgendwo da liegen die Jicos, glaube ich),
So, jetzt Du, wenn Du mehr zu bieten hast als nur faktenentrahmtes Gelaber.

Wenn ich einen Golf GTI auf ~2 Tonnen schätze geht da auch
was aus der S-Klasse... siehe oben.

Und jetzt stampf mal schön.

[sansui78]

Sansui Programm von 1978... wäre in der Tat spannend zu sehen, was die Geräte heute kosten würden. Moment ich reiche die Frage direkt an Ad hominem weiter, der weiß auf alles eine Antwort 

[Pufftrompeter]

Aus dem selben Grund aus dem man sicher jedes Federbein in jedes Auto einbaut.


Wenn ich einen Golf GTI auf ~2 Tonnen schätze geht da auch
was aus der S-Klasse... siehe oben.

Und jetzt stampf mal schön. 

Wissenschaftlich rechnen, nicht raten, raten und rumstochern. 

10er Compliance am Revox ... 13Hz
25er Compliance am Revox ... 8 Hz

Der Arm verdaut rechnerisch jedes System von mittelhart bis butterweich. Kannst alles dranschrauben ... unbesehen.

Wie soll bei solchen Eigenfrequenzen die Basswiedergabe beeinflusst sein? Erklaerung, anyone?

[scope]

Ricewind:

....dannoch finde ich deine Pionierleistung bei diesem Parameter beachtenswert.

Oh, vielen Dank.... .Ich möchte mich diesbezüglich aber auf gar keinen Fall mit fremden Federn Schmücken. Den Tip mit dem Anzugmoment habe ich aus dem Analogforum. (Kann ich übrigens nur empfehlen) Dort gibt es "jemanden" , der das schon viel früher herausgefunden hat. Das AAA ist ein Ort, an dem jeder noch so erfahrene Routinier laufend dazu lernen kann, wenn er dazu bereit ist, sich zu öffnen.

[Pufftrompeter]

Eher legt Sansui das Programm von 78 noch mal neu auf, als dass Du jetzt eine fundierte Antwort bekommen wirst.

Ja - ich weiss. Aber um ihn geht's mir hier auch nicht. Ich bin hier, um ueber Tonabnehmer zu reden ... er ist hier, um ueber mich zu reden: er ist sich nicht mal zu schade dafuer, daruber Witze zu machen, dass man sich fuer einen Wissenschaftler haelt.

Mir geht's um Tonabnehmer ... und das, was nachvollziehbare Fakten sind und was bloss Eso-Gemurmel ist. Worum geht es ihm? Oder dem General? Oder Otze? Alle bloss ein Kopp und ein Arsch ...

[X-oveR]

Wissenschaftlich rechnen, nicht raten, raten und rumstochern. 

Wissenschaftlich ist auch der Versuch.
Wenn mir hier ein Forenkollege von seiner praktischen
Erfahrung schreibt dann glaube ich ihm erstmal.
Zumindest solange ich das nicht am Selbstversuch
widerlegen kann.

Nebenbei;
Hast du denn selbst schon, nach o.g. Methode, das
Anti-Skating für unterschiedliche TA am selben Arm
eingestellt?

[Pufftrompeter]

Wissenschaftlich rechnen, nicht raten, raten und rumstochern. 

Wissenschaftlich ist auch der Versuch.
Wenn mir hier ein Forenkollege von seiner praktischen
Erfahrung schreibt dann glaube ich ihm erstmal.
Zumindest solange ich das nicht am Selbstversuch
widerlegen kann.

Das ist nicht Wissenschaft, was Du dort beschreibst, das ist Religion. Wenn's einer sagt, muss es ja stimmen. Noe ... muss es eben nicht, vor allem, wenn's nicht logisch ist. 

Wissenschaft ist UNTERSUCHEN von Phaenomenen und deren  HINTERFRAGEN, ob es ueberheupt eins ist und wenn ja und vor allem: Wieso. 

Eine Aussage, dass der Revox nur mit sehr sehr weichen Nadeln zu Recht kommt, ist mit der Masse des Armes und der Physik dahinter ist jedenfalls zumindest windig.

[scope]

Sansui78 (zweifellos bedingungslos verliebter Fanboy der Marke) fragte:

Sansui Programm von 1978... wäre in der Tat spannend zu sehen, was die Geräte heute kosten würden. Moment ich reiche die Frage direkt an Ad hominem weiter, der weiß auf alles eine Antwort

Wurde zwar nicht direkt angesprochen...aber....

Ich halte es für falsch, diese Frage mit einer Marke in Verbindung zu bringen.  Die Frage kann aber auch ganz allgemein nicht schlüssig beantwortet werden, wenn man sich etwas allgemeiner auf  Geräte der damals etwas besseren Sorte bezieht.

1980 konnte man sowas noch in "halbwegs" großen Stückzahlen bauen und an den Mann bringen, während man 2020 bestenfalls winzige Auflagen absetzen könnte. Ein 20+ Kg schwerer Kasten, der NUR irgendwelche Eingangssignale verstärken kann.
Wem , ausser den "paar Gestalten" die hier abhängen (me too), will man sowas heute andrehen? Selbst ich würde sowas heute nicht mehr neu kaufen. Selbst dann, wenn die Preise niedriger als damals wären.

Dafür gibt es mittlerweile keine erwähnenswerte Zielgruppe mehr. Es beschränkt sich auf die wenigen "Alten" und ein paar etwas jüngere Fanboys. Durch die minimale Auflage würden die Geräte heute (inflationsbereinigt) TEURER werden, damit sich der ganze Zirkus  für den Hersteller überhaupt lohnt, wenn er nicht sogar Miese macht.

Aber...
Würde HEUTE für so ein Produkt noch eine Zielgruppe bestehen, wie sie um 1980 vorhanden war, dann könnten  die Geräte inflationsbereinigt heute vermutlich günstiger hergestellt werden, da die Fertigungstechnik (z.B. Platinenherstellung in Fernost) , die Bauteile usw. erheblich  günstiger geworden sind. Das gilt auch für ein paar Massivknöpfe.

Kurzum...Es geht vor allem um die Stückzahlen.

[sansui78]

Eher legt Sansui das Programm von 78 noch mal neu auf, als dass Du jetzt eine fundierte Antwort bekommen wirst.

kringelchen:

sansui78 schrub:

"... denn jeder Tonabnehmer harmoniert mit jedem Tonarm!"

Soll ich diese These denn nun belegen, oder widerlegen. So langsam komme ich hier echt durcheinander. Dachte nachdem die Trompete immer am lautesten trötet, haben wir das so mutmaßlich als Forumskonsens festgehalten 

PS: schonmal vorweg sorr, falls ich euch heute nicht immer direkt antworten kann. Meine Frau meint doch tatsächlich, es gäbe wichtigeres, als sich mit falsch verstanden Wissenschaftlern im Internetforum abzugeben 

[X-oveR]

Oh, vielen Dank.... .Ich möchte mich diesbezüglich aber auf gar keinen Fall mit fremden Federn Schmücken. Den Tip mit dem Anzugmoment habe ich aus dem Analogforum. (Kann ich übrigens nur empfehlen) Dort gibt es "jemanden" , der das schon viel früher herausgefunden hat. Das AAA ist ein Ort, an dem jeder noch so erfahrene Routinier laufend dazu lernen kann, wenn er dazu  bereit ist, sich zu öffnen.

Auch da irrt der Verfasser.
Lange bevor es das im AAA-Forum zu lesen gab
kam REGA damit aus der Ecke.

[scope]

X-over wieder unüberlegt:

Auch da irrt der Verfasser.

Da du meinen Beitrag gequotet hast, stellst du mich als Verfasser dar.   Wo , oder in wie fern irrte ich mich in meinem Beitrag? (Bitte Gehirn einschalten...danke)

[X-oveR]

(Bitte Gehirn einschalten...danke)

Gerne

Den Tip mit dem Anzugmoment habe ich aus dem Analogforum. (Kann ich übrigens nur empfehlen) Dort gibt es "jemanden" , der das schon viel früher herausgefunden hat.

[CaptainFuture]

Seid doch nicht so zartbesaitet.
Natürlich ist es missverständlich ausgedrückt. Dennoch, ich sehe in der Aussage nur den Bezug zum Verfasser im AAA, nicht zu dir.
Entspannt euch. Kontert nicht jeden Post. (Könnt ihr natürlich machen, ist jedem sein eigens Ding. Nur wäre mir meine Zeit zu schade dafür.)
Ich hab den Eindruck, seit ein oder zwei Wochen wird der Ton wieder rauer.

[Pufftrompeter]

Vor allem ist der DreMo-Schluessel dazu da, das Gewinde oder die Aufhaengungsnasen durch zu hohe Anzugsmomente nicht zu beschaedigen, und nicht, um den Klang zu beeinflussen. 0.4Nm ist naemlich exakt nix ...

Mit Klang hat das nix zu tun - kraftschluessig ist kraftschluessig.

[X-oveR]

Vor allem ist der DreMo-Schluessel dazu da, das Gewinde oder die Aufhaengungsnasen durch zu hohe Anzugsmomente nicht zu beschaedigen, und nicht, um den Klang zu beeinflussen. 0.4Nm ist naemlich exakt nix ...
Mit Klang hat das nix zu tun - kraftschluessig ist kraftschluessig.

Tatsächlich hat REGA damals damit argumentiert dass
es dem Klang schade wenn man die Schräubchen, wie
auch den Armschaft zu fest anballert.
"Handfest" war damals das Stichwort.

[Pufftrompeter]

... das mag ja sein - wie sonst haette man Euch Esoterikern beibringen koennen, dass MEGABOMBENFEST nicht den Klang verbessert, sondern nur die Kundendienstabteilung beschaeftigt? Wie gesagt, kraftschluessig ist kraftschluessig, danach kommt nur noch kaputt. Dual TK machts vor, und T4P auch.

Mit Klang zu argumentieren ist da immer noch die wirksamste aller Notluegen, Euch am Anknallen der Schrauben bis Ultimo zu hindern, damit "es da keine Resonanzen gibt", die es sowiesonicht gibt - und man kann ggf. noch ein Werkzeug an den Eso-Hoerer verkloppen.

[sansui78]

 "es da keine Resonanzen gibt", die es sowiesonicht gibt 

Nachgemessen oder ist das ein Fall von "ist halt so"?

Was ich dich immer schon fragen wollte, was für ein Wissenschaftlicher bist du eigentlich? Gibt's in Frankreich Lehrstühle für Klugscheißerei?

PS: sowiesonicht gibt es übrigens auch nicht

[HisVoice]

Ist euch nie aufgefallen , immer wenn jemand bestimmtes im "Threads" mitmengt,es zu Streitigkeiten (bis hin zu Beleidigungen ) kommt

[winix]

Wo ist denn "im Threads"?

[HisVoice]

In verschiedenen Threads
Der Dativ ist dem Genitiv  sein Feind

[scope]

X-over , der nach wie vor...

Den Tip mit dem Anzugmoment habe ich aus dem Analogforum. (Kann ich übrigens nur empfehlen) Dort gibt es "jemanden" , der das schon viel früher herausgefunden hat.

Ich wiederhole mich gerne:  In welchem  Punkt, welcher Behauptung oder welcher Aussage liege ich mit diesem Satz falsch? Was stimmt daran nicht?

[winix]

Achso.

Ja, es fällt auf, dass einige Teilnehmer ein wenig dünnhäutig agieren.
Aber vielleicht ist das ja entschuldbar, wenn die Argumente ausgehen.

[Jottka]

Achso.

Ja, es fällt auf, dass einige Teilnehmer ein wenig dünnhäutig agieren.
Aber vielleicht ist das ja entschuldbar, wenn die Argumente ausgehen.

Es gehen keineswegs die Argumente aus, es hat nie welche gegeben, außer „ ich höre es doch“...