Lautsprecherkabelfrage

[der allgäuer]

hab einen anderen verstärker bekommen und brauche jetzt an beinen enden blanke enden.
möchte meine alten kabel nicht kaputt machen, d.h. die DIN-Buchsen abzwicken.
jetzt liest man allenthalben CCA und OFC.
ist das bei 2 mal 6 meter relevant oder piepegal?
danke

[Armin777]

ziemlich piepegal!

Beste Grüße
Armin

[stefan_4711]

Ich verwende immer nur OFC Kabel. Warum... ? Antwort kann man hier nachlesen ->  Was bedeutet OFC, CCA, SPOFC bei Audiokabeln?

[sing sing]

Elektrolytkupfer für Kabel ist per se Sauerstoffrei, also OFC. Nimm einen Stift und schreib OFC drauf, es stimmt in jedem Fall.

Was es allerdings mittlerweile wegen Geiz ist Geil gibt ist verkupferter Stahl, allerdings überwiegend Antennenkoax. Davon würde ich wirklich die Pfoten lassen. Merkt man aber beim Biegen der Leiter.

[joachim]

http://www.elektronikinfo.de/audio/audio...utsprecher

[hpkreipe]

Hm, also ich handhabe das immer so, dass ich die Kabel vom Durchmesser passend zu den Verstärker- bzw. Lautsprecherklemmen auswähle. Dann nach dem Design der Ummantelung, sofern die sichbar ist und relevant (also das Farb-Design ist nur im Wohnzimmer relevant). Dann nehme ich einfach die günstigsten Kupferstrippen. Alles andere halte ich für mehr als flüssig. Wer auch immer meint mit sauerstoffarmen Kupfer den Widerstand senken zu müssen, soll einfach etwas dickere Kabel nehmen.

So, meine 5ct dazu.

[HiFi1991]

http://www.elektronikinfo.de/audio/audio...utsprecher

GENAU DEN Artikel meinte ich auch!

[tiarez]

Ah, einer dieser selbst ernannten "Alles-Aufklärer" - und wie praktisch: Die ganze Welt auf einer Seite erklärt.

Ist mir schlecht....

Gruß

Thomas

[hal-9.000]

Ich kaufe das, was mir gefällt - 0815-Litze gehört nicht dazu, auch wenn es mE. völlig ausreichend wäre ...

[tiarez]

Recht brauchbar, wenn man es optisch erträgt (oder selbst mit Gewebeschlauch aufpeppt): 2 verdrillte Adern NYM. Ist OFC und Solid Core.

Gruß

Thomas

[sing sing]

Litze läßt sich einfacher verlegen. Ich hab noch vom Schaltschrankbau und Maschineninstallation Lapps 4x2.5mm^2 als Lautsprecherkabel. Damit geht sogar BiWiring!!1!!!!

[scope]

"Solid core" hat nur handfeste Nachteile und bringt in diesem Anwendungsbereich keinen einzigen Vorteil.  Es gibt in einigen Esoterikforen trotzdem Bilder, wo lackisolierter Kupferdraht oder eben NYM mit der Bohrmaschine verdrillt wurde.
Fragt man die Leute, warum sie sowas machen, zitieren sie oft esoterische Internetartikel über die Induktivität, irgendwelche Diodeneffekte und Mikrofonie, der Litzen.

[winix]

unspektakulär, jedoch immer im Haus

[tiarez]

Solid Core klingt besser als Litze.

Einfach beides 10x hintereinander schnell sagen....

Gruß

Thomas

[2blue]

Alles viel zu neumodisch. Ihr seid doch alle Geraffelverseucht, da muss ein altes gut abgelagertes Kabel verwendet werden sonst klingt das doch nicht. 
Bin ich froh, dass ich noch gut 30 Jahre altes In-Akustik Monitor PC 2x6 habe. 

Gruß 
Gerhard

[sing sing]

Hat schon jemand mal Kupferrohre vom Klempnerbedarf genommen? So wegen des Skineffekts und so.

[Paolo]

Ah, einer dieser selbst ernannten "Alles-Aufklärer" - und wie praktisch: Die ganze Welt auf einer Seite erklärt. 

An welcher Stelle, hat er unrecht?

Gruss Paolo

[Caspar67]

Habe den Artikel auch schon vor längerem das erste Mal gelesen und finde ihn auch jetzt noch sehr informativ.
Ich frage mit: Welche der Aussagen sind fehlerhaft?

[MacMax]

Hat schon jemand mal Kupferrohre vom Klempnerbedarf genommen? So wegen des Skineffekts und so.

Jep, aber ab 64mm wird die Luft nach oben schon ganz dünn. Daher Pressgun zum verlegen nehmen, wg. lieber Lotfrei OFC und so.

[Ironside]

Hat schon jemand mal Kupferrohre vom Klempnerbedarf genommen? So wegen des Skineffekts und so.

Ich war es nicht!

[tiarez]

Ah, einer dieser selbst ernannten "Alles-Aufklärer" - und wie praktisch: Die ganze Welt auf einer Seite erklärt. 

An welcher Stelle, hat er unrecht?

Gruss Paolo

Gegenfrage: An welcher Stelle hat er Recht? Nach der Lektüre kann ich es nicht sagen. Mit gehts nicht um den Inhalt seiner Aussagen, nur um Leute, die meinen, die Wahrheit verkünden zu müssen, nicht, weil sie eine wissenschaftliche Herleitung darlegen, sondern, weil sie eine Webseite und eine Meinung haben. Insofern ist der Typ kein bisschen besser als ein Ingo Hansen. 
Der Mann kann zu 100 Prozent Recht haben, sein Gefasel wird dadurch nicht ein bisschen weniger pseudo-wissenschaftlich und er kein Deut sympathischer. 

Gruß

Thomas

[Jottka]

Gegenfrage: An welcher Stelle hat er Recht? Nach der Lektüre kann ich es nicht sagen. Mit gehts nicht um den Inhalt seiner Aussagen, nur um Leute, die meinen, die Wahrheit verkünden zu müssen, nicht, weil sie eine wissenschaftliche Herleitung darlegen, sondern, weil sie eine Webseite und eine Meinung haben. Insofern ist der Typ kein bisschen besser als ein Ingo Hansen. 
Der Mann kann zu 100 Prozent Recht haben, sein Gefasel wird dadurch nicht ein bisschen weniger pseudo-wissenschaftlich und er kein Deut sympathischer. 

Ich bitte dich!

Wie kannst du den Verfasser dieser Website, der ja zweifellos mit der Mehrzahl seiner Aussagen recht hat, mit einem Scharlatan, ja Betrüger, wie Ingo Hansen vergleichen?

[zonebattler]

Ah, einer dieser selbst ernannten "Alles-Aufklärer" - und wie praktisch: Die ganze Welt auf einer Seite erklärt. 

An welcher Stelle, hat er unrecht?

Gruss Paolo

Gegenfrage: An welcher Stelle hat er Recht? Nach der Lektüre kann ich es nicht sagen. Mit gehts nicht um den Inhalt seiner Aussagen, nur um Leute, die meinen, die Wahrheit verkünden zu müssen, nicht, weil sie eine wissenschaftliche Herleitung darlegen, sondern, weil sie eine Webseite und eine Meinung haben. Insofern ist der Typ kein bisschen besser als ein Ingo Hansen. 
Der Mann kann zu 100 Prozent Recht haben, sein Gefasel wird dadurch nicht ein bisschen weniger pseudo-wissenschaftlich und er kein Deut sympathischer. 

Gruß

Thomas

Moment bitte, ich komme nicht ganz mit: Es ist Deiner Meinung nach verwerflich, eine eigene Meinung zu haben und diese auf einer eigenen Website zu verkünden? Ist das für Dich bereits ausreichend (unabhängig vom Inhalt der getroffenen Aussagen) jemanden als unsympathischen, pseudowissenschaftlichen Laberer abzuqualifizieren?

Ich kann nicht wirklich glauben, daß das der Kern Deiner Einlassungen sein soll. So kommt es aber zumindest für mich rüber. Könntest Du das noch mal weniger missverständlich formulieren? Danke!

P.S.: Ich kann in dem verlinkten Artikel des "selbst ernannten Alles-Aufklärers" weder Polemik noch sachlich falsche Behauptungen entdecken. Eine ernstzunehmende Gegenrede sollte konkrete Aussagen herausgreifen und diese zu falsifizieren trachten. Und das ohne jede eigene Polemik, weil die sich in Sachen Glaubwürdigkeit als Bumerang erweisen würde...

Beste Grüße,
Ralph

[nurmitlesennichtsschreiben]

Den Hunden einen Knochen hingeworfen.

zonebattler: Habe auf diesen Einwand gewartet ;-)

[zonebattler]

Schreibt ausgerechnet "nurmitlesennichtsschreiben"? ;-)