(13.10.2020, 18:30)x-oveR schrieb: [ -> ]Supi 
Haben die beiden Koniferen mal wieder einen Faden
in der Wiege erwürgt.
Die beiden sollten wirklich das "erste wirklich wahre
HeiFei-Magazin" gründen. "Faktenchecker" gibt es zur
Zeit ja genug. Da sollte es auch einen Markt für
"debunking Hi-Fi" geben. 
Why that?
Wieso sollte DEINE Meinung (oder die von Sansui78), dass Tonabnehmer irgendwie
gravierend unterschiedlich klingen, mehr wiegen oder wertiger sein als meine, dass sie
das genau nicht tun und viel davon reine Einbildung ist, die einer objektiven Ueberpruefung nicht Stand haelt?
Deine Meinung. Meine Meinung. 2 Standpunkte.
Vollkommen gleichwertig.
Oder nicht?
Wieso siehst Du einen Faden erwuergt? Wenn Du die besseren Argumente auf Deiner Seite gehabt haettest, wuerde der Faden vor blumigen Klangbeschreibungen der verschiedensten TAs und reger Beteiligung der Klanghoerer nur so ueberquellen.
Seh ich nicht.
Is' wohl dann nicht so.
(13.10.2020, 18:30)sansui78 schrieb: [ -> ]
Pufftröte: ich kann mir ehrlich gesagt nicht viel vorstellen, das dir peinlich sein könnte 
Aehm, doch: Wenn ich Du sein muesste. Sonst - eher nix.
(13.10.2020, 18:52)Pufftrompeter schrieb: [ -> ]Why that?
Wieso sollte DEINE Meinung (oder die von Sansui78), dass Tonabnehmer irgendwie gravierend unterschiedlich klingen, mehr wiegen oder wertiger sein als meine, dass sie das genau nicht tun und viel davon reine Einbildung ist, die einer objektiven Ueberpruefung nicht Stand haelt?
Deine Meinung. Meine Meinung. 2 Standpunkte.
Vollkommen gleichwertig.
Oder nicht?
Wieso siehst Du einen Faden erwuergt? Wenn Du die besseren Argumente auf Deiner Seite gehabt haettest, wuerde der Faden vor blumigen Klangbeschreibungen der verschiedensten TAs und reger Beteiligung der Klanghoerer nur so ueberquellen.
Seh ich nicht.
Is' wohl dann nicht so.
Ach,
du fühlst dich angesprochen?
Gut so.
Nun, der Unterschied zwischen uns liegt zum Beispiel darin
dass ich nicht versuche mein Gegenüber nieder zu walzen.
Und, was deine Meinung angeht,
nach dem was du hier über deine Erfahrung mit Tonabnehmern
schrubst kann ich da nichts Sachdienliches erkennen.
Es sei dir unbenommen mit irgendeinem Disco-Reissnagel
Sabrina o.ä. befriedigend erfahren zu können.
Argumente außer "isso" habe ich von dir nicht finden können.
Außerdem hat die Fragestellung dieses Fadens an keiner Stelle
nach Blümchen verlangt.
Pufftröte: wer hat was von gravierenden Unterschieden geschrieben? Ist ein breiter Grat zwischen gravierend und gar nicht. Und gar nicht würde ich sicher nicht unterschreiben.
Aber das ist wieder mal typisch für eure "Argumentation", ihr lest gerne das, was ihr lesen wollt, nicht das, was jemand geschrieben hast. Schwamm drüber, nicht schlimm, das Problem hat Scope auch öfter mal. Auf Nachfrage, wo das steht wird dann ausgewichen, oder rumschwabuliert nach dem Motto: das weiß doch jeder, der mitliest, dass XY so denkt. Alles schon da gewesen, auf Dauer ermüdend.
(13.10.2020, 19:02)sansui78 schrieb: [ -> ]Gibt sicher auch Autoforen, in denen die beiden missionarisch tätig werden könnten. Ich denke da an die Oldtimerecke im Forum, wo die dann jedem der's eigentlich gar nicht wissen will bis zum erbrechen erklärt wird, wie antiquiert, anachronistisch und eigentlich unnötig ihr Faible für alte Autos ist, wo moderne Autos doch, nachgewiesenermaßen - äh sorry messbar - alles, aber absolut alles besser machen und man mehr als nen Opel Manta vom Schrottplatz doch gar nicht braucht
So
richtig viel kriegst Du nicht mit, oder?
Ein alter Opel ist ein vollkommen wertentrahmter Schrotthaufen aus altem, ueberfluessigem Blech, der Scheisse faerht, scheisse klingt, in dem man Scheisse sitzt, der sich Scheisse reparieren laesst und an dem immer was kaputt ist und der dauernd Probleme macht, weil's kaum noch Teile gibt und der zu exakt GAR NIX gut ist, ausser sich im Falle eines Abfluges wahrscheinlich den Hals zu brechen.
Siehst Du das etwa anders? Ich sehe das jedenfalls GANZ GENAU SO. Und ich weiss
ganz genau, das ich ganz sicher zu 100% Recht habe.
(13.10.2020, 19:06)x-oveR schrieb: [ -> ] (13.10.2020, 18:52)Pufftrompeter schrieb: [ -> ]Why that?
Ach,
du fühlst dich angesprochen?
Gut so.
Klar fuehle ich mich angesprochen ... wer denn sonst?
Und ja - ich habe auch keinen Beweis fuer meine Thesen. Ich hab's mir angehoert und nach 10x TA und Dreher an einem Abend wechseln war ich irgendwann soweit: Alles Hokuspokus.
Rundnadel - und turn it up to 11.
Seit dem ist 110% Zufriedenheit und Ruhe im Karton. Hauptsache, die Fraese eiert irgendwie.
Selbstverfreilich hast du 100% Recht, bist ja der König der Klugscheißer. Muss jetzt leider Schluss machen für heute, gleich geht Fußball los. Wird zwar der gleiche müde kick wie immer, aber gleich ist ja nicht grundsätzlich schlecht. Bin mir sicher, dass sich einer findet, der weiter mit dir spielt
(13.10.2020, 19:13)Pufftrompeter schrieb: [ -> ]Ich hab's mir angehoert und nach 10x TA und Dreher an einem Abend wechseln war ich irgendwann soweit: Alles Hokuspokus.
Rundnadel - und turn it up to 11.
Seit dem ist 110% Zufriedenheit und Ruhe im Karton. Hauptsache, die Fraese eiert irgendwie.
Ob diese Vorgehensweise jetzt so richtig zu dem
im K. Feld präferierten Verfahren passt müsst ihr
dann unter euch ausmachen.
"Rundnadel" ?
Klar, kann man machen.
Leider halten die nicht durch.
Und, ganz nebenbei, erlaubt schon die blöde Geometrie
keine so akkurate Abtastung der Rille wie es schärfere
Schliffe möglich machen.
Diese halten dann, aufgrund der größeren Kontaktfläche,
auch noch deutlich länger durch.
Gilt übrigens auch für das abgetastete Weichplastik.
Und, deine "Hauptsache" ist eben nicht meine.
(13.10.2020, 19:37)x-oveR schrieb: [ -> ] (13.10.2020, 19:13)Pufftrompeter schrieb: [ -> ]Ich hab's mir angehoert und nach 10x TA und Dreher an einem Abend wechseln war ich irgendwann soweit: Alles Hokuspokus.
Ob diese Vorgehensweise jetzt so richtig zu dem
im K. Feld präferierten Verfahren passt müsst ihr
dann unter euch ausmachen.
Scope hat auch noch keine andere Vorgehensweise. Aber darum gehts auch gar nicht.
Irgendwann musste ich einfach zugeben, dass der olle Rabastel OBJEKTIV ganz einfach so unwahrscheinlich aehnlich klingt, dass ICH FUER MICH dort keinen Grund mehr sehe, mir irgendwelche Dinge vorzuschwurbeln, die ich einfach nicht wirklich hoere, wenn ich mal ehrlich zu mir bin.
Mit GAAAANZ viel Wohlwollen gelingt es einem beim flinken Umstoepseln VIELLICHT, eine Nuance an Klang zu erhaschen. Nach 3 Minuten hoeren ist das alles schon gar nicht mehr wahr und alles klingt laengst exakt gleich ... anders als ein bassarmer Lautsprecher, der klingt auch dann noch maechtig bassarm. Und topfige Mitten klingen dann auch immer noch topfig. Und giftige Hoehen sind auch dann immer noch giftig.
Und wer mir 'was anderes ueber Vinyl erzaehlen will - gerne, ich halte ihn dann eben fuer'n schwurbelchwaetzenden Maerchenerzaehler, aber es gibt keinen Grund, das nicht sein zu wollen. Is'n freies Land. Fuer Ihn
und fuer mich.
(13.10.2020, 20:33)Pufftrompeter schrieb: [ -> ]Mit GAAAANZ viel Wohlwollen gelingt es einem beim flinken Umstoepseln VIELLICHT, eine Nuance an Klang zu erhaschen. Nach 3 Minuten hoeren ist das alles schon gar nicht mehr wahr und alles klingt laengst exakt gleich ... anders als ein bassarmer Lautsprecher, der klingt auch dann noch maechtig bassarm. Und topfige Mitten klingen dann auch immer noch topfig. Und giftige Hoehen sind auch dann immer noch giftig.
Das verstehe ich nicht, wenn der Tonabnehmer beim Umstöpseln anders klingt hält der Effekt nur drei Minuten an, wenn der Lautsprecher anders klingt bleibt das konstant.
Wie schafft Dein Gehirn die unterschiedliche selektive Adaptation zwischen Tonabnehmer und Lautsprecher als Fehlerquelle?
Selten so ne gequirlte Kacke gelesen
(13.10.2020, 20:33)Pufftrompeter schrieb: [ -> ]...
Richtig so.
Diese Physik und Geometrie werden einfach komplett
überbewertet.
Einfach garnicht ignorieren.
Puffmensch: warte mal, bis scope die krude These in den Raum stellt, dass plötzlich auch die Lautsprecher alle gleich klingen, weil noch nie ein Mensch nicht niemals alle Lautsprecher dieser Welt, blind, doppel blind oder am besten alle blind, miteinander verglichen hat. Dann kommst du mit deiner Theorie der schrillen Lautsprecher mächtig ins Schwimmen
(13.10.2020, 20:42)x-oveR schrieb: [ -> ] (13.10.2020, 20:33)Pufftrompeter schrieb: [ -> ]...
Richtig so.
Diese Physik und Geometrie werden einfach komplett
überbewertet.
Einfach garnicht ignorieren.
Traurig finde ich, dass Du rumluegen musst, um Deinen Standpunkt zu verteidigen. Wo habe ich z.B. gesagt, die TA-Geometrie sei unwichtig?
Ich hab gesagt, dass ein Grad mehr oder weniger nicht zu hoeren ist, das der TA auf seinem Weg ueber die Platte je nach Protractor rund 2-3 Grad Fehlwinkelbetrag ablaeuft. Mal mehr, mal weniger.
Und zu keinem Zeitpunkt klingt ein Grad Fehlwinkel anders als 0 Grad. Oder kannst Du die Nulldurchgaenge der Protractoren heraushoeren? Ernsthaft?
Ich zweifele auch ernsthaft daran, einen TA genauer als ein, zwei Grad ausrichten zu koennen - dazu verfuegen die meisten nicht ueber eine genuegend gerade Flaeche, um die Bleistiftmine entsprechend dranzupappen. Die meisten haben nicht mal eine planparallele Flanke ... aber 1 Grad macht den Riesenunterschied?
Get real ... been there, done that.
(13.10.2020, 20:53)sansui78 schrieb: [ -> ]Puffmensch: warte mal, bis scope die krude These in den Raum stellt, dass plötzlich auch die Lautsprecher alle gleich klingen, weil noch nie ein Mensch nicht niemals alle Lautsprecher dieser Welt, blind, doppel blind oder am besten alle blind, miteinander verglichen hat. Dann kommst du mit deiner Theorie der schrillen Lautsprecher mächtig ins Schwimmen
Wer hier laengst ins Schwimmen kommt, zeigen Deine zunehmend bizarren Versuche, Dich irgendwie interessant zu halten, ohne in der Sache einen Beitrag zu leisten.
Erzaehl uns doch noch was ueber alte Oldtimer ... da lese ich auch immer gern den pikierten Unsinn, den die Fanboys ueber ihre Moehren verzapfen.
Ernsthaft.
Habt ihr wirklich nichts Besseres zu tun, als zum 8763. Mal zu versuchen, im Internet jemanden zu überzeugen, dass er unrecht hat ?
Einsteins Definition von Wahnsinn...schon mal von gehört ?
Och, geh doch mal mit gutem Beispiel voran und erkläre mir, warum Du Unterschiede bei Tonabnehmern nur für drei Minuten, bei Lautsprechern aber dauerhaft hörst?
(13.10.2020, 21:08)spocintosh schrieb: [ -> ]Ernsthaft.
Habt ihr wirklich nichts Besseres zu tun, als zum 8763. Mal zu versuchen, im Internet jemanden zu überzeugen, dass er unrecht hat ?
Einsteins Definition von Wahnsinn...schon mal von gehört ?
Das Länderspiel ist auch nicht besser, da muss man sich eben ablenken.
Dann guck Drosten und Söder, da haste zwar auch keinen Erkenntnisgewinn, aber wenigstens was zu lachen.
spoc: nimm das alles nicht so ernst, ich tus auch nicht!
(13.10.2020, 21:09)sansui78 schrieb: [ -> ]Och, geh doch mal mit gutem Beispiel voran und erkläre mir, warum Du Unterschiede bei Tonabnehmern nur für drei Minuten, bei Lautsprechern aber dauerhaft hörst?
Das steht da laengst im Detail - Du musst es LESEN und VERSTEHEN ... und Dir bei beidem Muehe geben und beides auch ganz doll WOLLEN.
Ich furchte, letzteren Gefallen wirst Du mir nicht tun, daher NOCHMAL fuer den langsamen Schueler, der's eben oefter erklaert bekommen muss:
Die Nuancen bzw Unterschiede sind so frappierend klein, dass ich sie beim TA nach dem Umstoepseln bereits nach kurzer Zeit nicht mehr nachvollziehen kann: Es gibt kein Gedaechtnis fuer Klang. Nur fuer Geraeuscherkennung.
Die Unterscheide bei Lautsprechern koennen dagegen vergleichweise GIGANTISCH sein, zumal sich viele anders als selbst der allerbilligste Plastiktonabnehmer einer Schneider-Kompaktanlage auch noch ECHTE, GRAVIERENDE und jederzeit wiedererkennbare Schwaechen leisten wie immerfort fehlenen Bass oder schrecklich praesente und ueberbetonte Hoehen. Oder boese verfaerbte Stimmen. Oder komplett fehlende Ortung.
Ich weiss aber schon jetzt, dass ich zwei tonal aehnliche Lautsprecher ohne echte Schwaechen ebensowenig ohne A/B-Umschaltvergleich auseinanderhalten oder identifizieren koennte.
Danke. Verstehe. Nicht. Du brauchst also bessere Sperrmülltröten? Wars das, was du uns zu sagen versuchst, damit die Unterschiede nicht mehr so gigantisch gravierend ausfallen?
Noch mal fürs bessere Verständnis, Scope schreibt ja, dass ein "fairer" Vergleich, wie er es nennt, technisch so gravierend gigantisch aufwändig ist, dass man das praktisch nicht praktizieren kann. Für ihn scheint seine These ja ausreichend belegt, sobald das Gegenteil nicht belgbar ist. Steile These, aber ähnlich hat's Pipi Langstrumpf ja auch gemacht.
Das Beispiel AT95 ist ja bereits gefallen, ich gehe mal ganz provokant davon aus, dass die vielen neuen lustigen bunten Nadeleinschübe der neuen Modellreihe nicht nur optische Gründe haben. Ein Unstecken ist binnen Sekunden möglich. Wollt ihr mir alle Ernstes sagen, dass für Euch der gebondete Rundnagel nicht anders klingt oder auflöst, als der MicroLine oder Shibata Schliff? Nix auspegeln, nichts umbauen, nichts umstöpseln, einfach hören und vergleichen. Wäre das ein fairer Vergleich?
Natürlich nicht. Irgendeinen Grund wird es schon geben.
(13.10.2020, 21:36)sansui78 schrieb: [ -> ]Danke. Verstehe. Nicht. Du brauchst also bessere Sperrmülltröten?
Nein ... meine Sperrmuellkisten sind nix Dolles, aber an sich schon irgendwie OK. Denke nicht, dass da das Problem verortet ist.
(13.10.2020, 21:39)spocintosh schrieb: [ -> ]Natürlich nicht. Irgendeinen Grund wird es schon geben.
Zu einfach? Oder er hat auf seinem langen Weg zur Erlösung nicht mitbekommen, dass es auch MM Systeme mit austauschbaren Nadeleinschüben gibt.
Wäre immerhin eine Erklärung
Pufftrompeter schrieb:So richtig viel kriegst Du nicht mit, oder?
Ein alter Opel ist ein vollkommen wertentrahmter Schrotthaufen aus altem, ueberfluessigem Blech, der Scheisse faerht, scheisse klingt, in dem man Scheisse sitzt, der sich Scheisse reparieren laesst und an dem immer was kaputt ist und der dauernd Probleme macht, weil's kaum noch Teile gibt und der zu exakt GAR NIX gut ist, ausser sich im Falle eines Abfluges wahrscheinlich den Hals zu brechen.
Siehst Du das etwa anders? Ich sehe das jedenfalls GANZ GENAU SO. Und ich weiss ganz genau, das ich ganz sicher zu 100% Recht habe.
Warum hat, und fährt man dann so einen "Schrotthaufen " von Opel, und noch einen ,
von einem anderen Hersteller dazu?
(13.10.2020, 23:23)assiv8 schrieb: [ -> ]Pufftrompeter schrieb:Ein alter Opel ist ein vollkommen wertentrahmter Schrotthaufen aus altem, ueberfluessigem Blech, der Scheisse faerht, scheisse klingt, in dem man Scheisse sitzt, der sich Scheisse reparieren laesst und an dem immer was kaputt ist und der dauernd Probleme macht, weil's kaum noch Teile gibt und der zu exakt GAR NIX gut ist, ausser sich im Falle eines Abfluges wahrscheinlich den Hals zu brechen.
Warum hat, und fährt man dann so einen "Schrotthaufen " von Opel, und noch einen ,
von einem anderen Hersteller dazu?
Woher soll ich wissen, wieso "man" soetwas macht? Was mich selbst betrifft, so hab ich hier alles dazu gesagt.
https://old-fidelity-forum.de/thread-404...pid1358159
Ich hab den perfekten Soundtrack für euch. Und das Beste: Gibt's nicht als Vinyl, sondern nur auf Cassette. Also nix Nadel- oder Tonabnehmertausch.
Nur immer dieselbe Leier, tagein, tagaus.