Noise Reduction units ... dbx highcom anrs etc.

[Klangstrahler]

noch nie gesehen: HighCom II von VGS

Natürlich ist das kein HighCom II sondern die primitivste Version unter der HighCom in der Anfangszeit überhaupt angeboten worden ist. Weniger Peripherie konnte man kaum bieten (nur auf DIN-Anschlüsse ausgelegt!) und es fehlen sowohl Anzeigeinstrumente "vor" dem Kompressorteil als auch der wichtige Pegeltongenerator zur Kalibrierung. Beim Ebay-Angebot fehlt offenbar die originale Pegelton-Cassette von Telefunken. Da das Original leider sehr ungenau produziert war, ist das aber nicht so schlimm - wenn man denn eine gute Dolbypegel Testcassette besitzt (315/400Hz 200nWb/m), denn HighCom nutzt zur Einmessung zum Glück denselben Referenzpegel wie Dolby.
Um das angebotene Gerät nutzen zu können, sind daran viele Modifikationen erforderlich - nicht zuletzt das Zeitkonstanten-"Upgrade" wie schon weiter oben genannt.
Meine Erfahrung mit (modifizierten) HighComGeräten bestätigt, daß es mit einem Tonbandgerät beeindruckend, mit Cassettengeräten bedingt funktioniert - brauchbar aber wirklich nur, wenn das Upgrade installiert und die Pegel und Frequenzgänge stimmen. Der Hauptnachteil war seine Inkompatibilität, da der Rest der Welt mit Dolby-Systemen ausgerüstet ist. Leider gewinnt immer die Masse, nicht das bestmögliche, siehe auch am Beispiel VHS... oder Windows...

[luckyx02]

Mit einem NAD6300 ist das HighCom das beste NR System was ich kenne, ansonsten kann ich Ralf beipflichten. Es braucht halt die Höhendynamik eines Bandgerätes oder HX-Pro+DynEQ für Cassette damit es nicht "lahm" klingt.

[NONOiseNOreductiON]

Hi,
mal etwas ausgefalleneres..
es gibt ja diverse von solchen Systemen und ich möchte nur mal Praxiserfahrungen von Euch.
Jeder hat in seinen tape Decks das Dolby.. egal ob B C S. die Profis hatten dbx u.a.
Dann kam high com von Telefunken und das Aurex AD-4 und und und..
ich habe nun von Fisher das NR-500 in Aussicht und frage mal in die Runde ob einer von Euch das mal benutzt hat(te)
Im Nachbarforum ging es wohl für recht stattliches Geld weg und scheint ja gut oder sogar sehr gut zu sein :
http://new-hifi-classic.de/forum/index.php?topic=544.0
Übrigens das Aurex hab ich schon ..
Meinungen ?

Hi bin neu hier,
also nachdem ich Jahrzehnte mit NR Systemen rumgemacht habe finde ich SuperD immer noch am besten. Dolby C und Adres ist das übelste was es gibt. Dolby B ist fast überflüssig und High-Com I/II haben zu viele Probleme.

[NONOiseNOreductiON]

Alle Kompandersysteme haben den prinzipbedingten Nachteil, dass Nebeneffekte, meist als sog. Rauschatmen, auftreten, und dass sie nur unter Quasi-Laborbedingungen funktionieren. Außerdem muss man sich klarmachen, dass so aufgenommene Medien nur mit dem entsprechenden System wiedergegeben werden können. Da Maschinen und Bänder unvermeidlich altern, ist eine korrekte Wiedergabe irgendwann nicht mehr möglich. Wenn die Decoder-Hardware nicht mehr verfügbar ist, weil z.B. ein Custom-IC nicht mehr zu kriegen ist, hat man ein ganz gemeines Problem.

Bei der ARD waren vor Jahren große Hoffnungen in Telcom gesetzt worden. Wir hatten im Deutschlandfunk noch Telcom-fähige M15 in der Senderegie und mir sind Ende der 80er in mehreren Jahren vielleicht ein oder zwei Telcom-Bänder untergekommen. Dafür hat sich hin und wieder der Decoder zugeschaltet, wenn er es nicht hätte tun sollen. Irgendwann ist der ganze Krempel ausgebaut worden.

Ralf

Richtig, dann kam für den Consumer noch der Unterschied: Aufnahme von LP oder CD, denn manche haben mit Knacksern mehr Probleme als andere.

[NONOiseNOreductiON]

das ist schon wahr, aber mir geht es ja nur darum, wie gut das Fisher System ist.  Gemeinhin wird ja immer das nakamichi high com erwähnt, aber mir wäre es wichtig zu wissen, ob jemand das Fisher mal selbst hatte und/oder etwas dazu sagen kann

Ich habe mit dem High-Com II gerade mit Kontrabass oft Nebengeräusche gehabt. Mit Headphones nicht auszuhalten - Knackser artige dumpfe Geräusche im Hintergrund. Auch nach überprüfen der beiden Kompandersysteme duch Profi Werkstatt (sogar mit Tempkammer) kaine anormalien an den Geräten, also ist High-Com II einfach nur Schrott! Mit SuperD sehr sehr sehr selten Probleme nichtmal mit Plattenknacksern.

[NONOiseNOreductiON]

Hallo, ich selbst habe 3 Stück von den Fisher NR-500 und bin nach wie vor davon überzeugt (sehen manche im Forum überhaupt nicht so .

Gerade für Viertelspurtonbandmaschinen sind diese ein Segen (kein Übersprechen der Kanäle trotz penibelster Einmessung/Justierung). Bekanntermaßen können die alten Bandmaschinen oder generell Aufnahmegeräte aus dieser Zeitepoche mit der Dynamik die Musik in heutiger Zeit besitzt (wurde um das Vierfache gegenüber den 70gern "hochgedreht") nicht wirklich etwas anfangen. Die vorgesehenen Bänder/Magnetschichten sind einfach zu schnell gesättigt und da bringt die aufnahmeseitige Absenkung mit wiedergabeseitiger Anhebung der Lautstärke (ergo Dynamik) echt Pluspunkte. Das damit auch das Rauschen stark reduziert wird, ist ein schöner Nebeneffekt.

Richtig kalibriert sind die NR-500 somit jeden Cent wert. Kleiner Nachgeschmack: leider sind die Aufnahmen aber mit Fremdgeräten nicht wirklich gut abspielbar (zu leise und etwas höhenlastig)

Wichtig: Höhenaussteuerbarkeit ist ja einer der schlimmsten Probleme bei Analog Tapes, dies wurde mit dbx & SuperD erledigt.

---

Kritisch waren diese Rauschunterdrücker/Compandersysteme insbesondere bei Verwendung mit den leider oft sehr unzureichend justierten Cassettendecks damaliger Zeit. Viele waren nicht einmal vom Anwender einmeßbar...

Bei Verwendung mit einer R2R-Maschine sah das immer drastisch besser aus, weil der Compander auch recht genau das wieder hereinbekam, was er codiert hatte. Das Super-D habe ich damals einige Male gehört, dann aber wieder aus dem Blick verloren. Ich selber habe mit modifizierten HighCom Systemen auf R2R gearbeitet, ebenso weitere im Freundeskreis sowie die große TEAC X2000R mit eingebautem DBX... Mit Cassetten waren diese Compander wohl immer ein Eiertanz, mit einer guten R2R können sie aber eine Offenbarung sein!

Viel Spaß damit!

Für Cassettenrecorder gab es dbx II, für RtR gab es dbx I.

[NONOiseNOreductiON]

Nein ANRS ist ein Dolby-Klon, Super-D hat eher was mit DBX I zu tun hat, IMHO das schlechteste aller DNR Systeme es arbeitet mit 2 kanälen mit unterschiedlicher Kompression, wesentlich höher im Hochton, das führt zu kuriosen Pumpeffekten durch Tieftonmodulation.

Das beste ist sicherlich Dolby-C mit seinem Anti-Saturation und Spectral skewing network :



Aber das hat ja jeder und kann demzufolge eh nix taugen.......

Muss komplett widersprechen das schlechteste NR-System ist Dolby C weil noch nicht mal untereinander kompatibel. Sogar 2 Nakas oder Pioneers perfekt eingemessen kann die Aufnahme vom anderen nicht richtig wiedergeben! Das haben die bestochenen, ahnungslosen und verlogenen HiFi-Zeitschriften nie erwähnt. SuperD hat noch am wenigsten Effekte.

[NONOiseNOreductiON]

Hmm, gabs auf jeden Fall von Nakamichi und wird hoch gehandelt...leider...NR-200 heisst das.

Aber dein ADRES AD-4 von Toshiba steht dem eigentlich nicht nach. Habe ich auch, ist halt nicht kompatibel aber als standalone schon herausragend. Dann kommt nur noch DBX II.

Sorry aber ADRES klingt wirklich sehr muffig und dumpf, das war so mit das einzige wo die HiFi-Magazine recht hatten. Aber immerhin untereinander Kompatibel - im Vergleich zu Dolby C.

[NONOiseNOreductiON]

Nein, das HC II ist was ganz anderes und hat auch mit HC von Telefunken wenig zu tun.

http://www.classicaudio.com/value/nak/NR200.html

Nööööö. High-Com I, II, III & Telcom 4 sind von Telefunken.

---

Sorry aber da muss ich lachen....

[NONOiseNOreductiON]

Ein letztes mal....alle Systeme müssen perfekt kalibriert sein, sonst ist das alles bla bla....

1.) Dolby-C = perfekt adaptiert an das medium, sehr gute hardware (chips) verfügbar. Audioqualität = (fast) unhörbar
2.) adres = sehr gut adaptiert an das medium, fehlertolerant, nur beschränkte hardware. Audioqualität = Ist hörbar auf Top anlagen
2.) DBX II = sehr gut adaptiert an das medium, fehlertolerant, nur beschränkte hardware verfügbar. Audioqualität =  genau wie adres ist auf Topanlagen hörbar
3.) HighCom II = gut adaptiert, fehlertolerant, mit sehr starker typischer Nakamichi colorierung der alten ZX Serie, viel weicher Bass und viel weiche Höhen. Wers mag ?
4.) Dolby-B = nur geringe Wirkung, fehlertolerant, sehr gute hardware verfügbar. Audioqualität =  absolut unhörbar wenn der Encoder/Decoder diskret aufgebaut ist wie zB der Advent100A
5.) HighCom = nicht gut an das medium adaptiert, nicht sehr tolerant, braucht schnurgerade Frequenzgänge, klingt dann aber sehr dynamisch, leider bleibt immer ein leichter Bassmangel, eine ~40Hz Fg ist heute einfach nicht mehr zeitgemäss
6.) Dolby-S = perfekt an das medium adaptiert, aber nur eingeschränkt gute hardware verfügbar.  Ist ein dynamik killer, alles wird gesoftet und klingt sehr rund. Audioqualität=  sehr gut hörbar
7.) DBX =  pumpt ohne Ende, Finger wech
8.) Super D = hat starke Probleme mit Intermodulation, Finger wech

ANRS und Super ANRS kenne ich nicht aus eigener Erfahrung. Sind aber mehr oder weniger gute Dolby Kopien.

Das alle Systeme tip top in Schuss und kalibriert sein müssen versteht sich von selbst. Ebenso die verwendeten tapedecks.

1.) Dolby C  hört man IMMER. Ausserdem untereinander an wenigsten kompatible NR-System!
2.) ADRES kann man auch auf einer schlechten Anlage hören weil es klingt einfach nur grotten schlecht.
3.) Ja etwas weich und Nebengeräusche die ätzend rüberkommen.
4.) Unhörbar? HAHHAHAAAAAAA...
5.) Ja.
6.) Ja. Auch Dolby S ist untereinander nicht kompatibel. Getestet mit 2 eingemessenen Pioneer CT-91 oder so - Aufnhmen NICHT austauschbar!
7.) Nöööö. Nur bei ausnahme Situationen. Macht weniger probleme wie High-Com I & II, Dolby B, C & S, ADRES und ANRS. Die Profis haben nicht umsonst auf dbx gesetzt!
8.) Ich hab nie Intermodulation Probleme mit Fisher/Sanyo SuperD Einheiten gehabt. Habe 5 Stück davon.

[NONOiseNOreductiON]

Nö, nur HighCom II, und das hat Herr Schröder exclusiv für Nak entwickelt, siehe Link auf seiner Seite.

...Nun musste Nakamichi daraus nur noch ein Produkt machen, was aber in gewohnter Weise professionell erledigt wurde."

Was für eine Lachnummer, High-Com II ist IMHO nicht zu gebrauchen. "Professionell" LOL.

[deleted]

Am besten ohne Dolby o.ä. und dafür mit DNL....

VG  Martin

[Svennibenni]

wegen der Inkompatibilität .. hab ich mein adres weggegeben, und hab inzwischen 6 Super D von Sanyo - die nehmen ja keinen Platz wech :-)

[NONOiseNOreductiON]

Am besten ohne Dolby o.ä. und dafür mit DNL....

VG  Martin

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL

---

wegen der Inkompatibilität .. hab ich mein adres weggegeben, und hab inzwischen 6 Super D von Sanyo - die nehmen ja keinen Platz wech :-)

Guter Mann! Du hast es druf.

[NONOiseNOreductiON]

Nein, das HC II ist was ganz anderes und hat auch mit HC von Telefunken wenig zu tun.

http://www.classicaudio.com/value/nak/NR200.html

Nööööö. High-Com I, II, III & Telcom 4 sind von Telefunken.

---

Sorry aber da muss ich lachen....

Worüber denn???

Wikipedia:
"Nakamichi, one of the more than 25 licensees of the High Com system,[4] supported the development of a noise reduction system that could exceed the capabilities of the then-prevalent Dolby B-type system. However, it became apparent that a single-band compander without sliding-band technology, which was protected by Dolby patents, suffered too many audible artifacts. So High Com was further developed into the two-band High Com II and three-band High Com III 2:1:2 systems by Werner Scholz and Ernst F. Schröder of Telefunken assisted by Harron K. Appleman of Nakamichi in 1978/1979.[4][13][8] The two-band variant was eventually released exclusively as Nakamichi High-Com II Noise Reduction System later in 1979,...."

[NONOiseNOreductiON]

Sanyo SuperD & Telcom 4 sind wahrscheinlich die besten NR Systeme aber High-Com I, II & III (wurde nie angeboten) ist eine Lachnummer. Dolby SR habe ich noch nie gehört, soll aber auch sehr gut sein. Allerdings ist mein vertrauen zu Dolby bei -100% (minus), denn alles was ich bisher von Dolby gehört habe einschliesslich Dolby Digital klingt einfach nur Schei*e. Dolby A ist allerdings nicht so schlecht wie B, C & S. Da sieht man es wieder: Die Profi Systeme wie Dolby A und dbx sind halt besser wie der Rest - Ausnahme SuperD - allerdings gab es auch Studios die SuperD eingesetzt haben. Was dbx stark macht ist die extrem gute Kompatibilität. Ich kann auf meinem Aiwa XK-009 mit dbx aufnehmen dann auf einem Sony TC-K730ES mit Kenwood dbx Einheit wiedergeben - nicht mal ein hauch von Effekten!

[deleted]

Der Mann möchte uns offensichtlich was mitteilen. Nur was?  

VG  Martin

[0300_infanterie]

Er hat sich zumindest mal eingelesen in dem Thema 

[RealHendrik]

Ja, aber irgendwie unzusammenhängend. In Beitrag #65 stellt er seinen eigenen, gerade mal acht Stunden vorher erstellten Beitrag #59 in Frage:

Sorry aber da muss ich lachen....

Worüber denn???

Aber am besten finde ich sein Debut:

Hi bin neu hier,
also nachdem ich Jahrzehnte mit NR Systemen rumgemacht habe [....]

Er scheint nicht zu berücksichtigen, dass es hier sicher Dutzende von Leuten gibt, die ebenfalls seit Jahrzehnten mit Rauschunterdrückungssystemen herumgemacht haben. Manche davon sogar auf semiprofessionellen oder gar professionellem Niveau. Bemerkenswert sind jedoch seine offensiichtlichen Erfahrungen mit Telcom und Dolby A, die nie in Consumergeräten eingesetzt wurden. Dafür zählt er "Dolby Digital" irrtümlicherweise zu den NR-Systemen...

[NONOiseNOreductiON]

Ja, aber irgendwie unzusammenhängend. In Beitrag #65 stellt er seinen eigenen, gerade mal acht Stunden vorher erstellten Beitrag #59 in Frage:

Sorry aber da muss ich lachen....

Worüber denn???

Aber am besten finde ich sein Debut:

Hi bin neu hier,
also nachdem ich Jahrzehnte mit NR Systemen rumgemacht habe [....]

Er scheint nicht zu berücksichtigen, dass es hier sicher Dutzende von Leuten gibt, die ebenfalls seit Jahrzehnten mit Rauschunterdrückungssystemen herumgemacht haben. Manche davon sogar auf semiprofessionellen oder gar professionellem Niveau. Bemerkenswert sind jedoch seine offensiichtlichen Erfahrungen mit Telcom und Dolby A, die nie in Consumergeräten eingesetzt wurden. Dafür zählt er "Dolby Digital" irrtümlicherweise zu den NR-Systemen...

Ich habe nirgends behauptet das Dolby Digital ein NR System ist. Und ausserdem den Unterschied zwischen Consumer und Profi nicht nur einmal erwähnt aber wenn man noch nicht mal lesen kann....
Oder nur gehässig ist....
"Es scheint..." ja ja ja....
Ausserdem habe ich meinen Beitrag nicht in Frage gestellt sondern Fakten geboten um meine Behauptung zu unterlegen. Vielleicht mal vorher Gehirn einschalten und mal nachdenken, hilft bei manchen...

[Deichvogt]

Chill mal

Ihr redet hier über tote Techniken...

[Svennibenni]

na ja .. so tot sind die nicht.
Schau man nach Auktionen, in denen die Sachen verkauft werden.. da ist schon Andrang
und zwar von lebenden..

[NONOiseNOreductiON]

na ja .. so tot sind die nicht.
Schau man nach Auktionen, in denen die Sachen verkauft werden.. da ist schon Andrang
und zwar von lebenden..

Richtig, habe selbst ca. 12 NR Systeme. 3 RtR und zig Tapedecks - davon viele mit dbx. Auserdem gubt es immer noch viele Musiker die Analoge Aufnahmen bevorzugen bzw. mit Analogen RtRs Ihre Aufnahmen bearbeiten um den gewissen Analog Effekt zu erreichen.

[Deichvogt]

Alles schön und gut ...
...Nur entwickeln tut es niemand mehr...

[Svennibenni]

halt fertig entwickelt.. so weit es unter monetären Gesichtspunkten sinnvoll erschien.