Technics SU V3 AMP zum Nulltarif schlägt alle

[FS61]

DD 313
Danke Nigel für die gute Beschreibung.
Einen TD 280 MKII , mit Stanton 500, hatte ich auch mal und war gar nicht unzufrieden. Wobei das Stanton der schlechtere Part von beiden war (nur meine Meinung ).
Irgendwie könnte man ja mal den kleinen Technics, mit nem brauchbaren Pre an Aux, testen. Ist nur so ein Gedanke, den ich mir mal für den Winter im Kopf behalte .

[Yorck]

Der kleine SU V3 schlägt sich extrem wacker durch,
bisher kein einziger Amp aufgetaucht der ihm klanglich in Punkto extremer Offenheit den Schneid
abkaufen kann. Die beste Box für ihn, Philips Fb 825 oder 860 (baugleich) mit dem exzellenten Marantz Bändchen.

http://www.google.de/imgres?imgurl=http%...CEoQrQMwCQ

http://audio-database.com/PHILIPS/speaker/fb825-e.html

Aber ist das wirklich lineare Offenheit oder gaukelt uns die SU V Serie eine stärkere Brillianz vor,
als tatsächlich vorhanden ist, einen LINEAR Schalter hat er nicht und wer weiß ob die NULL Raste der Klangpotis wirklich Neutralität gerantiert?

Nicht einmal ein S+R Emitter 1 kann gegen den SU V3 ankommen, und auch 2 weitere hochwertige Kombinationen Denon und Kenwood versagten.

Leider kann ich nicht den Frequenzgang des SU V3 messen, verdächtig ist,
dass ich den ansonsten sehr guten DUAL CV 1600 um 2-3 Punkte am Höhenregler aufdrehen muß damit er oben so "offen" spielt wie der Technics SU V3 dito Philips FA880 und 960...

Hmm es würde mich interessieren, ob eventuelle hier mal jemand das Experiment mitmacht.
Technics SU V3
VS Accuphase, Krell, Burmester, T&A und weiß der Hempel was für ein Edelgedöhns..

habe leider noch immer keinen SU V9 gefunden, das dürfte dauern, es wäre witzig wenn dieser sich dann dem simpleren SU V3 geschlagen geben müsste. Die ganzen Technics SU V amps haben angeblich eine reine Class A Vorverstärkerschaltung (echte Class A) somit ist die klangliche Offenhet ähnlich aber sogar noch besser verglichen zu Grundigs MXV 100 und 7500 usw.. die ja auch rein auf Class A arbeitet.

In jedem Fall hat man mit dem kleinen SU V3 einen unglaublichen Gegenwert , wirklich klanglich Traumklasse für so wenig Geld dass man sich kneifen muß.
Meiner hat null gekostet da Sperrmüll

Viele Grüße

Yorck

[yfdekock]

Einen su-v5 koennte ich als "Gegner" zur Verfügung stellen


rinks:

[onkel böckes]

War nur fürs Foto so.
Aber schön isser schon sehr der V9

Wobei in der Verarbeitung kommt er bei mir nicht so gut weg wie bei dir.

Steht hier.

[Yorck]

Der V5 ist ja quasi der V3 plus MC Phono und etwas härterem Netzteil...die tun sich quasi fast nichts.

Nein es ist frappierend dass wohl nur diese Technics New Class A Gattung es schafft,
absolute unerbittliche (künstliche?) Offenheit zu bringen.
Alle anderen Amps haben irgendwie das berühmte Tuch vor der Musik, nicht viel,
aber verglichen mit dem SU V3 klingen die allermeisten anderen Kisten unmotiviert und
bedeckt...und auch das edle Sony Gerät TA 555 ES

http://www.electro-lagune.de/images/prod...2798_0.png

kommt nicht an den simplen kleinen Technics ran.

Meine Überlegung:

Technics mogelt. ( Nullstellung der Regler ist NICHT LINEAR)

oder

Technics baut wenig ein, aber das wenige ist von aller aller allerbester elektronischer Güte.

Die Phonostufe des Technics ist der des DUAL CV 121 ebenbürtig, was schon mal was heißt.
Sicher geht da mehr.
Aber zu welchem Preis.
Die MM Phonostufen von Onkyo A 8690 und Sony TA F555Es sowie Philips / Marantz
880 / 960 sind kein DEUT besser. Ich denke meistens sind die Platten schlechter als
die Abtaster und Phonostufen :-)))

Man muß schon zu echten Studio Entzerrern greifen und selbst die sind nicht so wesentlich besser als der Entzerrer im SU V3---es ist wirklich nur eine marginale Verbesserung zu hören.
Ich glaube dass gerade die simple Phonostufe im Technics klanglich recht weit oben notiert.
Die MC taugliche Stufe des SU V9 könnte spitze sein... es muß nicht immer alles komplex aufgebaut sein.
Besagter OP Amp mag ein paar Cent kosten aber er genügt, erwischt man einen guten von Matsushita oder JRC
ist nichts dagegen einzuwenden....als diese OP Amps rauskamen waren sie teure High End Mikroelektronik-Technik..
nur weil sie heute ein paar Cent kosten müssen sie sich weder schlecht messen noch kingen.
Der DUAL CV 1600 ist rappelvoll von diesen OP Amps und der klingt richtig gut--- auch auf Phono.
Aber er kommt--wie alle anderen Amps die ich habe oder mir geliehen habe nicht im Traum gegen den SU V3 an...
(Wenn es so ist, dass der Technics TATSÄCHLICH NEUTRAL SPIELT UND NICHT MOGELT!!)

Besser weniger von erlesener Qualität als ein Transengrab mit Halbleitern mediocrer Qualität...
Das ist mein Fazit.

Viele Grüße
Yorck

[yfdekock]

Bis auf die Anpassungen die der SU-V9 bietet ist die Phonosektion fast identisch - am Ende steht ein wenig überragender njm4559 der nicht gerade überragend ist
Selbst die Schaltung rund um diesen Ic ist bis auf wenige Bauteile identisch

Da sind die Bauteile, gerade was die Rauschfreiheit angeht in der SU-Vxx Serie um eine Vielfaches verbessert worden.

Die dort verbauten matsushita/Panasonic M5218 bzw. M5219 sind um einiges besser als die NEC NJM's

Teste den V3 doch mal gegen einen V65, V50 oder V45, die Leistungsklasse ist ähnlich (mal abgesehen vom V65) aber die Phonostufe eine andere
Aber Vorsicht bei der zweistelligen V-Serie auf Grund einer nicht gerade intelligenten Konstruktion und der Sparsamkeit im Hause Technics haben die Geräte häufig mit kalten Lötstellen zu kämpfen, besonders an den größeren Transistoren (die Vorstufe befindet sich nämlich direkt hinter der Frontplatte auf einer senkrecht angeordneten Platine, die Front ist aber so gestaltet, dass eine Ordentliche Wärmeabfuhr nur schlecht möglich ist, so kommt es, dass sich die Transistoren die etwas mehr Wärme produzieren, sich quasi fast von selbst "entölten" - ok, dass Eigengewicht der Transistoren spielt da wohl auch eine Rolle... )

[Tom]

Mojn Yorck...mWn arbeitet quasi jede Vorstufen in Klasse A
(finde ich immer wieder lustig, wenn namhafte Hersteller heutzutage damit werben)

[spocintosh]

Zumindest jede, die der Erwähnung wert wäre.

[postpaul]

http://www.ebay.de/itm/Technics-SU-V9-2-...5936424137

für york, nicht der schönste ,auch die glasklappe ist nicht vorhanden .aber ein V9

[MfG_123]

ohne Glas, wie immer

[Ichundich]

Mag ja sein das der Technics nette Technik verbaut hat dennoch hat das Teil einfach zu wenig Leistung um aus den meisten Tröten das A und O raus zu holen.
Also was nutzt mir der Amp. dann mit max. 2 x 45 watt Ausgangsleistung ?

[MfG_123]

Falsche Frage.

[Ichundich]

Dat war keine Frage

[deleted leser]

Das schöne an den Beiträgen von Yorck ist doch das er die Strategie des "Fortschritts des Geldbeutels" der HiFibranche immer recht schön entlarvt bzw. versucht zu entlarven. In keiner anderen Branche wurde halt mehr Luft in Tüten schön verpackt und mit dem richtigen Image versehen wie hier. Letztlich wie in der verwandten Musikindustrie. Nicht die Realität sondern der Traum verkauft eben. Ist klar das sowas zum Ausschluss aus dem HiFi-Forum führen muss.

Mir ist nach meinen Wiedereinstieg in HiFi recht schnell bewusst geworden das gerade meine Generation hier massiv versaut wurde. So habe ich es Anfang der 90er fertig gebracht eine schöne alte Saba 8080 mit weissem Schleiflack incl. der Lautsprecher und dem dazu passenden Dual 1218 zu entsorgen und durch eine gängige schwarze Sony Budgetanlage mit 5-fach CD-Wechsler ohne Plattenspieler zu ersetzen.

Aber es ist eben nicht so sehr das dem Alten verhaftete denken was ich meine sondern das, innerhalb dieses Denkens uns von der Industrie fest eingepflanzte, Streben nach dem vermeintlich "Besseren". Das Alte war nicht immer besser und das Neue ist nicht immer schlecht.

Das Gute jedoch im Einfachen und Unscheinbaren zu finden und festzustellen das solche "verschmähten" Geräte ohne Hype o.ä. mehr als zufriedenstellende Ergebnisse liefern können ist eine Kunst und eine Zierde zugleich. Das trifft dann meistens auf das komplette Unverständnis der Gleichgesinnten die sich auf dem Weg zum Accuphase bereits einen gewissen Status in der gefühlten Gerätehirarchie erarbeitet haben.

Ich kann den Antrieb von Yorck nachvollziehen. Auch mir bereitet gerade der "Weniger ist mehr" Gedanke am HiFi große Freude. Einfach das Ohr entscheiden lassen. Insofern meine heutige Sicht auf HiFi keinefalls eine nahtlose Fortsetzung dessen ist wie ich es vielleicht vor 25 Jahren oder gar in meiner Kindheit betrachtet habe...

VG Martin

[Ichundich]

Das der Bericht klasse ist steht ja nicht zur Debatte, mir geht es ehr um die Tatschache das ich und nicht ich alleine hier im Forum nun mal Tröten habe die etwas größer sind und da kommt man halt mit 2 x 45 Watt nicht mehr klar.
Dat hat auch nix mit Accu zu tun oder so, meine ACR spielen an meiner Denon Anlage gar nicht da diese einfach vollkommen überfordert sind mit dem Tröten und es schon bei geringen Lautstärken zu starken Verzerrungen kommt trotz angeblicher ausreichender Leistung.

[deleted leser]

Ist schon o.k.. Klar gibt es solche Lautsprecher! Es gibt aber auch große Lautsprecher wie meine Canton ct90 die sich problemlos mit einem Kenwood KA 2002, der noch nicht mal die Leistung des Technics hat, "befeuern" lassen.

Man könnte also andere große Lautsprecher insofern auch als "Fehlkonstruktion" bezeichnen bzw. als Umsatzkatalysator je nachdem wie man es sehen möchte. Will ich aber gar nicht. Aktuelle Nuberts sind ja nicht schlecht und brauchen z.B. auch Verstärkerleistung. Zumindest behaupten das die Besitzer.

Es ging mir nicht darum hier andere Sichtweisen zu diffamieren oder kritisieren sondern den Ansatz von Yorck, so wie ich ihn jedenfalls verstehe, mal etwas "schärfen".

Im Grunde ist Yorck den Meinung das die Unterschiede keinesfalls so groß sich wie von der Branche behautet und das guter Klang bereits mit bemerkenswert geringem Aufwand zu erreichen ist. Wenn das so richtig ist und ich bin auch der Meinung das es richtig ist, entsteht die weitere Nachfrage nach "höherwertigem" HiFi eben ausschließlich im Kopf durch den "Ich will haben" - Gedanken. Das ist nicht zu kritisieren weil davon schließlich unser Wirtschaftssystem lebt.

Man ist umgekehrt eben aber an dem Punkt nur sehr schwer bereit zu akzeptieren das es auch wesentlich einfacher geht.....

Das ist dann immer der Punkt wo die Probleme von Yorck anfangen und in Foren die Endlosdebatten darüber.... warum etwas technisch gesehen besser ist.....und das man nicht die richtigen Lautsprecher hat das zu hören....und das man die falschen Ohren hat um den Unterschied zu hören....etc. ...... anfangen.

VG Martin

[elacos]

Wer min. 40-50 Watt vom Verstärker braucht um seine Tröten zu befeuern,
sollte sich mal vernünftige Tröten holen und keine Fehlkonstruktion.

Was das A und O ist, bleibt mir dann wohl für immer verborgen.
Ich bin einfach unwürdig.

Nur meine persönliche Meinung.


DAS IST AUCH KEINE FRAGE.


Gruß Andre

[onkel böckes]

Okay, dann ist die RS1 ne Fehlkonstruktion.

Aber ne verdammt gute.

Ist ja okay wenn man die kleinen Mag, find ich auch schön.
Aber das geschwurbel ala Audio und Stereoplay geht den Sack.
Wenn mein Keller fertig ist darf man gern den Beweis antreten unterschiede bei Vollverstärkern(Leistung/Technik identisch) im Blindtest zu erhören.
Hab auch nen Umschalter mit automatischem Pegelangleich.

[Ichundich]

Andre. mal wieder nix Verstand wa

[elacos]

Im Keller 2x 200 ... Watt!!


Ich habe alles verstanden, Freunde.

Kauft euch Tröten, die auch mit ein paar Watt zurechtkommen, oder wollt ihr Turnhallen beschallen?

"Mal wieder nix verstanden", finde ich schon sehr verletzend.
Aber ich weiß ja wo es herkommt.

Gruß Andre

[Ichundich]

Tja Andre dann geh dich mal ausheulen
Zu behaupten das Tröten die mehr Saft brauchen scheiße sind Zeugt doch von deiner Unwissenheit, und dann noch zu behapten die seien ein Fehlkonstruktion ist schon

[elacos]

Ach, du bist ein Spinner!

Kauf dir richtige Tröten Junge und mach mich nicht an, okay.


Null Plan, aber eine feste Meinung. Herrlich!

Vor ein paar Jahren war ich auch noch auf dem Größer-Trippp.

Das lernst du aber auch noch.


Heule dich selber aus.


Lese und verstehe mal was ich geschrieben habe.


Gruß Andre

[Ichundich]

Habe dich ja gelesen und du hast halt kein Plan.
Brauchst ja nicht auf meine Komentare zu Antworten dann ersparst du dir warscheinlich noch den Herzkasper

[elacos]

Nee, mach ich ja auch fast nie, auf deinen Mist zu antworten.

Ist mir meistens peinlich was ich lesen muss.


Och bin noch fit und im Saft.

Wie viel Watt braucht IHR denn nun für eure Fehltröten???


Gruß Andre

[Ichundich]

Mal zwei Argumente warum du einfach ........ bist.
Du behauptest damit ja :
1. Alle Hersteller die Amp`s bauen die über 35 Watt pro Kanal haben sind eine Fehlkonstruktion
2. Alle Hersteller die Tröten bauen ab einer mindest Leistung von 35 watt sind Fehlkonstruktion

Die sind ja auch alle Planlos deshalb baue die ja solche Geräte.