der Sound der 70ies-Receiver: Was ist das Geheimnis?

[sansui78]

Armselig ist beispielsweise, sich über Autokorrekturfehler lustig zu machen. Spricht für ein eher flaches Niveu 

[hal-9.000]

Don Quijote ...

[Ironside]

Wer dieses Kindergartenforum ernst nimmt ist selbst schuld 

Du scheinst es ja ernst zu nehmen. Andererseits ließe sich deine Einlassung nicht erklären....

[scope]

Sansui ...meinte:

wo du dich zu Dingen äußerst, von denen Du keine Ahnung hast.

In wie fern habe ich mich denn "dort" falsch geäussert?  Dass es in einem Thread über den "Klang der 70er" gerade um irgendwelche Corona-Befindlichkeiten geht, hat man übrigens  nur dir zu verdanken.
Das alleine lässt wieder tief blicken.

Allgemein:  Hier wurde nach dem Geheimnis des "sounds" irgendwelcher nicht näher genannten Receiver der 70er Jahre gefragt.
Da es  um technische Geräte geht (also die Receiver selbst), habe ich in #98 einige Ansatzpunkte genannt, zu denen es bislang aber keinerlei
Reaktion gab....

Es gab lediglich die üblichen Pöbeleien und sinnfreies Zeug. Wäre es nicht sinnvoll, auf die Punkte in #98 etwas näher einzugehen? Sie zu bestätigen oder eben zu widerlegen? Das wäre dann der Anfang einer Diskussion  zu diesem Thema.

Ist das in diesem Forum überhaupt gewünscht? Oder möchte man doch nur "Erlebnisse" austauschen? (ich hatte mal...dann hatte ich ...und jetzt habe ich....usw)

[Goldmakrele]

Könnte auch das andere gewesen sein, das ohne Bilder.

Was liegt denn bei euch so auf dem Scheißhaus ? 

Borchert? Heine? Hermann Löns?

Haben die auch ein Telefonbuch geschrieben?

[sansui78]

Ist das in diesem Forum überhaupt gewünscht? Oder möchte man doch nur "Erlebnisse" austauschen? (ich hatte mal...dann hatte ich ...und jetzt habe ich....usw)

Bestimmt 

Aber nicht von mir 

[sansui78]

Wer dieses Kindergartenforum ernst nimmt ist selbst schuld 

Du scheinst es ja ernst zu nehmen. Andererseits ließe sich deine Einlassung nicht erklären....

Das enttäuscht mich jetzt wirklich.

Sollte ich hier den Eindruck hinterlassen haben, an einer Diskussion über Verstärkerklang interessiert zu sein, so bitte ich vielmals um Entschuldigung 

[Armin777]

Armselig ist beispielsweise, sich über Autokorrekturfehler lustig zu machen. Spricht für ein eher flaches Niveu 

Alle gemachten Fehler kann man korrigieren - geht über Bearbeiten/Inlinebearbeitung. Tut man das nicht, trotz erkannter Fehler, liegt das eindeutig am mangelnden Respekt gegenüber den anderen, denen man schreibt. Von daher ist eher Dein "Niveu" flach.

Beste Grüße
Armin

[sansui78]

Sehr schlüssige Argumentation 

[Armin777]

Was verstehst Du daran nicht? Bist Du jetzt verwirrt?

Beste Grüße
Armin

[sansui78]

Beste Grüße Armin!

Erkläre mir doch bitte, wie ich "deinem" Zitat einen Fehler nachträglich korrigieren soll?

Jetzt bin ich aber gespannt 

[Armin777]

In meinem Zitat kannst Du nichts ändern, wohl aber in Deinem eigenen post. In dem von 12:37 Uhr steht es bis jetzt ja immer noch falsch - keine Lust?

Beste Grüße
Armin

[hal-9.000]

Ich kann nur immer wieder die Ignorierfunktion empfehlen, funktioniert bestens

[kurbelix]

Kommt doch alle mal wieder runter und beruhigt euch mal wieder.

[vincent1958]

Ich wollte gestern noch schreiben wie schön mal einen Thread zu haben wo nicht rumgestänkert wird...

[kurbelix]

Wenn man die Zickerei auf Niveau von 16 jährigen Möchtegerntussen ausblendet ist es ein schon sehr interessanter Strang in dem es Spaß macht zu lesen.

[sansui78]

Ich kann nur immer wieder die Ignorierfunktion empfehlen, funktioniert bestens

Ich weiß nicht, ob das so ein guter Vorschlag ist. Der schafft es ja noch nicht einmal, einen Tippfehler zu ignorieren 

[bigolli]

Um mal zum Thema zurück zu kommen:
ich habe in letzter Zeit querbeet durch die Braun Familie einige Gerätschaften,  die als defekt verkauft wurden, mit einen Freund instand gesetzt.
Dazu kam ein kleiner, einfach aufgebauter Japaner.

Bei den Braun Geräten fiel mir auf, sofern die loudness Regler auf aus stehen( Knopf ziehen) , sind die Verstärker 
angenehm und linear im Klang.

Das lässt sich bei einen leichter einstellen/ umsetzen ( Regie 520), beim anderen schlechter ( RS1).

Am Oszi konnte ich gut sehen, wie linear ein Signal wiedergegeben wird und bei welcher Einstellung ( Bass/ Höhen usw) sich das auf die Kurve auswirkt, aber man hört es ja ohnehin selbst.

Der Regie 520 ist aus Febr.1974 und der Monarch aus 1972 beide " klingen"bei gedrosselter  Zimmerlautstärke ( mehr benötige ich nicht)sauber und klar, wie meine Sansui Kombi.
Stimmen die Geundeinstellungen, Arbeitspunkte und sind Verschleißteile getauscht, klingen die frisch und neutral.

Ich kann mir 70'er Sound durch defekte oder EOL Elkos, Tantal usw. erklären.

Und es gibt natürlich " gesoundete" Geräte, wo auch in Neutralstellung der Hersteller seine Klangcharakteristik aufdrückt, müsste man aber im Schaltbild entdecken. 

Auch ich musste mich, ähnlich wie anderen hier ( Scope Armin) mein Weltbild etwas richten.

Da hilft tatsächlich ein Blindtest und/ oder sich von einemFachmann, der selbst Gerätschaften entwickelt hat, geduldig die Materie erklären lassen


Und tatsächlich hört das Auge auch mit.

[deleted]

Für den typischen 70er Sound habe ich einen Dual CR50 hier stehen. Wenn ich Zeit und Lust habe könnte ich den mal über einen AMP-S gegen den Onkyo FR 435 hören. Momentan spielt der Onkyo gegen den Acoustic Research A-07. Ich höre zwischen den beiden im Grunde eigentlich keinen wesentlichen Unterschied.  Boxen sind dabei BR25E.

[vincent1958]

Das finde ich sehr interessant zu lesen.Ich habe selber vor einigen jahren einen Regie 520 gekauft, der mich m Vergleich zu den vorhandenen Japanern klanglich gar nicht zufriedengestellt hat.Von Anfang an war auch der rechte Kanal etwas leiser.Mittlerweile läuft der nur noch auf einer Seite und fristet ein Dasein als Küchenradio in 2 X Mono.
Ob sich das wirklich lohnt sowas komplett revidieren zu lassen? Die Optik und Haptik mag ich nämlich sehr bei Braun.
Ich habe auch die kleinen Schuhkartons die sehr gut funktionieren und an kleinen Braun Boxen sehr gut klingen.Mich würde interessieren ob so ein Braun 520 mit etwas größeren Standboxen harmonieren würde.Die haben einen ziemlich guten Wirkungsgrad und klingen mit Receivern um 2 x 50 Watt schon sehr gut.Der 520 ist ja eigentlich auch schon recht kräftig.

[scope]

Da hilft tatsächlich ein Blindtest und/ oder sich von einem Fachmann, der selbst Gerätschaften entwickelt hat, geduldig die Materie erklären lassen

Das ist m.E. keine gute Idee, wenn man sich diesbezüglich "weiterbilden" möchte.
Die meisten Entwickler im langsam aber sicher scheidenden Hifi-Stereobereich, zu denen man persönlichen Kontakt aufbauen kann, sind Kleinunternehmen oder sogar "Ein Mann Unternehmen", die hin und wieder auch in Foren unterwegs sind.
So gut wie keiner aus dieser "Gruppe" ist auch nur annähernd frei von Snakeoil, da der geschwollen vorgetragene Bullshit schlicht und einfach zum Handwerk gehört. Ohne geht es nicht.

Mir ist bislang noch kein einziger aufgefallen, der sich zu den Zusammenhängen sachlich und nüchtern im Netz äussert. Mir fällt auf Anhieb zumindest keiner ein. Das liegt in der Natur der Dinge, da man mit langweiligen technischen Fakten keine Geräte verkauft.
Etwa genau so verhält es sich mit der Hifi Fachpresse. Zwar werden dort auch ein paar technische Details grob angerissen, der Schwerpunkt liegt aber eindeutig bei mehr oder weniger "stilvoll" zusammengesetzten Textblöcken, in denen die typischen Begriffe inflationär eingebunden werden. Genau das will der Käufer lesen!

Wer geduldig die Materie erklärt, kann in diesem Bereich auf Dauer nur wenig verkaufen  an den Mann bringen.

[lukas]

"Kulturbolschewismus" ist das nicht aus MASH. Als Trapper John McIntire ein Martini ohne Olive im mobilen Feldlazaret angeboten wurde war er entsprechend erschüttert über derartige Verrohung der Sitten.

[Dirk F]

Solange man in der hochpreisigen oberen Ebene oder der Billigschiene vergleicht, mag ein Blindtest ernüchternd ausfallen.
Ich kann nur sagen, daß ein alter Revox-Reciever, fragt mich nicht nach der genauen Bezeichnung, warm, rund, mit weichen Mitten und Höhen klang. Im direkten Vergleich dazu klang ein Yamaha DSP A1 an den selben Boxen fünf Minuten später hart, spitz, scharf aber drockvoller. Wahrscheinlich habe ich mir das nur eingebildet, oder?

Mein Onkyo Reciever TX-V940 aus den 90ern klag im Vergleich zum NAD Vollverstärker BEE C375 schlichtweg dumpf, leblos, raumlos, kraftlos. Wer aber ein Gehör wie mit Stopfen in den Ohren hat, für den klingen alle Geräte gleich und kann sich das Geld für gescheite Geräte schlichtweg sparen.

[deleted]

Zumindest die Loudness war doch in den 70ern noch ein weit wichtigeres Feature als heute. Die Masse der Hörer steht heute auf den linearen Clean Sound. Ich befürchte in den 70ern war es genau umgekehrt. Je mehr desto hallo war da angesagt. Wenn es also mit Loudness kräftig wummert ist man genau richtig.

[scope]

Wahrscheinlich habe ich mir das nur eingebildet, oder?

Um das zu beantworten, müsste man sich die Geräte und deren Zustand im "Labor" etwas genauer anschauen, und danach ggf. einen kontrollierten Blindtest durchführen.
Sollten diese Differenzen (warum auch immer) in der geschilderten, starken Ausprägung tatsächlich vorhanden sein, wäre es wohl kein Problem, eine entsprechend hohe Trefferquote zu erzielen.
Ich wundere mich , wenn Leute von einem "direkten Vergleich" zweier Vollverstärker sprechen, da ich aus verschiedenen Gründen erst mal  nicht davon ausgehe, dass ein direkter Vergleich überhaupt durchgeführt wurde.

Wer aber ein Gehör wie mit Stopfen in den Ohren hat, für den klingen alle Geräte gleich und kann sich das Geld für gescheite Geräte schlichtweg sparen.

PS:  Kein einziges der von dir aufgelisteten Geräte, würde ich als ansatzweise "gescheit" bezeichnen.   Und das hat nicht unbedingt etwas mit dem "Klang" dieser Geräte zu tun.