Old Fidelity - HiFi Klassiker Forum

Ich sende Udo mal meine Visonik David 50 zu, dann hat er endlich passende Boxen für seine Krell

(30.08.2014, 20:36)Kimi schrieb: [ -> ]Ich sende Udo mal meine Visonik David 50 zu, dann hat er endlich passende Boxen für seine Krell

Mach das mal. Sein fetter Tandberg kam ja auch nicht mit meiner Royd klar

LL

(30.08.2014, 20:10)bikehomero schrieb: [ -> ]Aber nebenbei, ich habe immer noch keine Antwort auf die Frage, was die Accus anders machen.

Ja was machen die anders, die sind halt von Hand zusammengebaut mit Bauteilen der aller höhsten Güte ( Gleiche Werte für beide Seiten, Kanal links/rechts) und genau das hört man halt da wird nix im Klang matschig oder aufgeblasen, man sagt halt sie klingen analytisch.
Und dieser Aufbau sorgt halt dafür das ein Accu jede Box gut unter Kontrolle hat, was wohl nur wenig Amps. können.
Ich hatte ihr auch noch nicht alles stehen zum vergleichen aber ich glaube auch nicht das es noch viel besser geht, günstiger ja das mag sein.

Ps. so ein kleiner Accu macht seine arbeit einfach genau so gut wie ein großer halt nur mit etwas weniger Leistung und ein E-205/6/7 reicht idR. schon alle male.

Man - mir qualmt der Kopp. Worum ging es nochmal, in dem Thread und welcher Dödel hat den eröffnet?

Ist es denn so schwer zu verstehen, was ich gerne möchte, das hat nichts mit neutral, analytisch etc. zu tun, es soll nur alles da sein und das vom feinsten.
Und das ist es ja - auch mit Billig-Onkyo, aber wahrscheinlich nur an "ihren" Boxen und wenigen unproblematischen (zumindest fast), wie eben zufällig die BR´s - die ich ja nun mal leider habe, da funktioniert der Billigheimer so einigermaßen zufriedenstellend..

Die ME klingen daran, aber nicht nach ihren tatsächlichen materiellen Wert. Sie klingen vermatscht - sagt meine Frau und der darf ich nicht widersprechen, ansonsten ist es aus, mit weiteren HiFi-Träumen, dann gibt's ein paar auf die Ohren und dann klingelt das 3 Wochen im Kopp = dann haste HiFi!
Ich sage, man muss sich mehr anstrengen, um den Nachrichtensprecher zu verstehen, so klingt der niemals im wahren Leben. Okay - Musik besteht nicht aus Nachrichten, aber solche Frequenzen gibt's da auch massig, ergo dieser Bereich Mitten / Höhen ist nicht so gut, klar und deutlich.
Wenn ich es nicht besser wüsste, dann würde ich die ME für 20 Euro, als minderwertige Box vertickern und der Fall, ist geklärt. Aber ich habe mich gestern verführen lassen und sie können das, aber vom allerfeinsten. Da bleibt doch bloß das Fazit = ME und ONKYO billig, dat passt nicht. Nicht so zumindest, wie es passen sollte, wenn meine VFrau die BR vorzieht und als besser, klarer einschätzt, kann ich nicht widersprechen. Und wo sie Recht hat, hat sie Recht.

Ich weiß aber, das die ME das meisterhaft können, daher vielleicht einen neuen AMP. Und nein ich kann mir eigentlich nicht einen für 1000 Euro leisten, aber träumen kann man doch.


Onkyo und BR = obenrum top, untenrum geht auch, wenn man kein Vergleich hat. Mit Vergleich ME = etwas dünn, daher auf einmal schlecht.
Onkyo und ME = Mitten, Höhen vermatscht, untenrum recht gut, sauber und ohne Gedröhne. Angemessen, für diese Schachtel und untenrum bin ich zufrieden.

(30.08.2014, 07:39)contenance schrieb: [ -> ]PS: Wenn Du mit dem Teac-Ding den hier meintest: http://shop.die-roehre-frankfurt.de/Einz...erker.html ...nicht kaufen!

Nein, den meine ich nicht, außerdem mache TEAC nicht so schlecht, hier in meinem Arbeitszimmer, werkelt die kleine TEAC A-H300mkII, mit den JVC-Wood Cones, die alle schlecht machen. Die klingen - fragt mal Ulf (sensor), der wollte das nicht glauben, das ich keinen Sub versteckt habe. Höhen, Mitten, da passt alles optimal zusammen.
Den meine ich, aber nur doofe Idee!?

Ein Accu kommt auch nicht mit jeder Box klar. Kann ich dir ganz leicht beweisen.

(30.08.2014, 21:06)Ichundich schrieb: [ -> ]... die sind halt von Hand zusammengebaut mit Bauteilen der aller höhsten Güte ( Gleiche Werte für beide Seiten, Kanal links/rechts) und genau das hört man halt da wird nix im Klang matschig oder aufgeblasen, man sagt halt sie klingen analytisch.

Genauso, denke ich als "Nicht-soviel-Ahnung-Habender" auch. Beispiel, die Minis von Grundig, da sind auch selektierte Bauelemente drin (erzählt man) und die klingt recht gut (erzähle ich). Nun sagt nicht, dann nimm die = ne, hatte ich schon, früher. Es gibt kaum Unbeschädigte und Revision = nö, keine Lust mehr.
Wen ONKYO Billig, etwas bessere, selektierte Bauelemente drinne hätte, könnte die Sache funktionieren. Nein, ich verbastel die Kiste nicht - da habe ich sowieso nicht soviel Ahnung von.

andi...,
aber ein Akku ...

zuendi: Wie Udo bereits schrieb versuch doch mal einen anderen Amp. 70/80er Jahre, obere Mittelklasse (Yamaha/Denon/Harman usw.) mit mindestens 2x80 Watt Sinus an 8 und 4 Ohm. Irgendwer wird doch was rumstehen haben und dann vergleiche noch mal....

(30.08.2014, 21:30)Don Tobi schrieb: [ -> ]zuendi: Wie Udo bereits schrieb versuch doch mal einen anderen Amp. 70/80er Jahre, obere Mittelklasse (Yamaha/Denon/Harman usw.) mit mindestens 2x80 Watt Sinus an 8 und 4 Ohm. Irgendwer wird doch was rumstehen haben und dann vergleiche noch mal....

Okay, Du hast so Recht, aber was ist brauchbar. Ich habe schon Bammel, vor weiteren Fehlkäufen. Ja, aber komme wohl nicht drumrum, außer ...! Außer ich gebe die ME weiter, nee - nun habe ich sie bei der Regierung durchgesetzt, nun sollte man zumindest ...!

Schade, Frank...du bist zuweit weg. Sonst hätten wir einen Yamaha CA 710 und einen Kenwood KA 7100 mal dran hängen können.

Das sind aber auch sehr, sehr schöne Geräte. Ich wollte nie ins Vollformat, aber es wird nichts vernünftiges in kleiner - geben.

In ein paar Jahren, ist eh alles vorbei, dann kommen - zumindest von der Bauform her kleinere, volldigitale Verstärker. Einen habe ich vor einiger Zeit, als Lesertester - testen dürfen und musste dann mein Urteil + Bilder abliefern, die auch in der Zeitschrift "PC-Praxis", veröffentlicht wurden. Das Ding war gar nicht mal schlecht = 2x25W und nichts drin, vor allem keinerlei Kühlung (nötig). Das Teil produziert keine Wärme und verballert nur den Strom, den es braucht. Und der Klang war recht brauchbar, zumindest an den mitgelieferten 2-Wege-Bassreflexern. Und 5,25er Doppelgröße, den konntest Du auch in den Compi würgen + 2 große Drehspulmessinstrumente, die in fast allen Farben, anwählbar beleuchtbar waren. Das Design, angelehnt, an die guten Alten.

Nun braucht man nur den Faden weiter zu spinnen = 2x150W, wird es schon geben, sicherlich noch sehr teuer und selten, aber da geht's hin! Leistungsstärkere Profigeräte, gibt es ja schon lange = unbezahlbar.

Ein Freund von mir betreibt mit dem kleinen Teac ein Paar KEF IQ 90,
Power hat der genug, wie das mit deinen Geithains klingt, weiß ich
natürlich auch nicht. Mit 600 Euro ist der natürlich auch nicht ganz billig.
(Er hat die Version mit den eingebauten Wandlern)

(30.08.2014, 23:12)zuendi schrieb: [ -> ]Ich wollte nie ins Vollformat, aber es wird nichts vernünftiges in kleiner - geben.

gibt es doch.. z.B. Mission Cyrus... der ist zumindest in Breite/Höhe ein "Kleiner" und "sehr vernünftig".. dazu auch noch echt bezahlbar. Ob der jetzt die ME oder die BR besser darstellen lässt bzw. dir klanglich zusagt.. keine Ahnung.

Dann gibts auch noch die Design Frage.. entweder man mag das, mag es nicht oder es ist einem scheißegal.

Okay, schon ein interessantes Gerät. Ich habe mich soeben etwas darüber belesen und wenn der Mission was taugen soll, sollte man gekonnt, so einiges wechseln (lassen). Und dann kostet er auch gleich wieder und optisch reißt er nicht durch. Aber klanglich möchte ich nicht bestreiten.
Nur ein Beispiel dazu, man findet aber noch mehr.

Wenn ich mir den Innenaufbau, des Mission Cyrus-AMP ansehe, sieht alles ähnlich aus, wie bei meinem Onkyo. Also nix super aufgeräumt, in separat geschirmten Kisten verpackt, usw., usw..
Wenn ich das könnte, das heißt etwas mehr Ahnung hätte und das erforderliche Messequipment, dann würde ich mich an meinem Billig-Onkyo versuchen. Alleine schon alle Kondensatoren, gegen höherwertige Tauschen, Filterelkokapazität erhöhen und einiges mehr, ich könnte wetten, das bringt was.

Nee, das war nur am Rande, kommt nicht in Frage - weiter geht's. Nachher werde ich erst mal eine vernünftige Signalquelle anschließen, um das, als Fehlerquelle auszuschließen.

Mojn
bitte nicht schlagen .... im Class-D Bereich bekommt man beschtümmt auch einen "kleinen" Amp,
der die MEs mit Links (und schmalem Taler) befeuert....zumal der TE eh hauptsächlich max. Zimmerlautstärke hört.
Das wäre mMn der Königsweg.
Schönen Sonntag

So ein Gerät wie den Onkyo zu "tunen", bringt ungefähr so viel wie einen Flügel auf den Kofferraum eines VW Jetta zu schrauben.
Der Cyrus taugt leider erst dann was, wenn man auch das PSX dazu hat. Was die Sache wieder nicht unwesentlich verteuert.
Denk einfach ne Nummer größer. Vielleicht findet sich ja ein Weg, die Phase Linear auszuprobieren...

Wie wäre es zuerst mal mit irgendeinem anderen Amp? Wozu ins Blaue mit Kanonen auf Spatzen schießen? Es wird sich doch wohl jemand in deiner Nähe finden, der dir mal einen seiner zig Verstärker leiht. Der Onkyo ist ganz sicher nicht schlecht. Es könnte nur sein, dass er halt zufällig nicht zu deinen Boxen passt oder schlicht im Eimer ist.

Der Onkyo ist ganz sicher schlecht. So wie jeder Mittelklasseverstärker und vor allem wie fast alles von Onkyo.

Was für ein Blödsinn.

(30.08.2014, 08:27)sensor schrieb: [ -> ]Moin zuendi, wenn Du möchtest kann ich bei Gelegenheit noch ein paar andrer Verstärker mitbringen zum Vergleichen. Vielleicht ist da was dabei was Dir gefällt und gut mit der ME25 harmoniert.

die ME25 werden mit vielen normalen/guten HIFi Vollverstärkern musizieren/harmonieren, da von bin ich überzeugt.

(31.08.2014, 09:47)spocintosh schrieb: [ -> ]So ein Gerät wie den Onkyo zu "tunen", bringt ungefähr so viel wie einen Flügel auf den Kofferraum eines VW Jetta zu schrauben.
Der Cyrus taugt leider erst dann was, wenn man auch das PSX dazu hat. Was die Sache wieder nicht unwesentlich verteuert.
Denk einfach ne Nummer größer. Vielleicht findet sich ja ein Weg, die Phase Linear auszuprobieren...

Der Cyrus mit PSX ist schone ne Nummer und kann reichlich Strom liefern. Treibt sogar ein paar Maggies an (wenn auch nicht übermäßig laut). Aber selbst der kleine Cyrus one kommt mit den meisten Boxen klar und haucht denen Leben ein, auch wenn er etwas grobmotorisch zu Werke geht.

Wäre m.E immer einen Versuch wert.

Wo wohnst Du denn? Habe noch einen Cyrus two mit PSX arbeitslos hier rumstehen.

(29.08.2014, 19:47)MAC666 schrieb: [ -> ]Ohne Dir jetzt die Luft aus den Segeln nehmen zu wollen, Zuendi, aber wenn Du ein Loudnesfreund bist, warum denn dann Quasi-Monitore? Und nicht etwas mehr "Action"?

Muss da Matthias beipflichten. Ich hab zwar nur den Vorläufer der BR25 aber das große Plus der RFT ist m. E. das sie aber einem gewissen Pegel einen abgrundtiefen durchaus trockenen Bass in mittelgroße Räume zaubern können. Dabei sind sie im Mitten und Höhenbereich zumindest nicht unterepräsentiert bis hin zu manchmal gar etwas spitz.

Der Geithan ist dagegen ein Monitor. Ich hab nun keine Erfahrung damit aber wenn ein Monitor einen bassbetonten Klang zaubern soll müsste man m. E. eher fragen ob mit dem Accu alles o.k. war. Ansonsten ist m. E. ein Monitor für die loudnessbetonte Klangpräferenz von zuendi nicht der richtige Lautsprecher....

VG Martin

(31.08.2014, 11:00)leserpost schrieb: [ -> ]

(29.08.2014, 19:47)MAC666 schrieb: [ -> ]Ohne Dir jetzt die Luft aus den Segeln nehmen zu wollen, Zuendi, aber wenn Du ein Loudnesfreund bist, warum denn dann Quasi-Monitore? Und nicht etwas mehr "Action"?

Muss da Matthias beipflichten. Ich hab zwar nur den Vorläufer der BR25 aber das große Plus der RFT ist m. E. das sie aber einem gewissen Pegel einen abgrundtiefen durchaus trockenen Bass in mittelgroße Räume zaubern können. Dabei sind sie im Mitten und Höhenbereich zumindest nicht unterepräsentiert bis hin zu manchmal gar etwas spitz.

Der Geithan ist dagegen ein Monitor. Ich hab nun keine Erfahrung damit aber wenn ein Monitor einen bassbetonten Klang zaubern soll müsste man m. E. eher fragen ob mit dem Accu alles o.k. war. Ansonsten ist m. E. ein Monitor für die loudnessbetonte Klangpräferenz von zuendi nicht der richtige Lautsprecher....

VG Martin

Die Antwort finde ich ganz einfach, die muss aber nicht mit "Eurer" Meinung konform laufen.
Ich habe bisher, in meinem Leben, wohl eher einfachere Verstärker gehabt (deutlich unter 400 Euro) und um bei leisen Lautstärken, alle Frequenzen zu hören, mussten diese - etwas angehoben werden, dazu gibt nun mal u. a. die Loundnessfunktion. Und es war schon beeindruckend, wenn es richtig tief tönte und auch die Vogelstimmen klar und hell wiedergegeben wurden und ich mir vorstellte, so klingen die auch im Original.

Nun habe ich das erste mal (in meinem Leben), einen Accuphase live gehört und der brachte einen sehr natürlichen, dem Original ähnlichen Sound. Und das ohne das Klangregelnetzwerk dazu zu schalten und das hat mich doch enorm beeindruckt!
Das kannte ich so nicht, woher auch, ich habe keinen teuren, guten Verstärker, wie Ihr gelesen habt. Und dazu noch die recht guten Boxen (ME), die ich vorher auch nicht kannte, die für ihre Größe, sehr gut klingen und alles unverfälscht und ohne eine Frequenz zu übertreiben, das so wiedergeben, wie es wohl im Original klingt. Das was ich hörte, kann ich mir genauso vorstellen, wenn ich live dabei bin. Das heißt aber auch, sie klingen nicht bassbetont, auf keinen Fall. Aber wenn ein tiefer Ton kommt, dann stellen sie den besser dar, wie die BR! Und das ist beeindruckend, was die doch für tiefe Frequenzen wiedergeben können - immer bezugnehmend, auf ihre geringe Größe. Dass das keine Subwoofer, oder kühlschrankgroße Boxen sind, ist ja wohl klar. Man erwartet einfach nicht, was sie können - eben saugute Lautsprecher!

Ich habe (schnell) gelernt, was andere schon immer predigen - alles auf neutral, nur so kann man dem Original nahe kommen und alles beurteilen. Und Accu + ME, das ist das Equipment, welches da einwandfrei mitspielt.
Wenn ich meinen Billig-Onkyo + BR, neutral höre, dann ist das nicht so prikelnd. Ob es an dem AMP, oder an den Boxen liegt, sei dahin gestellt. Ich glaube eher, es liegt an dem AMP, denn die BR´s, sind auch recht gute Nahfeldmonitore. Aber mit Klangregelnetzwerk, hören sich die BR´s, an dem Billig-AMP, recht passabel an.

Es wurde doch ausgesagt, das die ME in der Lage sind, alle Fehler, gnadenlos und unverfälscht darzustellen. Und wahrscheinlich passen die nicht, zu dem Onkyo, daher hören die sich am dem Onkyo, nicht als Spitzenmodell an.

Auch habe ich mal gehört, die Japaner - haben angeblich, andere Hörgewohnheiten, als die Europäer!? Daher könnte es auch sein, das die normalen Verstärker, den Gewohnheiten, des Herstellerlandes angepasst sind. Ausnahmen, sind analytische AMP´s, die alles 1:1 ausgeben und ich vorher nie hatte, weil die meist teuer sind. Wäre zumindest auch eine Erklärung?

Jede Box und sei sie noch so gut ist einem Verstärker in punkto klangrelevante Werte um Zehnerpotenzen unterlegen. Wenn die Box Fehler offenbart, dann höchstens die, die bereits auf der Aufnahme vorhanden sind, ganz sicher aber nicht die des Verstärkers. Es sei denn, der Verstärker ist defekt oder passt elektrisch nicht zu den Boxen. Und nein, Verstärker sind nicht klanglich auf irgendwelche Hörgewohnheiten abgestimmt.