(19.01.2026, 15:38)Florida Boy schrieb: [ -> ]
Scope
was ich legitim finde, denn mit den geänderten schnellen Dioden bleibt er trotz gleicher Bedingungen aus und nur darum ging es ja.
Eine Simulation, die Dinge überdeutlich darstellt, obwohl sie praktisch nicht vorhanden sind, definiere ich nicht als "legitim", sondern als schwer irreführend.
Besonders dann, wenn niemand der sich das anschaut, jemals selber im Labor gesessen hat. Und das sind hier nun mal vermutlich 98% der Leser, mindestens aber 72.
Und das auch noch in einem Thread, wo es letztendlich um die Hörbarkeit anderer Dioden geht. Da werde ich den Geschmack nicht los, dass man hier etwas sehr dominantes "vorgaukeln" wollte, das in der Realität eher einem Furtz gleicht.
Legt man das unter "legitim" ab, habe ich dafür absolut kein Verständnis. Sowas ist nicht legitim.
Wie sehen das denn die anderen Leser, die mindestens schon mal einen Cinchstecker angelötet haben?
Würde mich mal interessieren, ob ich hier mit meiner Auffassung der
Falschfahrer bin.
Zitat:Die Mechanismen sind soweit unstrittig, es bleibt wie so oft die Frage nach der Relevanz.
Das habe ich weiter oben treffend beschrieben Eierbecher und Badespaß. Da sind die Mechanismen auch hinreichend erforscht. Da sieht es wissenschaftlich so aus:
+ 1 Eierbecher = meht Badewasser in der Wanne.
Wie siehst du das? Lässt sich daraus noch mehr ableiten?
Eventuell mit der Software "Bad-Sim 2.0" für Windows
Du kannst mir abkaufen, dass ich den ganzen Tag nichts anderes als Dioden wechseln würde, wenn da auch nur ein PUPS zu holern wäre.
Ich denke, dass es letztendlich genau darauf ankommt. Was meinst du?
Hast du da Erfahrungen gesammelz, und Geräte damit so verbessert, dass man das feststellen konnte? Ich wäre an den Ergebnissen ebenso interessiert, wie an
meinen Fehlern, die dazu führen, dass es hier nicht funktionieren will.
Das alles muss doch einen Zweck erfüllen.
