Old Fidelity - HiFi Klassiker Forum

So wie versprochen das Bild des 1210. Nicht schick, aber dafür klingt er gut.
Je nachdem wie er mich auf Dauer klanglich überzeugt und vor allem mit welcher TA/TA Kombi, wird er vielleicht sogar neu lackiert und bekommt auch ein sauberes TA Brett.

Also, nicht das jetzt jemand meint, ich hätte etwas gegen Bohrinseln

Nur manche finde ich einfach "übertrieben". Ein Füßchen hier, ein Füßchen da... hier eine Verstrebung, da eine... usw.

(03.01.2016, 17:31)bathtub4ever schrieb: [ -> ]Also, nicht das jetzt jemand meint, ich hätte etwas gegen Bohrinseln

Nur manche finde ich einfach "übertrieben". Ein Füßchen hier, ein Füßchen da... hier eine Verstrebung, da eine... usw.

Ich finde "Bohrinseln" generell übertrieben.
Vor allem wird da mit teilweise immensem Aufwand (Transrotor) ein Problem bekämpft, dass in der Praxis meist gar nicht existiert, weil die Geräte auf sicheren Böden oder Wandhalterungen stehen...

Hier mal ein seltenes Exemplar mit falscher oder unvollständiger Beschriftung:

Schon seltsam wie manche Leute ihren Kram aufstellen....Hier ist´s ein alter Koffer oder Flightcase.

Den falschen Schick dann bitte zu mir.

naja,jeder so wie er halt will.

Den mit dem schicken Schalter vom Küchenwecker?

Auch wenn es so mancher Transrotorbesitzer nicht zugibt, oder sogar "tatsächlich" anders betrachtet:

Transrotors Spitzenmodelle kauft man NICHT, weil man seine alten Platten abspielen möchte, die es - wie manchmal argumentiert wird- nicht auf CD gibt. Man kauft sie auch nicht, um einen ganz besonders guten Klang zu bekommen, denn daran hat das Laufwerk ab einer bestimmten Mindestqualität sowieso keinen Einfluss mehr. Total abgedrehte Träumer beharren selbstverständlich auf dem genauen Gegenteil.

Man kauft sie wegen der schönen Handwerkskunst und ggf. wegen der optischen Ausstrahlung. Mir gefallen die "pompösen" Modelle ganz besonders.
Eine Rolex Daytona kauft man auch nicht vorwiegend wegen der Uhrzeit. Auf diesen blöden Gedanken kämen die Wenigsten, aber bei einem großen Laufwerk.....da ist man sich für die dämlichsten "Beweggründe" anscheinend nicht zu schade.

Obwohl ich kaum Platten höre, hätte ich gerne einen Artus in meinem (dann auch größeren) Hörraum. Sehr schön verarbeitet und toll gemacht.....schön "prunkvoll". Dazu ein paar große Genesis...wunderbar....

Der exakte Gegenpol zum Perpetum Ebner oder Dual CS "was weiss ich".

Geht als Steampunk Design durch.

Ja den mit der eingebauten Eieruhr.

(03.01.2016, 18:23)scope schrieb: [ -> ]Auch wenn es so mancher Transrotorbesitzer nicht zugibt, oder sogar "tatsächlich" anders betrachtet:

Transrotors Spitzenmodelle kauft man NICHT, weil man seine alten Platten abspielen möchte, die es - wie manchmal argumentiert wird- nicht auf CD gibt. Man kauft sie auch nicht, um einen ganz besonders guten Klang zu bekommen, denn daran hat das Laufwerk ab einer bestimmten Mindestqualität sowieso keinen Einfluss mehr. Total abgedrehte Träumer beharren selbstverständlich auf dem genauen Gegenteil.

Man kauft sie wegen der schönen Handwerkskunst und ggf. wegen der optischen Ausstrahlung. Mir gefallen die "pompösen" Modelle ganz besonders.
Eine Rolex Daytona kauft man auch nicht  vorwiegend wegen der Uhrzeit. Auf diesen blöden Gedanken kämen die Wenigsten, aber bei einem großen Laufwerk.....da ist man sich für die dämlichsten "Beweggründe" anscheinend  nicht zu schade.

Obwohl ich kaum Platten höre, hätte ich gerne einen Artus in meinem (dann auch größeren) Hörraum. Sehr schön  verarbeitet und toll gemacht.....schön "prunkvoll".   Dazu ein paar große Genesis...wunderbar....

Der exakte Gegenpol zum Perpetum Ebner oder Dual  CS "was weiss ich".

Das ist dann wohl auch der Grund, warum es im Netz praktisch keine Bilder oder Videos eines Transrotor Artus


 mit Platte im Spielbetrieb gibt.   Klangbeschreibungen schon gar nicht. Hänngt ja auch wahrscheinlich vom 20.000 € Tonarm ab.  Ich vergass noch den 30.000 € Tonabnehmer.  
Naja, wer über 100.000 € für einen Plattenspieler ausgibt...
Wo sind denn die Messergebnisse, die das rechtfertigen?
Wenn schon Hai-End, dann geht es auch in schick, hatte damals leider nicht das Kleingeld, aber der gehört definitiv in die Abteilung "schicke Plattenspieler".



Okay, ich gebe es zu, ich brauche keine Badewanne aus massivem Gold um sauber zu werden, ich investiere lieber in eine gute Ausbildung meiner Kinder.

Ohne Schw...verlängerung erfreue ich mich an meinen (auch hässlichen) Drehern, aber da brauche ich im Notfall keinen Service für ... €, da wird mir hier im Forum geholfen.  
Wie

High End München Transrotor Artus 2013 118.000,- €


LG.....Ha-Die

Schick oder un-schick, das ist hier die Frage.
Die Zarge ist auf jedem Fall ein Traum.

Zitat:mit Platte im Spielbetrieb gibt.   Klangbeschreibungen schon gar nicht. Hänngt ja auch wahrscheinlich vom 20.000 € Tonarm ab.  Ich vergass noch den 30.000 € Tonabnehmer.  

Normalerweise reagiere ich ja nicht auf jede "Scheisse", aber in diesem Fall mache ich mal wieder eine Ausnahme.
Einen angemessenen Tonarm gibt´s neu sicher für 3 bis 5 K, ein gutes System locker unter 1K.

Klangbeschreibungen zu einem "Laufwerk" sind ausserdem eher was für völlig Gestörte, und die dürfen "sowas" normalerweise nur durch eine Schaufensterscheibe ansehen.

Zitat:Naja, wer über 100.000 € für einen Plattenspieler ausgibt...

....hat es im Leben zu hohem "Wohlstand" gebracht. Das Preis Leistungsverhältnis ist m.E. ziemlich beschissen....das stimmt, aber wenn man genug verdient?....WArum denn nicht? Das ist kein Gerät für den Normalverdiener.....Der Normalverdiener kann sich einen Fat Bob oder sowas kaufen...ist ja auch mitunter ganz nett anzusehen, wenn er in hoher Ausbaustufe dasteht.

Zitat:Wo sind denn die Messergebnisse, die das rechtfertigen?

Hast du meinen Beitrag denn garnicht gelesen? Da gehts nicht um Messungen .....Er misst sich zweifellos "ganz gut", aber das ist bestenfalls Nebensache. Ich habe meinen Transrotor z.B. noch nie gemessen, obwohl ich das könnte.
Den Thorens Reference finde ich "für einen Thorens" relativ gut gelungen, aber selbst ein TR Appolon wäre mir da optisch viel lieber. Thorens ist mir visuell viel zu "altbacken"....bzw. zu "old-fidelity-forum"

Zitat:Schick oder un-schick, das ist hier die Frage.

Genau....Da scheiden sich die Geister.

Ich meine : "Sperrmüll", aber das ist zweifellos Ansichtsache.

Ich hoffe, den lasst Ihr durchgehen, obwohl er einen Verstärker drin hat....
Den finden die meisten meiner Spezln häßlich.

Dual HS 130

(03.01.2016, 20:40)scope schrieb: [ -> ]

Zitat:Schick oder un-schick, das ist hier die Frage.

Genau....Da scheiden sich die Geister.

Ich meine : "Sperrmüll", aber das ist zweifellos Ansichtsache.

Dankeschön

Du hast völlig recht.
Aber die Neider haben eben an allem etwas zu nörgeln.
Wem ein Dual reicht und er den auch schön findet,
dem Spuckt man ja auch nicht in die Suppe.
Technischer Fortschritt findet häufig eben nur da statt ,wo man an die Extreme geht.
Die ersten Flachbildschirmfernseher haben auch weit über 30 000 Euro gekostet.
Da haben die Neider auch nur geschrien ,
so etwas braucht kein Mensch.
Heute hat jeder einen.(Sogar die Schreihälse)
Solch ein Transrotor ist ein handwerkliches Meisterstück .
Und entzieht sich jeder Kritik .
Eine Rolex ist ja auch nicht gerade eine besonders schöne Uhr.
Und bei einem Porsche streiten sich auch die Geschmäcker.
Und ein alter Audi Quattro S2 war an Hässlichkeit nicht zu überbieten.
Und der hatte weder Aschenbecher noch Sitzheizung.
Trotzdem haben solche Dinge ihre unbedingte Berechtigung für den Fortschritt,
das Design oder auch nur für die Handwerkskunst.
Gruss
Harry

Der "broadcast-Kasten" ist bestimmt super stabil und kommt sogar mit Kulissenschaltung ....

Und dann noch in Schlüpfer-Blau....Schäbiger geht imo kaum noch.

http://s290.photobucket.com/user/Toptube...r.jpg.html

Scope: Da hast Du mMn. schon auf Schlimmeres geantwortet...
Aber Danke, dass Du meinen Hinweis, was man auch sinnvoller mit so viel Geld anfangen könnte, ignoriert hast.  
Aber es gibt ja auch Positivbeispiele...  
Ich lese lieber weiter Deine Blindtestposts, die sind wirklich gut, wissenschaftlich fundiert.  
Ich finde Deine technischen Posts sehr aufschlussreich, da lerne ich gerne und viel dazu.

(03.01.2016, 20:52)Mosler schrieb: [ -> ]Technischer Fortschritt findet häufig eben nur da statt ,wo man an die Extreme geht.

Mit "technischem Fortschritt" haben die fetten TRs aber nichts zu tun (zumindest wirkt sich der Materialeinsatz auf den Klang so gut wie nicht aus)...

Für mich ist so ein Transrotor Russen-Bling-Bling, also einfach geschmacklos.

Und an nem Transrotor Artus gehört kein Tonarm für 3 - 5k€ und auch kein TA für unter 1k€
Das ist wie eine Doppelrohr-Auspuffblende aus dem ATU an nem Porsche GT3 und nem All-In-One Radio außem Aldi - geht gar nicht

Ich war mal bei einem finanziell unabhängigen Menschen, der meinte nur: "...Weiss ich auch, dass das nichts bringt, aber sieht doch klasse aus...". So what?

Jedem das Seine, mir reicht mein oller Dual, der macht seit nunmehr über 35 Jahren das was er soll, nämlich in meinen Pladden rumfräsen...

Mir gefällt vieles, vom Brett bis zur Bohrinsel, zb. der hier gezeigte Schick, der Artus ... den "goldigen Thorens" und die "holzige Bohrinsel" finde ich scheißenhäßlich, genau wie die allermeisten Plastebomber, allein wg. der Plaste


Gold/champagner ist eine Sache, die bei mir gar nicht geht (einzige Ausnahme Accuphase), genauso wie zuviel "Barock" oder manche Holztöne (zB. Eiche rustikal)...