Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Infrarot-Tester
#26
Zitat eines bekannten, angesehenen Fotografen: "In der analogen Fotografie hat der Film - also das Filmmaterial - für die Art der Aufnahme gesorgt. Je nachdem wie ein Film beschichtet war, hat sich das Material bei der Entwicklung anders verhalten und so ist ein für die Filmart typisches Bild entstanden. Jeder Hersteller hatte eine eigene ' Rezeptur ', wie er den Film beschichtet hat. Und natürlich hat auch die jeweilig benutzte Kamera ihren Teil zur Bildentstehung beigetragen.

In der digitalen Fotografie übernimmt der Sensor die Aufgabe des Films. Der Sensor ist sehr lichtempfindlich und nimmt natürlich auch die infrarote Strahlung auf. Das würde zu einer Überlagerung der Wellenlängen führen und somit zu einer ungenauen Farbwiedergabe und einer gewissen Unschärfe. Um dem entgegen zu wirken, bauen alle Kamerahersteller sogenannte Sperrfilter ein, die das IR-Licht abblocken sollen. Und dieser ist bei dem einen schwächer, bei dem anderen stärker. Dieser Sperrfilter ist direkt vor dem Sensor eingebaut und besteht meistens aus mehreren (by Olympus normalerweise 3 ) Schichten Glas, wobei an einer Stelle eine Folie eingelegt ist, die das IR-Licht sperrt."

Olympus verwendet einen sehr guten Sperrfilter, bei dem so gut wie keine IR-Strahlung mehr durchkommt – was den Vorteil in der Normalfarbenfotografie hat, dass die Farben sehr naturgetreu wiedergegeben werden und es auch zu keiner Überlagerung der Wellenlängen kommt." Zitat Ende.
Besser und verständlicher könnte ich es auch nicht erklären und dem habe ich nichts mehr hinzuzufügen.
Wer nicht sehen will (kann), was er sehen könnte, der wird eben mit dem glücklich, was er momentan sieht. Oder um es auf die HiFi-Welt anzuwenden: wozu ein 3-Kopfkassettendeck kaufen, wenn aus dem 1-Kopfkassettendeck auch "nur" Musik kommt...

LG und allen einen schönen Sonntag
Zitieren
#27
Meine zugegebenrermaßen "alte" Olympus DSL E20p funktioniert als IR-Detektor ganz hervorragend.

Ich behaupte: sogut wie alle Kameras haben dem Licht aus einer IR-Diode (genaue Wellenlängen entnimmt man dem Datenblatt) nichts entgegenzusetzen, was sie ggf. als IR-Detektor unbrauchbar machen würde.

Und das ist wohl der "Punkt", um den es hier im wahrsten Sinne des Wortes geht.
Zitieren
#28
(04.03.2018, 09:59)scope schrieb: Meine zugegebenrermaßen "alte" Olympus DSL E20p funktioniert als IR-Detektor ganz hervorragend.

Ich behaupte: sogut wie alle Kameras haben dem Licht aus einer IR-Diode (genaue Wellenlängen entnimmt man dem Datenblatt) nichts entgegenzusetzen, was sie ggf. als IR-Detektor unbrauchbar machen würde.

Und das ist wohl der "Punkt", um den es hier im wahrsten Sinne des Wortes geht.

...wahrscheinlich! Aber die Betonung liegt auf "sogut wie". Und genau das ist mein Punkt: eine Kamera die im wahrsten Sinn des Wortes als prätestinierter Tester in Frage kommt, ist für mich im eigentlchen Sinne kein Fotoapparat für "Normalfarbenfotografie" bzw. gibt es eben sichtbare und viel, viel weniger sichtbare (u.a IPhone SE, 6..., Canon 6D...GH5...und garantiert (wenige, Olympus??) auch im Prinzip unsichtbare "Tester".
Zitieren
#29
Es reicht in jedem Fall aus, die Emission der LED klar und deutlich auf dem Panel zu erkennen. Und genau das ist hier erwünscht. Alles weitere sind Wortklaubereien.
Zitieren
#30
Schaut mit der Kamera mal in eine normale LED Taschenlampe, die ist total hell oder sogar überbelichtet.
Nun funzelt die IR LED noch in der Kamera. Das sind nur noch 0,5 oder weniger Prozent Transmission. Das reicht, um es zu sehen. Das bisschen IR stört aber kaum das Bild. Wie ich schon vorher über die Steilheit, etc . von Filtern sagte...
Gruß TW
[-] 1 Mitglied sagt Danke an timundstruppi für diesen Beitrag:
  • blueplanet01
Zitieren
#31
Es soll ja auch Leute geben, die Sachen hören, die außer ihnen niemand hört.
Zitieren
#32
(04.03.2018, 12:59)Ftimundstruppi schrieb: Schaut mit der Kamera mal in eine normale LED Taschenlampe, die ist total hell oder sogar überbelichtet.
Nun funzelt die IR LED noch in der Kamera. Das sind nur noch 0,5 oder weniger Prozent Transmission. Das reicht, um es zu sehen. Das bisschen IR stört aber kaum das Bild. Wie ich schon vorher über die Steilheit, etc . von Filtern sagte...
Gruß TW

...so what? Seitwann ist die Sonne ne funzlige IR-Fernbedienung. Jetzt wirds langsam albern und deshalb: macht einfach weiter so...
Zitieren
#33
...test test test (geeignet??)
[Bild: cTIKULVh.jpg]
GH5_IR-Fernbedienung aus, Foto durch das GH5-Objektiv

[Bild: 728msfLh.jpg]
GH5_IR-Fernbedienung an, Foto durch das GH5-Objektiv

[Bild: yi3nYdsh.jpg]
6D_IR-Fernbedienung aus, Foto durch das Canon-Objektiv


[Bild: LXSCeTBh.jpg]
6D_IR-Fernbedienung an, Foto durch das Canon-Objektiv

[Bild: 20KHnWOh.jpg]
6D_IR-Fernbedienung an_mit zusätzlichem IF-Sperrfilter B+W 486 UV/IR SPERRFILTER

• Lässt ausschließlich Tageslicht passieren
• Speziell für Digital- und Videokameras
• Farbneutral
• Kein Verlängerungsfaktor
• Auch als Schutzfilter einsetzbar

Da gibt es keine Auslegung - das sind Fakten!
[-] 1 Mitglied sagt Danke an blueplanet01 für diesen Beitrag:
  • timundstruppi
Zitieren
#34
Kein Verlängerungsfaktor ? Und wieso ist das letzte Bild zwei Blenden dunkler ?
If you don’t believe it or don’t get it, I don’t have the time to try to convince you, sorry.
Zitieren
#35
Das noch durch die Filter transmittierte Licht stört kaum. Ich habe nicht gesagt Filter sind unnötig. Bei Dunst kann es Streuungen geben. Hier helfen noch bessere Optiken. Es ist aber hier kein Fotofred. Das Spektrum der Sonne geht bis ? 20µm runter. Wo ist der Hautpteil der Wärmestrahlung?

Es geht hier primär um die Eignung des CCD Chips mit Optik als IR-Detektor für IR-Dioden. Das macht er ausreichend!
Zitieren
#36
Ich will nicht hoffen, dass Blueplanet jetzt noch videoclips einstellt, aber das Licht aus diesen LED ist nicht permanent vorhanden. Die LED wird gepulst und das kann in Verbindung mit der Belichtungszeit durchaus zu einer dunklen LED führen. Mit z.B. 1/5 Sek ist man aber auf der sicheren Seite.

Nochmal für den blauen Planet: Ich gehe davon aus, dass >90% aller Kameras oder Camcorder zur Überprüfung geeignet sind. Wenn du jetzt zufällig eine der wenigen herausgekramt haben solltest, dann ist das lediglich eine Streicheleinheit für dein anscheinend gepeinigtes Ego.

Du hast dich ganz offensichtlich völlig verrannt und völlig aus den Augen verloren, worum es hier geht.

PS:

Deine 6D MK2 ist Müll.
[-] 1 Mitglied sagt Danke an scope für diesen Beitrag:
  • timundstruppi
Zitieren
#37
Vielleicht im falschen Moment angedrückt LOL .

Aber es wird immer irgendeinen Level geben, ab wann man es nicht mehr sieht. Man muss nur genug Geld ausgeben. Dann wir der Filter zwischen 780 und 915-1050 steil genug, aber eben nicht bei 95% der Optiken.

Den Test kann man auch machen, indem man vorher eine FB nimmt, die funktioniert und dann die, die zu testen ist Drinks .
[-] 1 Mitglied sagt Danke an timundstruppi für diesen Beitrag:
  • scope
Zitieren


Möglicherweise verwandte Themen…
Thema Verfasser Antworten Ansichten Letzter Beitrag
  Logik IC Tester dg2dbm 3 2.383 30.08.2021, 08:13
Letzter Beitrag: scope
  Infrarot Empfänger am Verstärker defekt ? Andreas1205 5 2.818 16.07.2021, 13:20
Letzter Beitrag: scope
  LCR-T3 Transistor Tester Diode Triode Capacitance ESR Meter MOS PNP NPN LCR LCD garbanzo 7 4.187 24.02.2016, 21:40
Letzter Beitrag: sing sing
  Software Audio-Tester V3 DG5BAA 1 1.845 09.03.2015, 19:11
Letzter Beitrag: uk64



Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 4 Gast/Gäste