Old Fidelity - HiFi Klassiker Forum

Das große Dilemma besteht nach meiner Sicht darin, daß die GEMA sehr unglaubwürdig beim Endkunden dasteht.
Irgendwie ist der Laden alles Andere als gradlinig....

Die großen Musikunternehmen bringen jede CD in verschiedenen Versionen in den Handel, meist auch noch in den scheußlichen Papphüllen...

Eigentlich hatten die CD's vor zig jahren noch mehr Austrahlung, und von der Verarbėitungsqualität mehr...

Ich verstehe beide Seiten, die der Künstler und auch der Kunden.

Nur eine Meinung, ich steh hier nicht so tief im Thema wie Spoc

(27.08.2012, 19:34)Harry Hirsch schrieb: [ -> ]heise.de: Die Verwertungsgesellschaft GEMA kann für ein unter Pseudonymen veröffentlichtes Musikstück Gebühren verlangen.

Die GEMA weiß zwar nicht für wen sie da die Gebühren einzieht und ob sie dazu überhaupt berechtigt ist.. darf aber einfach mal vermuten und trotzdem kassieren. Einfach unfassbar das man jetzt auch noch beweisen muss NICHT von der GEMA vertreten zu werden.



Für wen zieht die GEMA die Kohle jetzt eigentlich? Für den entsprechenden Künstler kann es ja nicht sein, der beschließt ja anonym zu bleiben.

Warum wird auf Konzerttickets nicht einfach der GEMA-Anteil separat ausgewiesen? Die Wirkung wäre frappant.


Das Urteil stammt übrigens von einem Amtsgericht, hat also gar nichts zu heißen.

Bemerkenswert finde ich ja die Aussage, das in den USA nur so 500 US-$ für ein Konzert fällig werden. Ein Schelm, der da bei der GEMA an Selbstbedienung denkt

(28.08.2012, 18:17)andisharp schrieb: [ -> ]Das Urteil stammt übrigens von einem Amtsgericht, hat also gar nichts zu heißen.

solange keine höhere Instanz was anderes entscheidet.. erstmal schon. Mich würde ja mal ne detailierte Begründung dazu interessieren, irgendwie will mir das nicht in den Kopf wie man so ein Urteil fällen kann.

Zu den Gema-Gebühren bei Konzerten hab ich auch gegrübelt. Erst wollte sich das mir nicht erschließen, wieso ausser der Selbsterhaltung GEMA das gut sein sollte.
Somit mutmaße ich mal, sollte ein Lied eines anderen Komponisten/Interpreten gespielt werden, dann kann die Gema ja wieder ein bischen verteilen.

Korrigiert mich bitte bei Fehlern in meiner Denkweise.

Jan - Die sog. Gema-Vermutung wird ja schon länger von der Rechtssprechung angenommen.
Hier die Erklärung der Gema:
http://www.audite.org/stuff/GEMA-Vermutung.pdf


Jürgen - Grundsätzlich schon richtig. Es gibt ja sogar Künstler die interpretieren ausschliesslich Musik
aus anderer Feder. Bei Techno wirds dann richtig schwierig.
Dass dann aber jemand wie Bruce Springsteen, ein Jahr auf seine eigene Kohle warten muss, von der dann
auch noch 20% fehlen, ist schon seltsam.

(29.08.2012, 09:57)Friedensreich schrieb: [ -> ]Jan - Die sog. Gema-Vermutung wird ja schon länger von der Rechtssprechung angenommen.
Hier die Erklärung der Gema:
http://www.audite.org/stuff/GEMA-Vermutung.pdf

danke Joerg aber ich meinte das aktuelle Urteil zum Thema Pseudonym und mich interessiert die Urteilsbegründung vom Gericht... nicht ein Statement der GEMA, wenn das von vornerein bindend wäre bräuchte man ja gar nicht erst vor Gericht gehen.

Das ist die Argumentation der Gema und dieser hat sich der Richter umfänglich angeschlossen.
Deshalb wird im Urteil nicht viel anderes drinstehen.

http://www.iuwis.de/blog/unter-pseudonym...-pflichtig

Zitat:Die freie Lizenzierung unter Pseudonym ist nach Auffassung der Amtsrichterin nicht ohne weiteres nachvollziehbar und damit auch in der Wirksamkeit zweifelhaft (Urteilsbegründung S. 5):

aha... auf Seite 5 steht das... also muss das ja irgendwo einsehbar sein.

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/gema-...54212.html

Zitat:Immerhin scheinen die Gema-Verantwortlichen tatsächlich in der elektronischen Gegenwart angekommen zu sein. Dem Vernehmen nach soll es sich um das erste Mal handeln, dass die Gema mit ihren Mitgliedern mittels E-Mail kommunizierte.

Die sind ja mal wirklich süß.

Die Lösung ist das Direktmarketing ?

(08.09.2012, 16:08)JayKuDo schrieb: [ -> ]Die Lösung ist das Direktmarketing ?

Eine Lösung wird es vermutlich nicht geben.
Ein Beispiel, wie es auch -sicher nur für einige Wenige- gehen kann,
ist das hier:
http://www.zeit.de/kultur/musik/2012-08/...ickstarter

Zitat:Bruno Kramm aus. Der Musiker (Das Ich) und Labelchef ist Urheberrechtsexperte der Piratenpartei

urgs... das der trottel in der partei ist machts mir grad unsymphatisch. den seine mukke ist meiner meinung nach die größte verschwendung an ressourcen... das ist sogar auf ner festplatte platzverschwendung.....

(09.09.2012, 19:58)Baumeister schrieb: [ -> ]den seine mukke

...heißt es nicht dem ihm seine ?
Recht hast du natürlich trotzdem.

das dativ ist des genitalien tot

Achsoja, stimmt. Aber auf jeden Fall wäre dem ihm seine Kakkmukke richtig gewesen.

Genau, dem Typ ihm seine Mukke ist gruselig