Old Fidelity - HiFi Klassiker Forum

Sorry, ich drifte immer schnell ab und dann ergibt sich das.
Wirklich Relevantes steht aber doch nur hier drin.

Edit: Geht dann jetzt auch hier weiter

Hallo beisammen,

ich hatte ja mal nach einer Erweiterung zu meinen Tröten, den Heco PSM800 im Bassbereich um Rat gefragt.

So richtig habe ich da aber leider keine Antworten bekommen. Also hab ich es gewagt und mir einen gerbauchten Infinity sw-12 geleistet.

Erstes Erlebnis war: kein Ton. Am AVR hab ich einen Ausgang der nennt sich Sub out. Hab ich also gleich auf eine LFE geschlossen, wie von Infinity beschrieben ein Käbelchen Cinch auf Cinch angesteckt und .. nix gehört

Längere Zeit gebastelt mit nix oder kein Ton Aus Verzweiflung haben wir sogar den Sub wie normale LSP angeschlossen und gaaanz zart Dampf gegeben. Hurra, die Membrane lebt, aber toll ist anders.

Neues y-Kabel gekauft und 5m Strippe (richtig dickes Zeug) und es spielt

Na gut, ich mußte mich erst mal durch das Setup vom Harman kämpfen, aber jetzt ist Begeisterung angesagt.

Meine Einstellungen:
lsp auf small! (obwohl die ja eigentlich schon etwas groß sind für)
sub auf +3DB und Übernahmefrequenz auf 80 Hz.

Bei recht leiser Musik ist der Sub unaufdringlich. Wenn man dann Gas gibt kommt das schon ganz gut. Schwanensee ist Klasse, oder unsere neue Stehgeigerin. Dann mal Avatar laufen lassen.. Alter.. das fetzt!!

Genug gesabbert, das war's erst mal. Langsam wird was aus dem Geraffel.

Noch mal als Zusammenstellung:
Harman Kardon AVR5000
Harman kardon HD 750
Heco PSM800
Infinity sw-12

Gruß

Peter

Eine Frage in die Runde, bitte:

Ich habe es kommen und hören sehen - meine neu eingetroffenen B&O RL 140 haben Sickenpest - gefallen mir aber sonst ganz großartig, also ist neu machen angesagt.

Im Original sind die Dinger mit Schaumstoff-Sicken bestückt: sollte ich besser wieder die gleichen nehmen oder sind Gummi-Sicken die bessere Wahl? Habe diese Frage schon öfter gehört aber selten eine eindeutige Empfehlung gelesen:

http://www.speakerrepairshop.nl/index.ph...n_&lang=DE

http://www.analog-forum.de/wbboard/board...mmisicken/

Und noch eine Frage: soll ich mich da (zum ersten Mal) selber ran trauen oder lieber direkt einem Profi geben? B&O sind selten gute 'Einsteiger'objekte.

Also zu Schaumstoff/Gummi hab' ich mal gehört, dass man Chassis, welche ursprünglich mal Schaumstoffsicken hatten auch wieder mit solchen bestücken soll, da die Gummisicken meistens fester sind. Hab' aber selber keine Erfahrung dahingehend machen können, hatte das nur mal so irgendwo aufgeschnappt.

Und ich selber würde mcih auch nicht an die Sickenreperatur trauen. Aber mein Onkel hat vor nem Jahr oder so alte Magnat-Standboxen resickt - waren auch seine Ersten, war sone "auf-gut-Glück"-Aktion. Geht anscheind relativ leicht von der Hand, weil halten, gut aussehen und klingen tut's immernoch gut

Ich würde den Typ Sicke verbauen, der da drin war. Also Schaumstoff.
Und ob selbermachen? Keine Ahnung, ich würde versuchen, da jemanden mit Ahnung dazuzuholen

(07.11.2013, 22:39)proso schrieb: [ -> ]Ich würde den Typ Sicke verbauen, der da drin war. Also Schaumstoff.
Und ob selbermachen? Keine Ahnung, ich würde versuchen, da jemanden mit Ahnung dazuzuholen

Passende Sicken holen und selber kleben, Wenn es nicht gerade Ausnahme-Treiber sind, kann man sich da ran wagen. Ist ne kleine Bastelarbeit von einer Stunde und die Risiken sind überschaubar, wenn man nicht blind ist und noch Hände hat.

Ich habs vor etwa einem Jahr auch mal auf gut Glück bei einem vollkommen verrottetem Paar JBLs probiert. Ging 1a, vorher einfach ein paar Youtube Videos dazu anschauen, passendes Werkzeug bereitlegen und 1-2 Trockenübungen absolvieren bevor man mit Leim anrückt.

Die Sicken halten, knapp 1 Jahr später und bei täglicher Nutzung, weiterhin.

Richtig , geht schon.

Was ich tw. unterschätzt habe ist, wie stark alte Pappen und Schaumstoff Klebstoff saugen. Da musste man sich die Dosis erst rantasten und tw. nacharbeiten. Ist aber wirklich keine unlösbare Aufgabe.

Ich hab in meinen Mission anstelle des Schaumstoffs tatsächlich Gummi ersetzt. Tut der Straffheit im Bass ausgesprochen gut. Und geht nie wieder kaputt.
Bevor jemand kommt und sagt, daß die Chassisparameter dann nicht mehr stimmen: Ja, genau.
Aber bei einem Fertiglautsprecher, der eh nur irgendwie zusammengekloppt ist, völlig egal. Die B&O zählen eindeutig ebenfalls dazu. Das 60er- und 70er-Geboller etwas einzudämmen, kann heutzutage nur gut sein. Damals gab's ja auch noch keinen Bass auf dem Tonträger - heute dagegen meist zuviel.
Also: Nur Mut !

Besten Dank an alle!

Dann wird es wohl Gummi und am Wochenende werden die Teile geordert. Ach ja: die Teile sind eher späte 80er bis 90er:






(Beide Pics geklaut)

Wer mal bei Dr. Kurt Müller in den Katalog schaut, wird schnell merken, dass es "die Gummisicke" und "die Schaumstoffsicke" sowieso nicht gibt, da gibt es unzählige Varianten, verschiedene Härten, Dicken und Qualitäten. Die Chance, dass man beim Erneuern die richtige erwischt, wenn man das Original nicht kennt, ist sowieso gering, zumal da auch viel Müll auf dem Markt ist. Die Frage ist immer nur: Hört man das überhaupt? Ein Basschassis verändert sich in seinen Parmetern mit der Zeit sowieso, bei alten Schätzchen natürlich erst recht.
Und Spoci, dass du permanent allen Lautsprecherentwicklern ihre Fähigkeit, ihre Arbeit zu verstehen und auch zu machen, absprichst, amüsiert mich jedesmal wieder...

Ich würde nur die Orginale neu verbauen lassen, das wird ja einen Grund haben warum die Treiber wahlweise mit Gummi oder Schaumstoffsickens ausgeliefert worden.
Ich Bezweifel auch ganz stark das wenn man das Material einfach tauscht das Ergebniss das gleiche bleibt.

Hat von euch schon mal was von einer australischen Marke 'The Artisan Group' gehört? Lautsprecher nennt sich Palantir

Im 2. Post erwähnt einer Artisan Palantir Speaker.
Ansonsten sieht´s bei gugl mau aus.

Mal ein Foto ohne die Bespannung

(08.11.2013, 20:11)Ichundich schrieb: [ -> ]Mal ein Foto ohne die Bespannung

Leider habe ich keins ohne Frontbespannung.

Ok,büschen hab ich was gefunden,einen ebay link: http://www.ebay.co.uk/itm/Palantir-louds...7675.l2557
Dort in der Review steht Hochtöner ein Audax,Bass ein Focal.

An meiner überwiegend aus alten Sony Elementen bestehenden Anlage betreibe ich zu Zeit die Arcus AS5. Ich finde die Boxen klingen sehr angenehm. Optisch passen sie aber nicht so recht zum Rest der Anlage. Sie sind einfach nur schwarz foliert und die Schallwand ist aus schwarzem Samt. Ich hätte gerne Boxen die vom Holz und Baujahr (70er) zu meinem Marantz 6300 Plattenspieler passen, ohne dabei natürlich Abstriche beim Klang machen zu müssen. Sie dürfen ca. 30x30x60cm groß sein. Bin bereits auf die Sony SS-7200 gestoßen, die würden mir oprisch gut gefallen. Taugen die was?

Hier nochmal ein Foto der 'Geraffelhaltung':



Danke und Gruß

Jürgen

MB Quart 290 oder 390er!

Hallo Jürgen,

danke für den schnellen Tip! Die 390er gefallen mir gut und passen auch von der Größe her, vom Baujahr eigentlich weniger. Kannst du was zum Klang schreiben? Gerade gibt es auch welche auf ebay:

http://www.ebay.de/itm/MB-Quart-390-Haup...35cdd9f29a

Was ist das denn für ein Holz? Funier? Meinst du ich bekomme di Oberfläche mit schleifen und versiegeln hin?

Gruß

Jürgen

Die Box ist wohl in Nussbaum Furniert, wie gut sich da noch was schleifen läst ist schwer zu sagen, kommt drauf an wie tief die Kartzer sind.

Würde das dazu passen?



Bitte die Bildqualität zu entschuldigen.


Gruß

Jürgen

Ja nein doch, wenn du die Füße am Dreher tauscht vieleicht

http://old-fidelity-forum.de/images/extr...e/lol1.gif

sie funktionieren doch...

Das mit dar Auktion für die MB-Quart hat bei mir leider nicht geklappt. Hatte zum Auktionsende keine Gelegenheit mizubieten.

Zwischenzeitlich habe ich im Netz eine alte Stereoplay Testübersicht gefunden.
http://lautsprecher-service.at/download/...richte.pdf
Dort sind meine ARCUS AS 5 mit

Arcus AS 5 12/90 500 17-19 Punkte, früher om2
Arcus AS 5 02/95 500 21-23 Punkte, früher om1

bewertet. Für die MB Quart 390 wird

MB Quart 390 05/84 700 17-19 Punkte, früher om2
MB Quart 390 03/88 700 21-23 Punkte, früher om1

angegeben. Sieht aus, als hätten die Boxen vergleichbare Qualität. Erschrocken hat mich das 'Testergebnis' der allseits gelobten

Arcus TM 65 09/82 600 9-11 Punkte, früher m2
Arcus TM 66 12/84 600 9-11 Punkte, früher m2

Sind diese Boxen im Vergleich wirklich so schlecht, oder ist das der Bewertungsinflation geschuldet? Diese TM Modelle hätten mir sonst auch ganz gut gefallen.....Was ist von diesen Testurteilen zu halten?

Gruß

Jürgen