Old Fidelity - HiFi Klassiker Forum

(08.06.2013, 14:23)spocintosh schrieb: [ -> ]

(08.06.2013, 05:34)Stereo-Tüp schrieb: [ -> ]

(08.06.2013, 04:50)spocintosh schrieb: [ -> ]

Goil. Mit sowas kann man mich ködern.

Kannst du noch Bilder von der Rückseite machen?

Edit: Und von Innen Bitte!

Hier die ersten beiden Etagen. In den Keller wollte ich jetzt nicht noch gehen. Der sieht aber genauso aus.
Bei weitergehendem Interesse ist hier die Webseite von Chris Moore, dem Erfinder der Ursa Majors. Für Insider extrem lustig und interessant, außerdem gibt's da alle Manuals aller Geräte zum Download.

(08.06.2013, 14:53)audiomatic schrieb: [ -> ]Boah - was ein IC Grab. Danke fürs Zeigen!
Ursa Major war schon immer ultra-cool. Hab hier irgendwo noch ein Werbeplakat für die erste "Space Station" herumliegen.
Was mich interessiert: Einigen - auch "Ultra-High-End"-Geräten aus der damaligen Zeit wird ja trotz des enormen Aufwands heute ein eher bescheidener Klang nachgesagt - wie klingt se denn, die Ursa?
Der Hardware-Aufwand in diesen Geräten war schon exorbitant. So ein Gerät kann locker so viel Strom verbrauchen wie ein kleiner Vollverstärker unter Dauerlast...vor ein paar Jahren durfte ich mal ein EMT244 reparieren, hier ein paar Ansichten (mit BurrBrown inside ):












gruß, audiomatic

(08.06.2013, 16:44)spocintosh schrieb: [ -> ]"Bescheidener Klang" ist in diesem Zusammenhang relativ.
Gutes Beispiel ist die Space Station, die ich natürlich auch habe (Plakat - *sabber*. Ich hab die originale, 1978 zum Erscheinen angefertigte Democassette -> ANHÖREN). Der Sound ist, isoliert betrachtet, qualitativ ziemlich schlecht, der Frequenzgang zum Beispiel reicht gerade bis 6kHz, spätere Geräte und aktuelle Plugins schaffen die 20kHz locker.

Aber das ist nur eine Seite der Medaille.
Erstens ist natürlicher Hall eh naturgemäß höhenarm, so daß man die in der Praxis immer wegdämpft (jedes Hallgerät hat dafür den HF Damp-Regler).
Hall mit einem Wahnsinnsanteil an Höhen klingt allein dadurch schon unnatürlich und wird somit zum Effekt. Das können die alten Geräte nicht.

Für das, was der ursprüngliche Einsatzzweck ist, nämlich die Raumsimulation gibt es ganz andere Parameter, die nicht meßtechnisch, sondern nur mit dem Gehör erfaßt werden können, allem voran die Zufälligkeit und Dichte der Reflektionen.
Ausgerechnet die Space Station ist darin weniger gut, ganz im Gegensatz zu etwa Lexicon 480L, den EMT oder auch der 8x32, aber auch sie hat an ihrer Beliebtheit bis heute nichts eingebüßt.

Dafür gibt es einen bestimmten Grund. Es gibt Raumsignale, die dreht man rein und merkt, "ja, genau, so klingt eine Platte".
Das ist zum einen das Wiedererkennen einer angelernten Referenz, aber zu gleichen Teilen auch die psychoakustische Bestätigung des Gehirns, daß es stimmt, also mit der Physik und der Realität in Einklang steht.
Jeder der wenigen und heute legendären Entwickler hat zu diesem Zweck seinen eigenen Weg verfolgt, wie die Algorithmen am cleversten zu erstellen sind, wobei das größte Problem damals in der verfügbaren Rechenleistung lag.
Ganz weit vorn und ungeschlagen ist dabei das Quantec QRS aus München, das auch aus dieser Zeit stammt und vor allem im Klassikbereich heute noch verwendet wird, wenn auch inzwischen meist in seiner neuen, rein digitalen Inkarnation als Yardstick. Ein weiteres Beispiel aus neuerer Zeit ist das Bricasti M7 - neben dem Yardstick das zweite signifikante Gerät seit dem ebenfalls Anfang der 80er erschienen Lexicon 480L, der "Mutter aller Hallgeräte", das heute noch der Standard in jedem Studio ist. Daran sieht man auch wieder schön deutlich, wie unglaublich weit die Studiotechnik damals bereits war - genaugenommen weiter als heute.
Die dritte Neuerung auf diesem Sektor stellen die sogenannten Convolution Reverbs dar, bei denen Impulsantworten echter Räume genommen werden, die dann in das Quellsignal eingerechnet werden und es damit theoretisch in den originalen Raum stellen.
Praktisch funktioniert das nur insoweit, daß die Impulsantworten natürlich wieder digital eingefangen werden. Jeder der sich mit der Materie auskennt weiß aber, daß ausgerechnet der Raum die Information ist, von der bei digitalen Aufnahmen am meisten verloren geht. Nichtsdestotrotz wird der Charakter des Concertgebouw Amsterdam, des Meistersaales im Berliner HANSA-Studio oder der Aachener Dom ausreichend deutlich. Für die Filmproduktion ist die Geschichte sozusagen der Fund des heiligen Grals, wenn es um Nachvertonung geht.

Bei klassischer Musik setzt man nicht ohne Grund auch heute noch auf Quantec, EMT und Lexicon. Die machen das tatsächlich besser als die Convolution Reverbs, weil sie dynamisch reagieren, und nicht auf einer einzigen statischen Impulsantwort basieren.
Die Ursa Major sind in puncto Natürlichkeit etwas unterhalb Quantec, Bricasti, Lexicon und der (analogen) EMT-Hallplatten anzusiedeln, haben aber ähnlich wie die Geräte der englischen Firma ams ein paar Algorithmen, die wiederum so einzigartig sind, daß sie mit keinem anderen Gerät zu erzielen sind. Das Niveau, zumindest der 8x32, ist jedenfalls oberste Liga (es erschien auch übrigens nicht, wie oben geschrieben 1984, sondern 1981).
Dein digitales EMT natürlich ebenfalls. Die sind heute wie damals immer noch kaum zu bezahlen - wenn sie überhaupt zu finden sind.

(23.06.2013, 00:32)spocintosh schrieb: [ -> ]Otto Waalkes