Old Fidelity - HiFi Klassiker Forum

Ach guck, der Hattinger ist auch wieder da

Tja, der „Plattenspieler Upgrade Thread“ hat mich an schönste 2019-20 Zeiten erinnert und da dachte ich, ich melde mich mal wieder an.
Wie komme ich eigentlich nochmal in den SmallTalk/Quarantäne Bereich? Mußte ich da irgendetwas besonderes beachten?

Da ist nicht mehr viel.
Zugang war mit entspr. Passwort.

Schön, dass einige wieder hergefunden haben.
Und noch schöner, wenn man sich mal etwas weniger bekriegen würde.

Denn, irgendwie gibt es doch schon mehr als reichlich Twist auf diesem Planeten.

(19.04.2024, 14:24)frl.jazbec schrieb: [ -> ]Tja, der „Plattenspieler Upgrade Thread“ hat mich an schönste 2019-20 Zeiten erinnert und da dachte ich, ich melde mich mal wieder an.
Wie komme ich eigentlich nochmal in den SmallTalk/Quarantäne Bereich? Mußte ich da irgendetwas besonderes beachten?

5 Beitraege, dann oeffnet sich der Sesam. 

Der senfgas-Giftscharnk ist mittlerweile read-only und Passwortgeschuetzt.

Ich zeig mal was.
Technisch hat sich ja etwas getan, aber vom Klang her??






Die kommen aus den Abbey Road Studios. Konnte man nie kaufen.
Und wegen denen habe ich meine Harbeth M30.1 verkauft.
Einfach faszinierender …

Stimmt, ab einem bestimmten Alter benötigt man keine Hochtöner mehr.

Nee, wegen des Alters ham die doch 2 Hochtöner.
Sieht man mit Brille

Hier mal meine Boxen. die sich bei mir im Betrieb befinden

Box Unten:  ScanLine SLB-110 von der Fa. Scan Akustik...gekauft in den 80gern.

Box Mitte: Magnat 144 402,,,gekauft in den 90gern

Box oben:  Wharfedale  Diamond III.....auch aus den 80gern

Bin immer noch zufrieden mit den Dingern.


bis ich mir neulich die Regalbox Q Acoustics 3020i  für kleines Geld zugelegt habe...Jungejunge...klanglich besser als die früheren Boxen,  da hat sich ja doch ne Menge getan im Lautsprecherbau..

Gruß Wolfgang

Wolfgang, ich behaupte mal etwas ketzerisch… bei dem Bestand fällt es den Q-Acoustics nicht besonders schwer, klanglich zugelegt zu haben. Es gab bestimmt in all den Jahrzehnten deutlich wertigere Speaker, die auch heute noch locker bestehen können. Nichts für ungut, aber von deinem Altbestand würde ich mich zügig verabschieden…

(24.04.2024, 17:11)jagcat schrieb: [ -> ]Wolfgang, ich behaupte mal etwas ketzerisch… bei dem Bestand fällt es den Q-Acoustics nicht besonders schwer, klanglich zugelegt zu haben. Es gab bestimmt in all den Jahrzehnten deutlich wertigere Speaker, die auch heute noch locker bestehen können. Nichts für ungut, aber von deinem Altbestand würde ich mich zügig verabschieden…

Nö.. bin zufrieden damit....bin ja auch hier nicht in einem Hi End Hifi Forum...(ich meine, hier etwas von Geraffel gelesen zu haben)..

Gruß Wolfgang

(21.03.2024, 16:17)Pufftrompeter schrieb: [ -> ](i) Kein Mensch hat hier die entsprechende Hoererfahrung.
(ii) Kein Mensch hat den entsprechenden Hoerraum.
(iii) Kein Mensch legt Wert auf genau das, was fuer Dich im Studio immens wichtig ist.

Falsch. !

Ausfuehrliche Einwort-Antwort auf ein aus dem Zusammenhang gerissenes Zitat aus einem halbseitigen Beitrag. Beeindruckend. 

Habt ihr alle eine Schreibblockade?

Oder Tetraplegie und muesst mit dem Stift im Mund tippen?

Btw - als ich das geschrieben habe, warst Du noch nicht angemeldet ... soll ich etwa in die Zukunft blicken?

Na lieber ein Stift im Mund als du einem im Arsch 

(25.04.2024, 23:17)Tobifix schrieb: [ -> ]Na lieber ein Stift im Mund als du einem im Arsch 

Ohh - kommt jetzt wieder der Kontrollverlust, auf den Du unaufhaltsam hinsteuerst? 

Oder ersparst Du uns den dieses Mal?

Das ist doch genau deine normalen Ansprache .
Erst los kotzen auf Teufel komm raus und dan jammern wie die AFD ,wenn es auf die Fresse gibt .
Oha ich armes Opfer

Sunshine ... der einzige, der "los kotzt" bist Du. Ich halte Dir zu Gute, das selbst nicht zu er kennen - das heisst aber nicht, dass es nicht so ist.

Und Opfer sind wir alle - denn wir muessen Deinen Kontroll verlust samt den Aus wirkungen Deiner offen sichtlich ver schobenen Wahr nehmung er tragen.

(Ich hab extra fuer dich ein paar Deiner beliebten Deppenleerzeichen eingebaut - das sollte Dir das Lesen und das Erfassen des Sinns meiner Worte enorm erleichtern. Solltest Du trotzdem Probleme haben, wende Dich einfach fuer weitere Erlaeuterungen vertrauensvoll an mich)

Boah Carsten,

musst Du in jedem Thread deine Unzulänglichkeiten beweisen?

Wenn es sein muss ...

(25.04.2024, 23:14)Pufftrompete schrieb: [ -> ]Habt ihr alle eine Schreibblockade?

Btw - als ich das geschrieben habe, warst Du noch nicht angemeldet ... soll ich etwa in die Zukunft blicken?

Sorry, ich hatte wohl ein temporäres Calendariodysofficium.

(26.04.2024, 07:28)grautvOHRnix schrieb: [ -> ]Sorry, ich hatte wohl ein temporäres Calendariodysofficium.

Das ist von dem hier ostentierten Kaleidoskop an Pathologie noch das minimum malum ... 

(25.04.2024, 20:47)grautvOHRnix schrieb: [ -> ]

(21.03.2024, 16:17)Pufftrompeter schrieb: [ -> ](i) Kein Mensch hat hier die entsprechende Hoererfahrung.
(ii) Kein Mensch hat den entsprechenden Hoerraum.
(iii) Kein Mensch legt Wert auf genau das, was fuer Dich im Studio immens wichtig ist.

Falsch. !

(25.04.2024, 23:14)Pufftrompeter schrieb: [ -> ]Ausfuehrliche Einwort-Antwort auf ein aus dem Zusammenhang gerissenes Zitat aus einem halbseitigen Beitrag. Beeindruckend. 

Habt ihr alle eine Schreibblockade?

Oder Tetraplegie und muesst mit dem Stift im Mund tippen?

Btw - als ich das geschrieben habe, warst Du noch nicht angemeldet ... soll ich etwa in die Zukunft blicken?

Lieber Carsten,
hier bist du aber weit entfernt von der von dir so oft beschworenen Sachebene.
Auf die Antwort eines einzelnen reagierst du mit arrogant übergrifflich anmutenden Gegenfragen (Vorwürfen?) allen gegenüber, indem du in der Mehrzahl sprichst.
Dieses sind mbMn genau die Beiträge von dir, die mir und vermutlich vielen anderen so auf den Keks gehen.
Inhaltlich möchte ich mich hier zu der Frage bezüglich der Hörerfahrungen etc. nicht äußern, da ich dazu zu wenig Daten über die User habe.

Mohhhhoment ... wer sagt denn, dass eine Diskussion auf der Sachebene keine Vorwuerfe enthalten darf???

Ich habe GVN keine Wurst genannt, keine persoenlichen Defizite unterstellt, ihm keinen Stift in der Arsch geschoben (oder vermutet, dass sich dort einer befindet) und ueberhaupt nichts dergleichen gemacht.

Ich habe festgestellt, dass mir eine maulfaule Einwortantwort beschissen duenn vorkommt und 2 rhetorische Fragen in den Raum gestellt, auf die ich die Antwort schon kannte, bevor ich sie gestellt habe. Beide Fragen sind fuer den Leser weder beleidigend noch ehrabscheidend noch sonstwie unterstellend - da mit NEIN beantwortet.

Wo ist das alles ein Verlassen der Sachebene? Nicht mal im Ansatz! Ich kackt Euch mal wieder fuer das ein, was ihr lesen WOLLT: "Der hat mich Tetraplegiker genannt!". Nein ... hab ich nicht.

Auch rhetorische Fragen dieser Art sind nicht unbedingt ein gutes Stilmittel...
Sollte ja nur als freundlicher Hinweis gemeint sein, dass die Art und Weise, wie du schreibst nicht immer hilfreich ist.
Aber egal, nur meine Wahrnehmung.
Wünsche dir einen schönen Tag.

(26.04.2024, 10:36)Pufftrompeter schrieb: [ -> ]...

...

Wo ist das alles ein Verlassen der Sachebene? Nicht mal im Ansatz! Ich kackt Euch mal wieder fuer das ein, was ihr lesen WOLLT: "Der hat mich Tetraplegiker genannt!". Nein ... hab ich nicht.

Wenn überhaupt, muss es richtig heißen : DU kackst DICH ...
Und nein, ich kack mich dafür nicht ein...

(26.04.2024, 10:43)Caspar67 schrieb: [ -> ]Sollte ja nur als freundlicher Hinweis gemeint sein, dass die Art und Weise, wie du schreibst nicht immer hilfreich ist.

Ich fand meinen Post immer noch deutlich weniger intrusiv und ingenioeser als den von Tobifix-torkelt-in-den-Thread-und-kotzt-sich-aus ... aber das messen mit mehrererlei Mass hat hier lange Tradition:

Mit einem Linn LP12, Sansui 11000 oder einem Paaar Spoxen kannst Du Dir mehr erlauben als mit einer Schneider Team ...  

Und "Ihr" weil es gleichermassen fuer Dich und fuer Jianni galt ... btw, wieso regt Ihr Euch darueber ueberhaupt auf: GVN kann da garantiert auch sich selbst aufpassen!