Old Fidelity - HiFi Klassiker Forum

So, getz hammer größeren hannoverschen Trötenmüll wie Vulkan und Montan gesehen, nun dürfen die "normalen" auch mal.

Quadral Tribun MK-IV - ganz normale Standbox mit 60cm Höhe



Für die Größe schon beeindruckend, was da so rauskommt.

---------

Und wie immer: Keine Panik, ich hab noch mehr aus Hannover

Mein audiophiler Billigtipp: PHONAR! Hier die Volume2 aus 1995. Der Bass hat schon Kevlarfasern ins Papier gemischt bekommen, wie einst bei Wilson-Benesch. Seidige HT-Kalotte, gebraucht um 100€, klanglich immer noch topp! Seidig, homogen, nie lästig, tiefer Bass, reicht vollkommen aus....

Versuchsaubau BR-26 vs. NS-670:



Vorneweg: die BR 26 lässt Arcus AS-3/5 und Canton Fonum 251DC alt aussehen. Sie klingt einfach klarer, wo bei allen Anderen die Musik verwaschener und angedickt wirkt.

Bei der NS-670 ist es nicht ganz so einfach. Hier scheint die BR-26 erstmal mehr Bass zu liefern. Bei genauem Hinhören merkt man aber, dass das Frequenzspektrum der NS tiefer reicht, auch wenn es nicht so sehr in den Vordergrund tritt. Die Höhen klingen aber auch hier bei der BR-26 freier, mir scheint es aber auch schon etwas überbetont. In den Mitten ergibt sich ein gespaltenes Bild. Wenn es um E-Gitarren geht, bringt die NS den Druck besser rüber, klingt aber bei Stimmen dafür so als ob der Sänger weiter entfernt wäre. Insgesamt sind die tiefen Mitten bei der BR und die höheren Mitten bei der NS etwas präsenter. Ich verstehe nun auch endlich was Spoc mit phasigem Klang meint. die NS klingen ein wenig, als wenn man bei der E-Gitarre ständig das Wah auf einer Position angelassen hätte (das ist eine schmalbandige Anhebung mittlerer Frequenzen). Bei der Irish Tour Live Aufnahme von Rory Gallagher ist die NS dennoch klar im Vorteil. Da beginnen die Publikumsgeräusche etwas im BR Kanal der BR zu poltern und die Höhen sind schneidender als bei der NS. Bei dieser Aufnahme löst sich die Musik auch sehr viel besser von den Yamahas, der Livechrakter kommt hier also besser zur Geltung. Auch bei Pink Floyds Dark Side Of The Moon haben die NS klar die Nase vorn. Das Phasige fällt nicht auf, wiel die Gitarre ständig mit Phaser gespielt wird, aber auch die Frauenstimme bei Great Gig klingt unangestrengter und auch das Intro von Money kommt frei aus den NS, wo es bei den BR etwas boxy klingt.

Bei Rock Or Bust ist es geanau andersrum, die Bassgitarre kommt aus den BR mit viel mehr Druck, Leeadgitarre, Stimme und das Schlagzeug sind knackig. Die NS bringt hier Stimme, Gitarren und Schlagzeug deutlich nasal verfärbt rüber.


Getestet habe ich mit SACD und Schallplatte über meine SONY Anlage. Alles im Nahfeld, ca. 1,5m, bei gehobener Zimmerlautstärke.

Ich bin, wie viele hier, erstaunt was die kleinen RFT Böxlein können. Der Reflex geht an den HT-Regler um ihn eine Stufe zurück zu nehmen, dann klingt die BR 26 sehr entspannt. Vielleicht sollte man mal einen Widerstand vor den HT hängen.

Hallo Jürgen,
ich kenne so ein RFT-Guru, der so richtig Ahnung von den Dingern hat und auch die richtigen Ohren und früher, den entsprechenden Job dazu hatte.
Der würde Dir sagen, mach mal einen 0,5 Ohm Wiederstand, in den Hochtonzweig, dann schmeicheln sie mehr. (Das war ein Zitat)
Das ist genau seine Meinung. Ich habe schon so "schlechte Ohren", das mir die Dinger passen, okay wenn sie nervig wären, aber sind sie ja nicht.

bikehomero schrieb:Vielleicht sollte man mal einen Widerstand vor den HT hängen.

Jesses - bitte nicht!

Das is schon richtig, dass das so klingt - meiner Meinung nach zwar tatsächlich etwas spitz abgestimmt, liegt aber vielleicht auch daran, dass die Bauteile mit der Zeit altern - hab' schonnmal über ne Weichenüberholung bei meinen BR's nachgedacht, aber genau so, wie es aus den BR's kommt, soll's denn auch eigentlich klingen, so spitz sind sie dann auch wieder nicht - entweder man will das und gewöhnt sich dran und trainiert sich so ganz neue Hörgewohnheiten an, oder man lässt es bleiben und hört besser mit den NS-670 weiter, die ungefähr so klingen, als hätte man einen sehr fetten Widerstand vor den Hochtöner gehangen. Und irgendwie auch den Bass schlechter gemacht. Und die Mitten. Ups.

Danke für den ausführlichen Bericht, Jürgen

Allerdings könntest du sowieso mal ein bisschen mit der Aufstellung rumprobieren...

Aus Erfahrung weiß ich, dass die Yamahas auf Regal nicht so prima sind, da verlieren die auch die letzte Definition, die im Bassbereich noch zu finden ist. Außerdem gehört der Hochtöner möglichst genau auf Ohrhöhe, idealerweise Tröten angewinkelt auf deinen Hörplatz.

Die BR 26 stehen gar nicht so verkehrt - wenn man die etwas entkoppelt (Mit Oehlbach Absorbern o.Ä. ) können die auch notfalls auf'm Regal stehen bleiben. Am besten so 10 - 15cm von der Wand weg und auch wieder auf Ohrhöhe (was sie auf dem Regal stehend ja ungefähr sein dürften, sofern sie direkt auf dem Regal stehen ) und wieder angewinkelt.

Mit den BR's wäre das auch platztechnisch machbar bei dir - probier's einfach mal aus. Die BR's haben meine NS-670 lockerst an die Wand gespielt. So schnell hatte ich noch kein Paar Lautsprecher abgebaut und eingemottet.

Edit: Allerdings scheinen dir die eigentlichen Vorteile der BR's nicht wirklich zuzusagen, was verständlich ist, weil man nicht immer hören will, wie die Aufnahme wirklich klingt. Da sind die NS-670 tatsächlich besser geeignet, weil denen die "Direktheit", die die BR's haben, nahezu komplett fehlt - da muss jeder nach seinem Geschmack entscheiden.

Niko Niko..... da hast Du ja schon eine saubere Zusammenfassung abgeliefert. Respekt

Jürgen, danke für den ausführlichen Bericht!

Hallo Niko, ist klar, die Aufstellung ist bestimmt nicht optimal. Hab ich grad mal so schnell aus der Hüfte geschossen. Allerdings ist das schon ca. Ohrhöhe, wenn ich mich aufrecht in meinen Sessel setze. Ich wollte einfach für euch und auch für mich meine ersten Eindrücke festhalten.

Ich glaube auch , du meinst Deine Kommentare aus eigener Erfahrung ernst. Ich glaube aber auch, deine 670er sind technisch irgendwie nicht in Ordnung und verfälschen daher deine Eindrücke. Wegwerfen muss ich sie, wie ich ja auch beschrieben habe, jedenfalls nicht. Da gibt es doch zu viel das sie richtig machen.

Die sind technisch soweit fit - bevor ich den direkten Vergleich hatte, ist mir das auch nie aufgefallen - aber die Yamahas sind einfach nicht so frisch und knackig, ich bin mir sehr sicher, dass das nichts mit nem technsichen Defekt oder so zu tun hat. Die haben einfach en komplett anderen Sound, als die BR's. Die Yamahas klingen halt 70's... weich und sanft - da springt einen nix an, da ist kein brachialer Sound rauszuholen - auch schön und für viel Musik auch passend. Dark side of the moon ist zum Beispiel total passend auf den Yamahas, ganz davon abgesehen, dass "Money" blechern soll, das liegt an dem relativ aufdringlichen "Garagen-Hall", der vor allem aufm Gesang hängt. Aber - um's damit wieder abzuschließen.. Geschmackssache, gute und schlechte Boxen gibt's demnach nur für jeden selbst.

Und weggeschmissen hab' ich die Yamahas ja auch nicht - nur eingemottet.
Im Frühjahr werden die zum Verkauf aufgearbeitet.

Erstmal danke für den schönen Bericht.
In der Aufstellung kann ich mir das gut vorstellen.
Ich bin der meinung wenn man in einem normalen Raum die RFT anzünder frei aufstellt und in normalem hörabstand von 3-4Metern sitzt ganz schnell essig mit wirklichem Bass ist.

Die können schon auch wunderbar en Raum füllen - aber so bei 1 - 2m ist das tatsächlich am saubersten. Sind und bleiben nunmal leider Kompaktlautsprecher.

Ne, Raumfüllen bestimmt nicht, oder man ist es nicht anderst gewohnt.

Aber lassen wir das.

Schau mer mal, Onkel. Im Wohnzimmer müssen sie im zweiten Teil dann auch noch ran. Gegen Arcus TL-155, Pioneer CS-E 731 und, sobald ich die fertig hab, auch noch die CS-E-900.

Ist natürlich nicht mit soner singenden Flurkommode á la deiner JBL vergleichbar - sollte ja jedem klar sein.

Aber Kompaktlautsprecher funktionieren nicht zwingend nur im Nahfeld und die BR's klingen im Nahfeld zwar am besten, aber die können auch anders - aber natürlich immer nur am Maßstab "Kompaktlautsprecher" gemessen.

Hi

(21.01.2015, 23:20)onkel böckes schrieb: [ -> ]... normalem hörabstand von 3-4Metern sitzt ganz schnell essig mit wirklichem Bass ist.

Respekt - also ich finde 3-4m für "normal" schon ziemlich üppig, und klar, dass der kleine TMT auf die Entfernung verreckt - aber dafür sindse halt auch nicht gebaut bzw. ungeeignet ...

Ich hab mir jetzt diesen kleinen Pioneer 2 Wege vollmetal Tröten gefangen, die soll meine kleine ins Zimmer bekommen.
Bin sehr gespannt. Pioneer S-X3 II
Und so nen Paar Sony APM 66ES, wird am WE abgeholt, fand ich optisch schön.
Werde berichten.

(21.01.2015, 23:26)samwave schrieb: [ -> ]Ist natürlich nicht mit soner singenden Flurkommode á la deiner JBL vergleichbar....

You made my day

Von oben nach unten :

- Kef C15
- Bonsai Akustik Optimal
- Trentin T601




Ja ja… Kabelsalat aufräumen.

Ach, scheiss auf Kabelsalat, hauptsache es tönt.

So, nun kommt Teil 2 im Wohnzimmer. Sind ca. 28qm. Die Teilnemer:

RFT BR-26
Arcus TL-155
Pioneer CS-E731

Alles am Yamaha CR-820 und Sony SACD Player.

Erster Vesuchsaufbau:



Hab die Pioneers verkehrt herum auf die Arcusse gestellt um die Hochtöner so nah wie möglich zusammen zu bekommen.

Klanglich erfüllen sich direkt einige Erwartungen. Der Bass bei der Pioneer kommt viel natürlicher und gleichmäßiger. Bei der Arcus hat mich immer ein Loch in den etwas höheren Basslagen gestört, wohingegen der Tiefbass angehoben zu sein scheint. Aber das ist alles kein Wunder, TL mit 25cm gegen geschlossene Box mit 30cm Bass. Konnte im direkten Vergleich nun aber feststellen, wie gut der SEAS Hochtöner der Arcus wirklich ist. Das klingt schon viel freier als bei der Pioneer. Aber Moment, die hat ja hinten Pegelsteller, also mal den HT etwas hoch gedreht und siehe da der Abstand verkürzt sich schon. Insgesamt ist aber die Räümlichkeit bei der Arcus unter allen Bedingungen besser. Dafür klingts bei mit der Pioneer homogener, da gibt es kein hörbares Loch im Frequenzgang. später habe ich dann auch noch die Pioneers auf die Weinkisten gestellt und die Arcusse daneben. Dadurch gewinnt die Pioneer ungemein. Die Pioneer bleibt auf jeden Fall! Mal sehn, ob ich mich von den Arcus trennen kann....




Nun mussten die armen kleinen BR-26 dran glauben. Und auch in diesem etwas größeren Zimmer können sie durchaus überzeugen. Bass ist da, auch Räumlichkeit und ein insgesamt schöner Klang. Allerdings erreicht sie bei weitem nicht die Souveränität der beiden großen Boxenpaare. Die beherrschen den Raum einfach ganz anders. Ich möchte nicht sagen die BR könnten den Raum nicht füllen. Aber sobald die Lautstärke etwas über Zmmerlautstärke geht, müssen sie sich schon merklich anstrengen. Die von Niko beschriebene Direktheit konnte ich bei der RFT am wenigsten, bei der Arcus am meisten feststellen (ich bin sicher die CS-E900, aktiv angesteuert werden noch mehr dynamik bringen). Nichts desto trotz dürfen die BR natürlich auch auf jeden Fall bleiben.

Fazit: Tja, wo ist sie, die eierlegende Wollmilchsau. Bisher hab ich sie nicht gefunden....

Jürgen, wieviel Saft kann denn der Yamaha so liefern?
Mir persönlich ist aufgefallen, dass die RFT fette Verstärker mögen... Wenn ich mich recht erinnere, dann gehören Sie auch nicht zu den effizientesten LS.

also ich kenne beide Boxen nicht, aber rein optisch passen die Pio`s besser,die schwarzen Arcus "machen" den Raum irgendwie klein

(und das Auge hört ja bekanntlich mit)

Der Yamaha kann Sinus 2x70W an 4Ohm und 2x55 an 8Ohm. Die BR26 sind bzgl. des Wirkungsgrads beim Test nicht auffällig geworden.