(29.03.2016, 22:49)Jottka schrieb: [ -> ]Schönes Beispiel! In einem Luxusuhren-Forum käme Niemand auf die abstruse Idee, sich dermaßen zu entblöden und zu behaupten, seine Rolex, Breitling, IWC... ginge genauer
Das Beispiel war nicht ohne Bedacht ausgewählt. Also: Worauf wartest du noch ?
(29.03.2016, 22:49)Jottka schrieb: [ -> ]Und sprich bitte nicht immer im Plural! Ich glaube kaum, dass sich hier mehr als eine Handvoll Leute mit deinem ständigen Klanggesülze identifizieren möchten. Das ist nämllich oberpeinlich...
Tja, hier steht leider dein Glaube den Realitäten gegenüber. Ich kann mir den Plural erlauben, weil ich weiß, wieviele Menschen seit Jahrzehnten hier auflaufen...du hingegen...ach, lies einfach die Reaktionen auf deine Einlassungen.
(29.03.2016, 22:49)Jottka schrieb: [ -> ]Wenn einem schon der Grundgedanke der High Fidelity, dass sich die Übertragungsgeräte gerade nicht klanglich unterscheiden sollen, dermaßen Unbehagen bereitet,
Dazu kann ich gar nichts sagen, weil so ein Grundgedanke a. so nirgends definiert ist und b. ein Wille sicher nicht automatisch festlegt, dass es auch gelingt.
Selbst den Grundgedanken des Christentums wird nicht automatisch jeder Christ gerecht. Bekanntlich nicht mal jeder Kleriker.
(29.03.2016, 22:49)Jottka schrieb: [ -> ]warum sucht man sich nicht ein passendes Hobby? Lerne doch ein Instrument zu spielen. Die klingen wirklich unterschiedlich!
Auch hier ist dir offensichtlich Einiges entgangen...
Beachtet den Typ doch einfach gar nicht mehr. Dann hört der irgendwann von selber auf. Hoffentlich.
(29.03.2016, 22:49)Jottka schrieb: [ -> ]....
Und sprich bitte nicht immer im Plural! Ich glaube kaum, dass sich hier mehr als eine Handvoll Leute mit deinem ständigen Klanggesülze identifizieren möchten. Das ist nämllich oberpeinlich...
es ist immer nur eine Handvoll...
![[Bild: handvoll9zxys.jpg]](http://abload.de/img/handvoll9zxys.jpg)
Genau, die Mehrheit hat immer Recht und mathematische Probleme werden nicht mehr rechnerisch sondern durch Abstimmung gelöst...
Warum muss ich hier immer an das Pippi Langstrumpf - Lied denken...?
...weil es Meinungen sind, Empfindungen, Emotionen --> sowas lässt sich nicht rechnerisch bestimmen
Warum geht es dir so sehr um Recht und Unrecht?
Es gibt in diesem Zusammenhang lediglich Meinungen - welche davon richtig sind und welche falsch, möchtest du dir anmaßen zu beurteilen?
Es zeugt von Stärke, wenn man auch andere Meinungen neben der eigenen stehen lassen kann...
Auch wenn hier die Mehrheit "meint", dass die Wurzel aus 2 Pi ist...?
Hier wird leider ein Thread nach dem anderen von persönlichen Auseinandersetzungen geprägt und in Mitleidenschaft gezogen.
Ich wäre sehr dafür, einen eigenen Sandkasten- (wahlweise Kindergarten-) Thread im nichtöffentlichen Bereich des Forums zu starten, wo sich dann alle
Andersmeinenden - und dazu gehört
per definitionem jeder einzelne hier, so auch ich - austauschen können, ohne andere Themenbereiche zu beeinträchtigen.
Nur so eine Idee.
Ach so, ja - zum Thema:
![[Bild: dK7kFBjh.jpg]](http://i.imgur.com/dK7kFBjh.jpg)
das wäre dann in der Tat Mathematik - hat primär nicht allzuviel mit Emotionen zu tun
JK altes Holzohr..... Du vergißt bei Deinem Kreuzzug der Nervigkeit leider immer das wichtigste: Wir hören Musik!
Und Musik ist Emotion, Gefühl, das kann einen tränen in die Augen treiben und vor erfurcht Gänsehaut bereiten.
Und davon lassen wir uns nicht abbringen. Auch von keinen technischen und wissenschaftlichen Abhandlungen.
Das ist wie Frühling oder Herbst. Das kann man anhand von Lufttemperatur, Windgeschwindigkeit, Luftfeuchte und Sonnentagen messen. Oder einfach das Feeling von der ersten Sonne nach langen trüben Wintertagen... oder das melancholische schwermütige wenn die Blätter fallen. Emotion!
Also komm einen verliebten Musikbegeisterten nicht mit zahlen.... und zersäbel bitte nicht jeden verdammten thread damit.
Danke
Ich kann ja noch mal fragen, weil er die Antwort immer noch nicht geliefert hat, war zwar in nem anderen Thread ist aber immer das Gleiche:
(16.03.2016, 15:53)hal-9.000 schrieb: [ -> ]
Jottka:
Du hast doch nun schon mehrfach deinen Standpunkt kundgetan, auch in diesem Fred - so doof, dass alle anderen den nicht kennen (geschweige denn ahnen) würden, ist hier normal niemand. Warum wiederholst du dich eigentlich ständig, wohl wissend, dass du hier keine dir genehme Antwort bekommst (wobei ich nicht mal weiß, obs darum wirklich geht)? Ist es wieder das Feedback oder glaubst du wirklich dass alle hier sagen: Oh du XYZ, wir sind unwürdig und du hast nat. recht? Nicht wirklich oder?
Ich glaube nichtmal, dass du (genauso wenig wie die meisten hier, mich eingeschlossen) eine wissenschaftliche Auseinandersetzung samt Berechnungen diesbezüglich bis aufs letzte verstehen würden. Du kriegst also nicht, was du vorgeblich (wasserdichte Erklärung) willst, dass weißt du auch - dass du zu denjenigen gehörst, die gem. Einstein: "insanity is doing the same thing over and over again and expecting different results", glaube ich nicht. Also frage ich mal anders - was willst du eigentlich wirklich?
Den angesprochenen Punkt mit den Filtern hat er auch gekonnt übergangen. Ich werde das Gefühl nicht los, dass Einsteins Zitat hier (leider) zutrifft und ich hier wieder keine geschweige denn eine schlüssige Antwort erhalte.
Aber er bekommt halt auch regelmäßig seine Aufmerksamkeit - zugegebenermaßen auch durch meinen/diesen Beitrag ...
Nochmals in aller Kürze (da über Smartphone). Wenn der eine oder andere anfängt, bislang als unumstößlich geltende Hifi-Gesetze zu hinterfragen, bin ich schon zufrieden.
Und nein, es geht bei "Old Hifi" nicht um Musik, also Emotionen, sondern um technische Gerätschaften zur Musikreproduktion, also "Mathematik". Leider wird das immer wieder verwechselt...
(30.03.2016, 09:06)Jottka schrieb: [ -> ][…] Und nein, es geht bei "Old Hifi" nicht um Musik […]
"
Dir" geht es nicht um… bitte nicht verallgemeinern.
Der Klang der Geräte wird meistens durch ihr Äußeres beeinflußt, und sogar "verbessert". Auf jeden Fall geht es
mir so.
(30.03.2016, 09:06)Jottka schrieb: [ -> ]Und nein, es geht bei "Old Hifi" nicht um Musik, also Emotionen, sondern um technische Gerätschaften zur Musikreproduktion, also "Mathematik". Leider wird das immer wieder verwechselt...
Die Klärung dieser Grundfrage (denn da gibt es durchaus auch andere Meinungen) bräuchte dringend einen eigenen Thread. Das würde zwar auch zu keinem Ende führen, aber vielleicht würden andere themenbezogene Threads von unsäglichem Klanggezanke freigehalten.
Grüßle, Christof
Ich hatte das gestern abend "nebenan" auch schon vorgeschlagen:
"
Wollt ihr nicht mal langsam einen eigenen Thread aufmachen, z.B. "luckyx02 vs. scope vs. pufftrompeter vs. andisharp vs. Jottka..." ?
Dann könnt ihr euch mal in Ruhe austauschen.
![[Bild: floet.gif]](http://old-fidelity-forum.de/images/extra-smilie/floet.gif)
Oder wie wäre es mit: "Glaube und Wissenschaft - Auf immer getrennt" ? Der Phantasie sind keine Grenzen gesetzt...
P.s.: Dieser Beitrag könnte unvollständig sein, wer sich sonst noch angesprochen fühlt, möge sich gerne in die Teilnehmerliste eintragen.
![[Bild: wech.gif]](http://old-fidelity-forum.de/images/smilies/wech.gif)
P.p.s.: Dieser Beitrag könnte Spuren von Ironie enthalten."
Es ist echt zum ..., dass sogar die Bilder-Threads wie dieser hier von solch sinnfreien Pseudodiskussionen überflutet werden.
Meine Meinung.
Zum Thema des Threads:
![[Bild: Hitachi_PS_38_08_03_16_III.jpg]](http://s5.postimg.cc/jg5n0r79j/Hitachi_PS_38_08_03_16_III.jpg)
Caspar
ist das ein Cambridge Audio 640p?
![[Bild: unbenannt4yslm.jpg]](http://abload.de/img/unbenannt4yslm.jpg)
Falls du es mal getestet hast, kann man über diesen auch ein Low Output MC rauschfrei betreiben?
(30.03.2016, 09:41)Caspar67 schrieb: [ -> ]Ich hatte das gestern abend "nebenan" auch schon vorgeschlagen:
"Wollt ihr nicht mal langsam einen eigenen Thread aufmachen, z.B. "luckyx02 vs. scope vs. pufftrompeter vs. andisharp vs. Jottka..." ?
Dann könnt ihr euch mal in Ruhe austauschen.
Oder wie wäre es mit: "Glaube und Wissenschaft - Auf immer getrennt" ? Der Phantasie sind keine Grenzen gesetzt...
P.s.: Dieser Beitrag könnte unvollständig sein, wer sich sonst noch angesprochen fühlt, möge sich gerne in die Teilnehmerliste eintragen.
P.p.s.: Dieser Beitrag könnte Spuren von Ironie enthalten."
Es ist echt zum ..., dass sogar die Bilder-Threads wie dieser hier von solch sinnfreien Pseudodiskussionen überflutet werden.
Meine Meinung.
Zum Thema des Threads:
Was hab ich damit zu tun ? Ich habe lediglich auf die Frage ob es in den letzten100 Jahren jemanden gegeben hat der ohne etwas messen zu können, wahre Behauptungen aufgestellt hat, den Namen Einstein erwähnt.
Damit scheine ich ja das Universum dieses Forums wieder mal zum Einsturz gebracht zu haben......na denn !
(30.03.2016, 11:11)bubble_ace schrieb: [ -> ]Caspar
ist das ein Cambridge Audio 640p?
Falls du es mal getestet hast, kann man über diesen auch ein Low Output MC rauschfrei betreiben?
Ja, das ist der Cambridge. Entgegen anderen Meinungen bin ich mit dem mit meinen MM Systemen (Shure V15-III und Philips GP-412) sehr zufrieden!
Ich hatte mal ein Benz Micro Gold, das hat mir an dem Pre aber nicht gefallen, es war zwar rauschfrei, aber im Vergleich zu den MMs klang es irgendwie "mau". Keine Ahnung, schätze mal, dass das von den Werten einfach nicht richtig gepasst hat. Wenn ich noch MCs betreiben würde, würde ich das nur mit Step-Up Transformern machen, da habe ich gute Erfahrungen damit. Wie gut anpassbare MC Phonovorverstärker sind, kann ich Dir nicht sagen.
ok, das reicht mir schon - danke...
![[Bild: KaUt1slh.jpg]](http://i.imgur.com/KaUt1slh.jpg)
![[Bild: qKG8rNFh.jpg]](http://i.imgur.com/qKG8rNFh.jpg)
![[Bild: j6gS4jYh.jpg]](http://i.imgur.com/j6gS4jYh.jpg)
![[Bild: fullsizerender22xy27.jpg]](http://abload.de/img/fullsizerender22xy27.jpg)
![[Bild: eWS7WTVh.jpg]](http://i.imgur.com/eWS7WTVh.jpg)
![[Bild: 8ipgXHAh.jpg]](http://i.imgur.com/8ipgXHAh.jpg)