Old Fidelity - HiFi Klassiker Forum

Du hörst nur nicht richtig zu, das ist es

Stimmt die haben mir da ja was entfernt

ouuh, der war derb

Könnte es sein, daß der filigrane Lux-Arm einfach zu leicht ist für ein V15 ? Wobei mich persönlich das IV auch mehr anrockt als das III. Aber daß es nichts taugen würde...so weit würd ich jetzt nicht gehen.

An meinem Lux hängt kein V15 das System hing bei mir am Jelco ST 250 / CEC ST 930 und ich finde das System einfach nicht wirklich gut, ja es kann recht tief aber wenn es um die mitten ( Aufstellung und Staffelung ) geht daa gibt es wirklich bessere Systeme die die Musik feiner abbilden.

(07.11.2014, 21:17)Lynnot schrieb: [ -> ]

(07.11.2014, 14:36)Rüsselfant schrieb: [ -> ]Ortofon Concorde mit OM 10

Hi Ingo,

das hier ist ein Ortofon Concorde 30 mit LM 30



siehst du den unterschied?

MfG, Tony

Hi Tony,

klar sehe ich den Unterschied. De Berühmte Knubbel

Hatte selber mal nen Concorde LM System. War vin nem Telefunken STS oder ST1. Ich weiss nicht mehr. Das war aber ohne Knubbel.

LG

Ingo

(16.11.2014, 10:29)yfdekock schrieb: [ -> ]Shure V15III

Steht doch auch druff

Schönes Bild Ulf

Mir geht es um die Nadel Die sieht irgendwie "drangefrickelt" aus.

nur`n olles DL 110

"DL" ist hier wohl die Abkürzung für "DunkeL"...

endlich den umzugskarton mit der schön2 gefunden.

das 440mla an den zwölfer und alle Hoffnungen erfüllt.
das AudioTechnica hatte ich schonmal an einem 12g Arm. auch hier ists ein perfect match.

Mein Arbeitstier, nie zickig und klingt gut:







Sonus Gold Blue

Super Dieter sehr fotogenes System/Headshell

Danke ist nur ein Handypic. Optisch für mich ein sehr schöner Arm, aber klanglich finde ich nicht der Bringer.Vielleicht betreibe ich ihn nur mit den falschen TA.

(22.11.2014, 11:22)ratfink schrieb: [ -> ]Handypic

Passt doch. Solange genügend Licht vorhanden ist, findsch die Qualy annehmbar

Sumiko Pearl.
Ganz schöner Trümmer im vergleich zu meinem alten Zeugs, hatte schon bedenken es nicht drunter zu kriegen aber dem höhenverstellbaren Tonarm des Sony sei
Die Headshell Schrauben hätten gern den ein oder andern mm länger sein dürfen, aber ...
kommt gut.
Edit, nicht gut. Richtig geil.

(22.11.2014, 11:22)ratfink schrieb: [ -> ]Optisch für mich ein sehr schöner Arm, aber klanglich finde ich nicht der Bringer.Vielleicht betreibe ich ihn nur mit den falschen TA.

was für ein SME Arm isses denn?
Die SPU's laufen ansonsten sehr gut am Schick Arm, bessere Kombination kenn ich nicht.

Mann Markus, das sieht ja wirklich toll aus. Farblich würde es sich unter meinem Helius Standard bestimmt gut machen

Gruß
karsten

Schappschnuss.

Ich will auch ne bessere Cam,aber das macht noch immer keinen guten Knipser aus
tolles Pic

Zitat:[quote='Rüssel' pid='647841' dateline='1416676532']
Ich will auch ne bessere Cam,aber das macht noch immer keinen guten Knipser aus

ja leider
wenns nur so einfach wäre

Microcosmos.....

Täuscht die Perspektive, oder sitzt der Diamant wirklich soweit außen auf dem Trägerröhrchen?

Wie immer: Perspektive.
Ich übe noch. Das Problem ist, daß jeder HAUCH des Versuches, des Objekt zu bewegen, zur Sysiphusarbeit avanciert. Bei einem Schärfebereich von einem Zehntelmillimeter reicht bei meinem Dielenboden schon das Atmen, um die Nadel aus dem Focus zu bringen (kein Witz).
Das Nächste wird hier ein Schneckentrieb mit Untersetzung für die Kamerabefestigung.

PS.
Kinners, die Cam ist dabei völlig unerheblich...wirklich. Die Probleme liegen ganz woanders...
Zum Beispiel daran, gerade 600Ws Blitz auf das Objekt zu ballern, weil ich auf f16 abgeblendet habe.
Oder daran, daß die Kamera nicht einbetoniert ist und jeder vorbeifahrende Wagen sie schon schwingen läßt, wenn man sie mit einem 20 cm ausgezogenen Balgen und ein 250g-Glas vorn dran auf einem Stativ befestigt.

gainsbourg ist ein SME 3009 Serie II von ca. 1970, war aber mit dem 3012 auch nicht so viel besser, vor allem da ich das Teil schon mal in nem guten Arm gehört hab und weiss das noch was geht.

So, es hat mir keine Ruhe gelassen. Ich hab mich nochmal dran versucht...der Aufbau war echt nicht ohne, aber ich kann ja so schlecht aufgeben.
Da kommen doch einige interessante Sachen zum Vorschein.

Zum Beispiel:

Hier mal drei originale Nadeln. Zweimal vdH-1 nackt, einmal bonded elliptisch.

Eins



Zwei


Hat leider schon mal gelitten...

Drei



Und hier zwei Nachbauten.





Sowas verkaufen die einem als Ersatznadel - einen riesigen bonded diamond, maximal elliptisch (wenn überhaupt), welcher tatsächlich in einem Fall auch noch außermittig festgepappt ist - Sascha sprach es schon an. Das gibt's also wirklich.
Dass der Nadelträger ebenfalls grobschlächtiger ausfällt, zudem auch deutlich mieser verarbeitet ist, kann man ebenfalls klar sehen.
Und man meine nun nicht, daß die so billig gewesen wären, wie etwa die fantastische Cleorec für 16.95, die ich an den 1219 gesteckt habe.

Ich denke, worin der klangliche Unterschied zu einem vdH Typ-1-Schliff besteht, muß jetzt nicht weiter ausgeführt werden...
Ich nehme diese Nachbaunadeln trotzdem gern, denn sie tun genau das Gleiche wie die Cleorec am Dual - sie nehmen nicht jedes Staubkorn mit, und sind daher für alte Platten letztlich die bessere Wahl als die nackerten Hightech-Geometriewunder.

Ich muß kurz anmerken, daß die abgebildeten Größenverhältnisse übrigens stimmen. Die Schärfe an der Kamera war fix und ich habe die Nadeln in den Focus geschoben.
Witzig ist das besonders bei der Cleorec, weil sie etwa zehnmal so groß ist wie die des ersten Bildes...
Ansonsten ebenfalls sichtbar bonded, aber ich glaube (?), sphärisch:





So, und weil ich grad dabei war, hier noch ein paar Ratebilder...

Shure 1



Shure 2



Shure 3 (mit Zahnausfall)



(Manche Dinge haben einfach ihre besten Tage hinter sich.)

Audio Technica 1



Audio Technica 2



Audio Technica 3



Ortofon



AKG