Old Fidelity - HiFi Klassiker Forum

Ja gern, das sollten wir tun. Auch ein Tuner lebt nicht immer.

Vom Aiwa kann ich mich nicht recht trennen...den muß ich -wenn es passt- mal einem Tunerfreund vorstellen bzw hinstellen.

Oh schön

darfst nur nicht zu nah ran an den Aiwa 9700 ..schwarze Plaste u Elaste

Heute zum ersten Mal...alle drei relevanten Tuner im Vergleich.



Die Optik des Turms bitte ich zu entschuldigen, Vergleich geht nicht wirklich ästhetisch ansprechender.

Gab einige interessante Ergebnisse, die ich erstmal dringend telefonisch behandeln muss, bevor ich hier was dazu schreibe...

Aber der Uher...
Ohne umschaltbare Bandbreiten empfängt er die allerschwierigste Station (schwacher Lokalsender direkt zwischen zwei starken) nicht nur deutlich, sondern krass besser als Studer und Lab. Das hatte ich schon mehrmals bemerkt, wie gut der die reinbekommt bzw. habe sie mit ihm überhaupt erst entdeckt, konnte aber soeben im Direktvergleich verifiziert werden: Rauschfrei in mono - und zuweilen schaltet er sogar auf Stereo. Die beiden Megaboliden schaffen das nur mit deutlichen Störungen und ausschliesslich mono, egal in welcher Bandbreite.
Klanglich:
Die Ausgangsübertrager des Studer tun wieder mal genau, was sie sollen, aaaaber...der Unterschied zu Uher und Lab ist zwar noch hörbar, jedoch weniger signifikant als im A727 gegenüber "normalen" CD-Spielern. Dort muss ja ein Digitalsignal wieder genießbar gemacht werden, wobei das weitaus mehr ins Gewicht fällt.
Hier tatsächlich kein Grund, sich graue Haare wachsen zu lassen, is ja eh alles schon analog.

Hmm, ich könnte im Weiteren eigentlich auch nochmal den Telefunken TT 750 anschliessen...

Moin Mr. Spock, hast Du den TA750 auch?

YEAH !!



Also dieses Teil ist ja von der Bedienung her ein Wunderwerk der Technik. Kann wirklich viel und ist vom Bedienkonzept eigentlich schon damals genauso aufgebaut wie der A764 (Frequenz- oder Kanaldirekteingabe für AM, FM und Speicherplatz, einstellbare Mutingschwelle, getrennte Ausgangspegelregler) und obwohl er erstmal ziemlich kompliziert aussieht und einige Funktionen, nunja, typisch für deutsche Geräte aus der Zeit merkwürdig anders benannt sind als üblich (ASL = High Blend), ist er tatsächlich nach kurzem Studium der Bedienungsanleitung einfach (und viel einfacher als der A764) zu bedienen.
Klingt zudem ausserordentlich gut, wie ich gerade feststelle, ziemlich heftiger Tiefbass, sogar mehr als der Uher, der eh schon heftig daherkommt.
Den Problemsender empfängt er allerdings - gar nicht. Da kommt nur Rauschen, wo der Uher sauber abspielt. Allerdings splitte ich das Antennesignal auch gerade passiv, wenn er alleine am Kabel hängt, könnte die Sache evtl. noch etwas anders aussehen.

Hab ich nun noch einen vierten relevanten Tuner, der in die Entscheidung mit eingeht, welcher letztlich bleibt ?

Gerd - Nee, TFK Verstärker habsch nicht am Start...bei mir spielen in der Verstärkung aussschliesslich Bongiorno-Geräte.

Hab den TT350 in silber, natürlich nicht zu vergleichen ...
Den 750-er würde ich schon mal gern hören.

Bongiorno-Geräte??

Guten Morgen, könnte ich zwar von der Uhrzeit her auch sagen, aber ich sag´ jetzt gute Nacht!

Ich komm mir langsam vor wie das TIC beim Shootout...die haben ja alles mögliche immer gegen den L-02T getestet, mit dem immer lapidaren Ergebnis "Winner: L-02T".
So geht's mir mit dem Uher...
Der Telefunken ist gut, aber was eigenartig kommt, ist die stufenlose High Blend, die man, wenn sie einsetzt, nicht abschalten kann. Das ist eine wirklich merkwürdige Schaltung.
Entweder der Sender ist gut, dann ist sie, auf LOW geschaltet, aus. Schaltet man LOW aus, setzt sie ein, wie man es kennt: Übersprechen eingeschränkt.
Ist der Sender schlecht, setzt sie auf LOW automatisch ein und ein Ausschalten bewirkt dann direkt mono - was aber auch durch den Wechsel der LEDs von stereo auf mono signalisiert wird.

Nach längerem Reinhören (Pegel zwischen beiden Geräten auf 0.1dB genau abgeglichen, identische Kabel) fällt auf, dass die Dynamik minimal schlechter ist als beim Uher, das Klangbild ist trotz marginal mehr Höhenanteil (vermutlich Verzerrungen) *leicht* unsauberer und tritt auch räumlich etwas zurück. Empfang ist wie schon vorher festgestellt, auch bei vielen anderen Sendern schlechter, was sich meist durch einsetzendes High Blend bemerkbar macht.
Schöne Geschichte, die den Sender natürlich für den Hörer sauber reinbringt - die "Täuschung" fällt so nur im direkten Vergleich auf.
Gutes Gerät trotzdem, die Bedienung macht das locker wett. Die Abstimmung ist ein wahre Freude: Suchlauf, Direkteingabe, Speicheraufruf oder manuell mit dem besten Abstimmrad, das ich je erlebt habe - schwer und vollkommen widerstandslos, da optisch abgetastet. Definitiv einer der besseren Tuner der HiFi-Geschichte.
Winner: Uher EG 751.

Frage: Hat hier jemand einen L-02T, um das mal zu klären ?

(08.01.2017, 03:35)spocintosh schrieb: [ -> ]Frage: Hat hier jemand einen L-02T, um das mal zu klären ?

Nein, ich leider nicht. Aber ich hab neulich mal einen Kenwood KT-1100 SD eingesammelt aus den Kleinanzeigen. Mit dem könntest Du auch mal vergleichen, er sollte leichter zu bekommen sein, und der Kenwood hat meinem Revox B-260 S mal so richtig Stress gemacht in puncto Klang und Empfang. Für mich war das am Ende ein Unentschieden: der Kenwood gefiel mir im Bass sogar besser als der Revox, letzterer dafür mit FB und RDS. Und bei Preis-Leistung liegt der Kenwood ohnehin weeeeit vorne, der ist  oft für kleine Münze zu haben, obwohl damals TOTL. 
Gruß Bernhard

Mann, hier tut sich NAchts ja was, klasse 

Bernhard, hattest du auch mal den analogen 1100er Kennie?



wie der sich wohl mit der SD Version unterscheidet?

Spok, ich habe auch noch niemand mit dem L-02T gesehen, aber vielleicht hat Holger da mal was gehört, gelesen, ge....
Ich meine, zum L-01T steht irgendwo im Forum was.

Nope, den analogen 1100er hatte ich noch nie in den Fingern oder vor den Lauschern. Der 1100SD war eher ein Zufallsfund von um die Ecke, den ich nach der Arbeit mal abgeholt habe. Aber wie es der Zufall eben manchmal so will: echt tolles Teil, das. Braucht noch ein bisserl Zuwendung (Senderspeicherakku platt, Display mit ner kalten Lötstelle).






Geputzt hab ich ihn aber schon , so kam er mir nicht ins Regal - nicht, dass hier noch ein falscher Eindruck entsteht   

Übrigens bewies der Kenni mal wieder sehr deutlich, dass meine sämtlichen vorhandenen 70er Jahre Receiver gegen einen guten Tuner so was von alt aussehen - die Klangunterschiede selbst bei Ortssendern sind dermaßen krass, es ist fast wie UKW vs. MW. Das ist nach 5 Sekunden klar. Von den Empfangseigenschaften rede ich schon gleich gar nicht. 

Gruß
Bernhard

schon alleine dass Kenwood den 1100 SD als NUR FM Tuner gebaut haben deutet darauf hin dass sie "was Gutes" bauen wollten.

Spok, habe inzwischen den Beitag zum L-02T gefunden: http://old-fidelity-forum.de/thread-1126...#pid637597

und da gibts auch Erklärungen von Tunerexperten... edit_ also einem.

Ohjaa, der Experte hat ja wieder Unmengen an technischem Insider- und Expertenwissen zu Konstruktion, Aufbau und Schaltung rausgehauen...7-fach-Drehko, für die Blinden mit der Rechenschwäche...

Schade nur, dass die Kennis so pottenhässlich sind.
Ok, das ist natürlich Ansichtssache, aber ich würde jeden von denen zwar liebend gern mal zum Test hier stehen haben wollen - aber insgeheim hoffen, dass sie nicht besser sind als die Mitbewerber...

Guten Abend,

wie schön - wieder mal was los hier im Tuner-Fred!

Also mir gefallen KT-1100 und L-02T sehr gut. Meinem 1100er habe ich auch eine kleine Krokodilsträne nachgeweint als ich ihn abgab. Hat mir immer viel Freude bereitet, war jedoch klanglich einer der schwächeren Kandidaten im Fuhrpark.
Ich vermute, vom L-02T gibt es in Europa nur ganz wenige Exemplare. Wer hat denn damals schon 4.000 DM für ein Radio vom Großserienhersteller ausgegeben? Ist ja fast einfacher an einen Lab Zero zu kommen... 

Gruß,
Marc

Zitat:Schade nur, dass die Kennis so pottenhässlich sind. 

wer im Glashaus sitzt  , Uher EG, ....

ich meinte eher den Experten aus Posting #144   aber auch da nur technische Details... 

Ahh ! Na, den hatte ich übersehen, hatte nicht weitergeblättert.

Aber da sieht man mal, wie unterschiedlich die Vorlieben sein können. Ich finde den EG ja sensationell, weil er so anders ist.
Erinnert mich eher an eine CB-Funk-Mobilstation oder irgendein medizinisches Laborgerät als an einen Tuner.
Und was wirklich praktisch ist: Die Kunststoffkanten der Front sind zwar eben nur Kunststoff, aber gerade deshalb besser erhalten als jedes sonstige Geraffel, an dem immer die Kanten angemackt sind.
Ich habe noch nie jemals ein gebrauchtes Gerät ohne Macken hier gehabt.

Gebrauchtes Giraffe muss Macken haben, sonst sieht es ja nicht gebraucht aus. Hat mein zeug auch, nur der Music hall und der Sanskrit nicht. Und die habe ich ja auch neu gekauft.

(08.01.2017, 22:06)nice2hear schrieb: [ -> ]Gebrauchtes Giraffe muss Macken haben, sonst sieht es ja nicht gebraucht aus.  Hat mein zeug auch, nur der Music hall und der Sanskrit nicht.  ...

Dann mach halt ein paar Macken rein, dann passen die Teile besser zum Rest ...

Gerd, nö, sind doch Neukaufgeräte.

Spok, ist die Dipolantenne eigentlich inzwischen Quelle deiner FM-Signale? Oder noch die Wohnwagen-TV-Spezial?

Ach so!

is doch immer noch Winter...

Ääähhhhh, mhhhhh. diese Freiberufler haben manchmal ein spezielles Zeitmanagement.

(15.01.2015, 17:07)spocintosh schrieb: [ -> ]So, melde Vollzug -  die Antenne wurde gerade eingesackt.

Ich weiss gar nicht, was du willst, das sind doch noch nicht mal zwei Jahre...

Ich muss jetzt Bowie live in concert auf WDR2 hören, is Radio time, on WEGA Lab Special..