Old Fidelity - HiFi Klassiker Forum

(02.02.2016, 16:13)Hoerer34 schrieb: [ -> ]Hier die 3H-FM-9 im endmontierten Zustand:

Gibt es denn heute, elf Tage später, bereits einige Erfahrungen mit dem Empfang? Das interessiert mich schon sehr.

Hallo,

klar gibt es Erkenntnisse. Ich kopiere mal einen Teil meines Beitrags vom 03.02.2016 aus dem Thread Vier Tuner an einer Antenne..? hier hinein:

Zitat:

So, die Antenne ist installiert und er gibt erste Ergebnisse zu verkünden.

Die generelle Emfangsleistung ist ausgezeichnet und die Richtwirkung nicht so stark ausgeprägt wie ich befürchtet hatte. Nach erfolgter Ausrichtung empfange ich nun alle für mich interessanten Sender in guter bis sehr guter Stereo-Qualität.
Das direkte Ausrichten auf den einen oder anderen eher problematischen Sender bringt keine so deutliche Verbesserung als das ich hier einen Rotor installieren müsste.

Nun noch einmal zur Verteilungsthematik: Die 7dB Dämpfung, welche durch den 4-fach Verteiler entstehen, sind an meinem schwächsten Tuner (Nordmende TU-950), welcher im Büro Dienst schiebt, insofern zu bemerken, als er den ein oder anderen Sender mit geringem Restrauschen unterlegt. Schließe ich den TU-950 direkt an die Antenne an, kommt der jeweilige Sender völlig frei und klar rein.
Meine übrigen Tuner lassen sich davon weniger beeindrucken und holen die Programme auch über den Verteiler sauber rein.

Letzendlich ergibt sich kein dringender Handlungsbedarf für einen Antennenverstärker, wobei ich das möglicherweise demnächst einmal ausprobieren werde. Testen werdee ich jedoch noch den ein oder anderen 3-fach Verteiler mit etwas geringerer Dämpfung.

Inzwischen habe ich zwei weitere Verteiler testen können. Aktuell bin ich bei einem 3-fach Verteiler (momentan sind nur drei Tuner im Einsatz) mit je 5.5dB Dämpfung verblieben. Das ergibt bei "schwierigen" Sendern einen etwas höher Störgeräuschabstand.

Fazit: Sowohl das (aufwändige) auf- und leeräumen des Speichers als auch die Anschaffung der Antenne haben sich gelohnt.

Gruß,
Marc

Dann gibt es noch einen Neuzugang zu vermelden, welcher aber noch in einem DHL-Zwischenlager lagert... 
Bilder gibt's dann mglw. nächste Woche. Vorab schon mal:

- Es ist ein Synthie
- Baujahr 1993-1995
- Engeneered in GB
- Custom manufactured in China...   

Gruß,
Marc

(13.02.2016, 16:28)Hoerer34 schrieb: [ -> ]klar gibt es Erkenntnisse. Ich kopiere mal einen Teil meines Beitrags vom 03.02.2016 aus dem Thread Vier Tuner an einer Antenne..?

Ah, vielen Dank! Den Beitrag habe ich ja sogar gelesen... vielleicht bin ich tunerdement?

Hier meine beiden einzigen im Betrieb befindlichen reinen Tuner:

B760 (mit Lampenausfall, Ersatz liegt hier nur die Lust/Zeit/Muße fehlt):





Der Ur-Enkel B260S (den der 261 und der 260 lagen noch dazwischen):





Bald kommt (wieder) ein Wega dazu

echt?? bekommen wir Nr. 2 ins Boot? Prima, will dann mehr wissen...

je mehr ich eure Revoxe sehe, desto mehr checke ich deren Verfügbarkeit.. 

und habe ich dann etwa den ganz großem Bruder von dem hier übersehen??


Bild von Seite 73 nach hier geholt....

Nur ein Kleiner, aber fein und selten!

ok, bin ich gespannt.
ab und an schaue ich ja immer noch nach 'nem Zero, aber bis auf die Ekelkiste in den Kleinanzeigen für 950 habe ich lange keinen in DE gesehen.

Sooo teuer ... und ich muss ja nicht alles haben.

so wird man die beiden wohl selten zusammen sehen



und bei mir auch nicht mehr lang

thanx fürs Zeigen dieses in DE vermutlich einmaligen Denon TU-850 / TU-1000* Duos.    
Schön dass WIR es hier im Thread haben, auch wenn die "Einigkeit" zumindest bei dir bald ein Ende hat  


* Nennung für Suchfunktion

Hallo zusammen,

mein bester Tuner ist sicher der

Sansui TU-X1, von Reinhard Wieschhoff – nach eigener Aussage – "nachentwickelt", überholt und neu abgeglichen, deutlich besser in Empfindlichkeit, Trennschärfe, Klirr und Kanaltrennung als "Serie".

Dann sind noch Sansui TU-717, TU-S9, TU-217, Yamaha T-7, Luxman T-50A (der schönste), Grundig MT 100 (der kleinste), Onkyo T-4090 und T-35 vorhanden.

Das meistgenutzte UKW-Radio ist allerdings ein Tivoli im "Spachtelzimmer".

Im Grunde liebe ich UKW, qualitativ natürlich vor allem die Klassik/Jazz-Sender oder Live-Konzertübertragungen.

Gruß

Tom

Dann bin ich doch nicht der einzige mit einem Yamaha T-7.

(29.02.2016, 15:16)dksp schrieb: [ -> ]Dann bin ich doch nicht der einzige mit einem Yamaha T-7.  

Nein, habe den mal in Düsseldorf auf dem Flohmarkt gefunden. Ist m.W. technisch ein T-1, also durchaus ein ernstzunehmender Tuner, mit motorischen Stationstasten...

UKW ist heute eigentlich immer 320Kbit MP3 stream. Was anderes habe die gar nicht mehr bei den Sendern, egal ob Jazz Klassik oder Pop. Da lohnt es sich eher nach den Sendern Ausschau zu halten die ihre Kompressoren gut eingestellt haben. Verwenden tun sie alle Modulations kompressoren wie den Optimod ! oder noch besser den hier Optimod 8400

Bei Pop zB ist Radio HH im Norden ganz vorn. Schöner smoother Sound mit guter Auflösung. Denn gesounded sind sie alle, manche eben besser, viele schlechter.

(29.02.2016, 17:41)luckyx02 schrieb: [ -> ]UKW ist heute eigentlich immer 320Kbit MP3 stream.

Nicht eher MPEG2? Das ist jedenfalls das funkhausinterne Format.

Ralf

na wenn du das sagst muss es ja stimmen ! Was aber nicht unbedingt besser ist....eher schlechter.....

Hi Tom,

vom lütten TU-217 bis zum Megafetten TU-X1...   die ganze Sansui Bandbreite vertreten.

sind so drei bis vier X1se hier im Forum, aber der Forumstandardtuner (aka FST) ist der 9900er TU. 

Aber auch ein TU-717 ist der schlechteste einer nicht, also prima dass du bei FM STereo dabei bist.

SEHR gerne sehen wir Bilder von dem Zeugs.. gerne auch gestapelt. 

VG Peter

(29.02.2016, 17:46)luckyx02 schrieb: [ -> ]na wenn du das sagst muss es ja stimmen !

Nicht notwendig. Ich bin da gottlob noch zu analogen Zeiten raus. Vor einer neuzeitlichen digitalen Senderegie stehe ich auch wie das sprichwörtliche Schwein vorm Uhrwerk.

Ralf

Zitat:Sansui TU-X1, von Reinhard Wieschhoff – nach eigener Aussage – "nachentwickelt", überholt und neu abgeglichen, deutlich besser in Empfindlichkeit, Trennschärfe, Klirr und Kanaltrennung als "Serie".

Ein qualifizierter Abgleich bringt nach einigen Betriebsjahren oft Vorteile,
d.h. Herstellerangaben werden wieder erreicht.
Dabei kann der individuelle Abgleich gegenüber dem Abgleich der Serienherstellung bessere Werte erreichen,
wobei dann aber mindestens vergleichbare Meßtechnik und reichlich Erfahrung vorhanden sein müssen.
Die realisierte Schaltung setzt Verbesserungen Grenzen.

Nachentwicklung ist eine beeindruckende Wortschöpfung.
Darf man fragen, wann der Abgleich war, und was am X1 weiterentwickelt wurde?
Bei verbesserter Empfindlichkeit fällt mir dazu der Tausch von Transistoren im Frontend oder der Verstärker-ICs in der ZF durch bessere ein, bei verbesserter Trennschärfe ohne Einsatz anderer oder zusätzlicher Filter nicht viel und das eigentlich auch nur in der schmalen ZF. Die Herstellerangaben des Klirrs liegen unter 0,05%, ob da noch  Verbesserungen zu hören sind? Klirrfaktor ist ne Frage von Durchlaßkurven und Arbeitspunkten, damit auch des Abgleichs, Kanaltrennung wird durch die Schaltung des Stereodekoders vorgegeben und muß nachgestellt werden ...

Der X1 ist schon ungetunt ein kolossales Radio.

Guten Abend, werte Radio-Freunde.

Hier mein letzer Neuzugang, der NAD 412:

- Synthesizer Abstimmung
- Baujahr 1993-1995
- Engeneered in GB, custom manufactured in China.

Empfängt erstaunlich gut, klanglich hervorragend. Wunderbar puristisch.




Gruß,
Marc

Kleine Ursache große Wirkung, finde ich. Der Pioneer TX-500A hat endlich neue Pilotlampen bekommen.
Und jetzt noch die Kappen für die Knöpfe…

Wenn du den Staub noch abwischst, ist das ein schmuckes Teilchen

Ne, der steht schon wieder im Regal. Ich suche vor allem das bronzene Modell, damit er zum Verstärker passt. Der silberne war eigentlich eine Fehlbestellung

nettes schmales Tunerkästchen  
der Staub ist doch egal, das gehört so,
aber die seitlichen Transportsicherungen