Old Fidelity - HiFi Klassiker Forum

Wenn ich ehrlich bin, die funktionieren ALLE vermutlich länger als die DATs jemals halten werden. Vorher ist der Kopf im Eimer oder sonstwas explodiert in den Kisten. Das Ding dient ja nicht als 50000ps Antrieb sondern nur als Positionsanzeiger. Und es ist nur ein oller DAT Recorder und nicht das Leben. Es ist einfach nur noch lächerlich.... Jeder soll doch das kaufen was er will. Mir wäre es lieber das alle miteinander klar kommen. Ich mag dieses Standpunkt gekämpfe nicht. Und auch das immer wieder zuwerfen von Sand. Keiner gibt jemals nach...   Deswegen schreibe ich das hier!

Hier läuft übrigens ein geklebter Encoder seit Ewigkeiten problemlos. Ich könnte ihn ersetzen ich habe Zahnräder da. Aber wie man sieht selbst das ist nicht zwangsweise nötig wenn richtig verklebt / harzt. Wesentlich wichtiger sind die loading gears, da ist wirklich Druck drauf. Aber selbst da ist es mit mittlerweile piepegal wie die aussehen selbst wenn sie Rosa mit Schleifchen sind, die müssen nur funktionieren. Metall nacharbeiten kann man zur Not auch, es gibt "tausend" Möglichkeiten. Oder ich nehme die originalen von Sony habe mittlerweile 10 davon liegen für Fälle… Die loadingsgears gehen nämlich nur kaputt wenn die Laufwerkszahnkränze nicht leicht laufen. Sind die OK, halten auch die Kunststoffräder ewig.

Na da kneif mich doch mal einer - da meldet sich doch endlich jemand der hier schön länger im Hintergrund mitmischt und erfolglos versucht hat, Beiträge löschen zu lassen und Administratoren unter Druck zu setzen was aber zum Glück niemand gejuckt hat.
 
Das hier ist halt glücklicherweise nicht das HF wo Dir mancher Admin aus der Hand gefressen hat.

Wenn Du meinen Beitrag richtig ließt - eine Werbung für die "Schweizer Qualitätszahnräder" schaut denke ich jetzt mal ganz anders aus. Und was jetzt an Axels Zahnrad schlecht sein soll erschließt sich mir aus dem Bild auch nicht wirklich.

Aber um meine „Werbung“ zu vervollständigen nachfolgend ein paar Bilder auf denen die schleifsteinartige Oberfläche der angeblich präzisionsgefrästen Zahnrädli aus dem Laserkutter unschwer erkennbar ist.




 
Wer sich so was in seinen DAT einbauen will – nur zu. Ich müsste es nicht haben.

Na Herr Doktor - was sagen Sie jetzt? Ist meine Werbung zufriedenstellend gelungen? Sogar mit integriertem Firmenlogo denn dieses Bild stammt nicht von mir sondern aus der Auktion in Ebay. Ich habe es nur vergrößert.


Ja Grueni - ich geb Dir durchaus recht. Was Du schreibst kann ich nur unterstreichen. Jedoch würde ich mir diese Edelstahlräder schon aus Prinzip nicht kaufen auch wenn diese rauhe Oberfläche möglicherweise keinen Schaden anrichtet. Aber nur möglicherweise. Denn ausgetestet hat das noch keiner. Mir sind Axels Zahnräder lieber aber es soll sich jeder das kaufen was er für gut hält. Ich lege hier nur unbestreitbare Fakten auf den Tisch aus denen sich dann jeder seine eigenen Schlußfolgerungen ziehen kann.

DATGrueni
Danke für dein Posting, dem stimme ich in allen Belangen zu 100% zu und dem ist auch nichts hinzuzufügen denn diese Zeilen schrieb einer der sich mit der Materie auskennt.
Selbstverständlich bist du als Käufer jederzeit herzlich willkommen wenn du möchtest und für Forenmitglieder gibt es natürlich auch Rabatt.



ghaliddafi
Es macht überhaupt keinen Sinn DIR etwas zu erklären da du geistig immer woanders bist anstatt zuzuhören wenn man DIR etwas mitteilen möchte.
Merkt man auch daran dass DU in beiden Foren immer und immer wieder dieselben Fragen stellst obwohl diese längst erklärt und somit abgehandelt wurden.

Auch hier und jetzt lässt DEINE Aufmerksamkeit zu wünschen übrig denn ich hatte in #1.300 nirgendwo geschrieben dass das abgebildete ZR schlecht sein soll.
Ist es dass denn?
Das Foto dient lediglich dazu dem potentiellen Käufer, bei der Entscheidung welches ZR er kaufen möchte, zu unterstützen.

Nachdem DU DICH immer wieder als selbsternannter "HiFi-Tuner wo niemand anderer weiss wie das geht" (Zitat Ende) wie DU in DEINEN Inseraten selbst schreibst ausgibst, hast DU mit Sicherheit schon unzählige Zahnräder konstruiert, gefertigt und über eBay ohne jede negative Bewertung erfolgreich verkauft oder irre ich mich da?
Gesehen habe ich allerdings noch nie etwas derartiges von DIR.
Nur Gummis die DU irgendwo in die Geräte klebst und Kondensatoren die mit Kupferplättchen beklebt wurden habe ich nachweislich gesehen.
Und ganz ehrlich, eine mit einem Locheisen aus Schaumstoff ausgestanzte Reinigungsrolle ist nun wirklich keine Selbstentwicklung oder gar Highlight wie du überschwänglich in DEINEN "Tuning-Inseraten" auf eBay-Kleinanzeigen schreibst!

Vom mir gibt es demnächst neu einen Reparatursatz für ein ganz besonderes Gerät.
Also schnell mit Geräten eindecken bevor die Preise steigen, wenn man denn wüsste um welches Gerät es sich handelt.

Völlig kontraproduktiv und vollkommen Grundlos lästerst DU hingegen in beinahe jedem Posting dass DU hier ablässt über mich und meine Produkte auch wenn es zuvor gar nicht um dieses Thema ging weshalb DU lebenslang bei mir als Käufer gesperrt bist.
DU kannst noch so viel jammern "würde ich mir nie einbauen" ect.
Fakt ist DU kannst nichts bei mir kaufen und DEIN Kaufversuch mit DEINEM Zweitaccount wurde von mir abgebrochen, ist also GESCHEITERT.

2014, also vor beinahe zwei Jahren, hatten wir uns im HiFi-Forum darüber geeinigt dass ihr (auch DU ghaliddafi) mich, meine Arbeit und somit meine Produkte in Ruhe lässt und ich hatte mich an besagtem Zeitpunkt aus dem HiFi-Forum für immer verabschiedet und mein Wort gehalten!

Bevor es hier von neuem losgeht nochmals die eindringliche Bitte an DICH ghaliddafi, DICH daran zu halten was wir "drüben" abgemacht hatten.

Danke nochmals für die Werbung und das Einstellen meiner mit Copyright behafteten Bilder, DIE Zahnräder sehen spitze aus!


Der Vollständigkeit halber hier noch Fotos von beiden Seiten des von DIR gepriesenen preußischen Zahnrades:








Und hier nun zum Vergleich ein Original Dr. Gear Rotary Encoder Replacement Gear:



Sieht doch richtig gut aus oder was sagt DEINE "Fachliche Meinung"?

Jeder kann nun selbst entscheiden welches Zahnrad ihm besser zusagt!

Ich bin der Meinung Qualität zahlt sich eben aus!

Zahnraddoktor

Na haste wohl Angst Dein Produkt könnte einer kritischen Prüfung unterzogen werden. Aber meinetwegen bin ich bei Dir in Ebay gesperrt, ich hätte sowieso kein Interesse an Deinen Produkten,

Denn wenn einer seine Zahnräder als präzisionsgefräst anpreist obwohl diese siehe oben gezeigte Bilder offensichtich eben gerade das nicht sind der kann andere Leute mit seinen Produkten übers Ohr hauen - ich bin darauf sowieso nicht scharf.

Ich kauf meine Produkte da wo es keiner nötig hat seine Produkte mit unwahren Beschreibungen anzupreisen oder gar Käufer von Produkten seiner Konkurrenten zu bedrohen wie ich und andere das erleben mußten.

Ich kann Dir nur eines versichern - sei froh dass Du in der Schweiz sitzt. Denn wärest Du in Deutschland zu Hause hätte ich Dich damals strafrechtlich belangt!

Aber sei gewiss - solltest Du so etwas wiederholen müßte ich Dir zeigen, dass auch die Schweitz kein rechtsfreier Raum ist wie das Internet übrigens auch.

ghaliddafi

Am besten DU kaufst die in einem gewissen eBay-Inserat mit "= In Arbeit =" abgebildeten Plastezahnräder die der "Tarnung" wegen mit Silberfarbe besprüht wurden damit sie nach Metall aussehen um potentielle Kunden mit voller Absicht zu täuschen und so in die Irre zu führen!

Dort und nur dort bekommst DU auch wirklich das, wofür DU bezahlt hast.

Werde glücklich damit, aber lass die Leute hier in Ruhe!

Was soll der Quatsch jetzt?

Gäääähn!

(16.05.2016, 14:25)gogosch schrieb: [ -> ]Gäääähn!

Gääähn hoch 10!

Mit Farbe besprühte Plastezahnräder?

Was soll man dazu noch sagen. Ich denke jedem der das hier mitgelesen hat dürfte inzwischen sonnenklar sein dass hier irgendjemand etwas frische Luft im Oberstübchen dringend nötig hat.

Hier mal ein Bild von Axels noch nicht fertiggestellten Messingzahnrädern das ich schon vor längerer Zeit von ihm bekommen habe. Ich denke dass er bald auch die Loading Gears aus Metall in Ebay anbieten wird.



Das sind übrigens vernickelte Messingzahnräder und keine mit Farbe besprühte Plasteräder.
 
Nicht jeder hat Betrügereien nötig wie ein gewisser Zahnraddoktor.
 
Der preist seine in Deutschland gefertigten Zahnräder als Schweizer Qualitätsprodukt an und bezeichnet sie als präzisionsgefräst obwohl sie mit dem Laserkutter oder einem Wasserstrahlschneidegerät ausgeschnitten wurden.
 
Dann bedroht er Kunden seiner Konkurrenten und macht deren Produkte schlecht wie hier weiter oben schön nachzulesen ist. Da ist die Maske kurz runtergerutscht und man konnte schön sehen was sich darunter verbirgt.
 
Solche kranken Methoden und Verhaltensweisen haben andere gar nicht nötig. Die überzeugen mit ihren hervorragenden Produkten.

Man verzeihe mir, weil es gefühlt immer wieder endlos weitergeht:



Hier die gleichmäßige Oberfläche eines qualitativ hochwertigen vom Meister Konfuzius persönlich handpräzisonsgewebten, schwertgeschnittenen chinesischen Reissacks nachdem er umgefallen ist:

(17.05.2016, 09:43)DATGrueni schrieb: [ -> ]Hier die gleichmäßige Oberfläche eines qualitativ hochwertigen vom Meister Konfuzius persönlich handpräzisonsgewebten, schwertgeschnittenen chinesischen Reissacks nachdem er umgefallen ist:

sehr schön   elegante Schnittführung.

und wieder was gelernt (nachdem ich eigentlich maulen wollte, dass dieses klitzkleine Bildchen zum Bewerten des Präzisionsreisfalls nicht ausreicht   )

beim Image-Tag des bbCode kann man die Auflösung mitgeben  

für den richtigen Zen:

So, nachdem dieser "Streit" wohl jetzt auch geklärt ist, mal ´ne andere Frage an die DAT-Fan´s:

Ich habe und betreibe seit etwas über 2 Jahren einen Sony 60ES. Das Gerät habe ich nach dem Kauf in einer norddeutschen Firma warten lassen.
Kopf-Elkos erneuern, Bandzug einstellen usw. Alles Top und i.O.

Nun nur meine Frage in dem Wulst von DAT-Recordern, wie schätzen die Profis die Qualität dieses Gerätes (klanglich und technisch) ein?

Probleme macht das Laufwerk bis jetzt absolut keine. Es nimmt normals DAT´s als auch DDS 2 und 3-Kassetten ohne zu maulen.

Was man bei Sony immer sehen muss die kleinen leichten 5er (Ausnahme macht hier der 55ES und ZA5ES) und 6er Geräte sind eher intern Einstiegsklassegeräte gewesen wurden aber als Mittelklasse verkauft. Da sieht man auch am sehr einfachen Kunststofflaufwerk mit winzigen Motoren. Aber es funktioniert wenn gut gewartet wie man sieht durchaus. Wenn auch nicht ganz optimal für lange Bänder. Es geht, aber eigentlich ist der Bandzug viel zu stark dafür. 
Klanglich kann man sich weit aus den Fenster lehnen, manche meinen ja alles klingt gleich. 

Meine Erfahrung ist: Von den 5ern ist der alte 55ES der beste was wohl auch am weitaus weniger sparsamen Aufbau der Audioplatine/Netzteil liegt. Hier wurde noch geklotzt. Die 57/59/60ES sind Durchschnitt der 90er absolut ok, aber nicht herrausragend und schon gar kein High End wie man immer so liest. Die Tönen genauso wie die nicht ES Reihen der Jahre sind intern sogar baugleich!! Vergleichbar mit den mittleren Serien cd Playern der Jahre nicht besser und nicht schlechter. Also brauchbare Alltagsgeräte. Heute noch mithalten in aktueller Wandlerauflösung (Zeitauflösung Nachhall etc.) kann tatsächlich meiner Meinung nach nur der dtc2000es und diverse Studio PCMs von Sony. Wer es nicht glaubt, muss einmal Vergleich hören. Die wirklich großen Sonys schlagen sich auch heute noch recht gut. Die sind so gut, dass es sich sogar noch lohnt sie als Wandler am Rechner zu nutzen.

Das heißt, wenn ich Dich richtig verstehe, nicht die Aufzeichnung auf´s Band ist das "Klangkriterium", denn das erfolgt ja auch bloß mit 16bit/48kHz, sondern die anschließende

Wandlung von den Einsen und Nullen in ein brauchbares analoges Signal?!

Oder, die Wandler sind halt besser optimiert.

So kann man es sagen. Und wenn wir nur vom veralteten Ausgangsformat 16Bit 44/48 ausgehen sind oben genannte Geräte auch heute noch recht weit oben dabei. Wer einmal einen aktuellen Top Wandler, CD Player oder sonstwas mit perfekten reclocking und Jitter im Picosec Bereich gegen einen alten Standardconsumer aus den frühen 90ern gehört hat den schlackern die Ohren was da geht heute... Ich umschreibe es mal so: Je besser die Wandlung, je zeitgenauer je "analoger" (=natürlicher) wird der Sound im Limit der Auflösung. Weicher, offener, natürlicher. Erkennbar wird das an extremen Feinheiten wie die Klarheit des Nachhalls eines Gitarrenzupfers oder eines Anschlages eines Beckens z.B. Und das ist durchaus vernehmbar. Man muss nur wissen worauf man achtet, und man muss ggf. die echte Referenz kennen! Wer nicht weiß wie etwas in real vor/bei der Aufnahme klingt kann nicht unvoreingenommen vergleichen. Dann klingt alles top. Das musste ich auch erst lernen. Ich habe hier einen analogen Hallgenerator… 1:1 hörbar gelingt die Wiedergabe dieser Effekte tatsächlich nur via 96k Audiosampling an einen DAC mit Jitterkillter!!! Oder aber und nun kommt der absolute Witz der Geschichte: Via Tonbandaufnahme in Highspeed oder am ollen 1981er Nakamichi Tapedeck. Dort klingt der Effekt ebenso wie live! Das ist sowas von krank…. wer das nicht mal selbst erlebt hat.   

Scheinbar hinkt die Digitaltechnik etwas hinterher… und braucht wesentlich mehr aufwand.
Das ist aber für die meisten sicher egal weil unwichtig.

Eventuell übertreibe ich es da aber auch, gerade weil ich selbst mixe und Musik mache und gerne Flöhe husten höre. Viele meinen ja man hört so etwas nicht. Dachte ich auch mal. Doch! Ich kann das hier nachstellen…. Je besser die Wandlung ist je kleiner bis unhörbar wird der unterschied. Das ist meine Erfahrung mittlerweile. 

Und genau das haben die alten DATs oft garnicht drauf… aber das ist doch absolut ok! Wir reden hier von retrotechnik - Old Fidelity und nicht von spitzentechnik von heute. Man kann damit Musik hören, Spaß haben und gut is. Man darf nicht vergessen, da ist einiges an Entwicklung (Filter, Wandlertechnik) ins Land gegangen seit den 90er DATs. Brauchte der 2000ES noch 16 Wandlerkerne nebst Digitalfilterwahnsinn um eine irre Auflösung hinzulegen die auch heute noch vorzeigbar ist machen das heutige Wandler (mit guten Bauteilen) in einen winzigen Chip mit fast gleichen Endergebnis hörbar. 

Klingt jetzt wie ein verriss meinerseits der DATs? Ist es nicht, es ist und bleibt retrotechnik die eben logischerweise nicht ganz auf den aktuellen Stand der Digitaltechnik ist. Da geht mehr, trotzdem können die alten spaß ohne ende machen. Blöd nur wenn man einmal gehört hat was da möglich ist…  :

Ich habe z.B. en echtes Problem mit dem DTC1000…. er klingt OK. Alle 1000er die ich hier hatte haben das Problem. Er klingt sehr sehr angenehm aber nicht "Echt" im vergleich zum Original. Irgendwas stimmt da nicht in der Zeitauflösung (Schlagzeug, Gitarrenanschlag verweichlicht ganz leicht synthetisch verwischt.... Merkt das keiner hier?) Ich vermute die Apogee PLL DTC1000ES haben das Problem nicht?

Wobei ich ganz ehrlich sagen würde dass die klanglichen Unterschiede zwischen z. B. einen 2000er Sony und einen 60 ES oder ähnlichen Geräten so gravierend nicht sind.

Das Laufwerk im 2000er ist ohne Frage besser aber was den Klang angeht. Ich kann mich noch gut erinnern als ich den ersten 2000er (der war sogar von Swoboda modifiziert und der Besitzer hatte viel Geld für das Gerät ausgegeben) repariert hab und das war der erste 2000er den ich vor mir hatte war ich von dem Gerät total enttäuscht.

Ich hatte mir Wunder was erwartet. Doch das Gerät hat mich total genervt mit dem ollen Flackerdisplay und einem defektem Laufwerk, was alles viel Arbeit zum Reparieren gemacht hat.

Dann hab ich den klanglich mit einem 670er verglichen den ich etwas modifiziert hab und konnte nicht sagen, dass der 2000er besser klingt.
Und ich wette dass es fast keiner schafft bei einem Blindtest da einen Unterschied rauszuhören - mir ist es damals jedenfalls nicht gelungen und ich war deswegen wirklich enttäuscht von dem Ding. Das ist auch der Grund warum ich bis heute keinen hab.

Der PCM-2800 hat mich dafür sehr positiv überrascht was den Klang angeht was ich gar nicht erwartet hätte. Und natürlich wie Grueni oben ja auch geschrieben hat ist der 55er sowohl vom Laufwerk als auch vom Klang her ein super Gerät. Wenn man überlegt dass man die Dinger inzwischen wenn man Glück hat für ein paar Euros bekommt ist das im Gegensatz zum weit überteuerten 2000er eine gute Alternative.

Ist ja interessant was Grueni ober schreibt über die aktuelle Digitaltechnik. Kann da nicht so viel dazu sagen weil ich echt eher ein Fan der alten Technik bin. Ich bin kein solcher Computerfreak wie Grueni und hör eigentlich überhaupt keine oder nur ganz wenig Musik vom PC oder aus dem Internet.

Aber dass der 1000er so schlecht klingt könnte ich jetzt echt nicht bestätigen. Ich mag das olle Gerät absolut gern auch wenn er schon uralt ist.

Kurze Zwischenfrage,

darf ich diesen Wert hier als 2,2 oder als 22 ansehen?

http://www.futurlec.com/Capacitors/C0022U50ESMD.shtml

2.2! Einen 22er siehst du da rechts als 16V Variante.

Hmm… Sony 670er sind leichte Zwiebacksägen. Und ich hatte nun schon viele hier…

Nochmal kurz zum 1000ES ich habe nicht gesagt er klingt schlecht… : Gut und angenehm klingen hat nichts mit - Echt klingen zu tun, in dem Sinne also in der Lage zu sein Instrumente, Effekte möglichst echt zu reproduzieren. Es kann etwas gut angenehm voll, rund, warm klingen (wie der 1000er), aber es lügt trotzdem etwas an der Realität vorbei weil etwas fehlt! Dann liegt es an jeden selbst was gefällt… der wer die 100% Erwartung hat wie ein Schlagzeug zu klingen hat, wird eher zu real greifen. Der wer nur Musik fließend hören will ggf. zum angenehm klingenden… aber das führt zuweit. Und es führt nur zu Grabenkämpfen…

Bin also nicht der Einzige der Nachts arbeitet - hab grad noch einige Post erledigt und davor drei schöne Taucheruhren fertiggemacht. Die Besitzer werden sich freuen denn diese Reparatur hätte ihnen keiner gemacht - auch der Hersteller nicht.

Na Grabenkäpfe lassen wir jetzt tunlichst wieder - hat mir das oben gereicht mit den ollen Zahnrädern.

Du hast wahrscheinlich recht mit dem was Du schreibst. Da Du selber Musik machst hörst Du Dinge oder sagen wir besser achtest Du auf Sachen die andere gar nicht so wahrnehmen.

Aber dass der 670er wie eine Zwiebacksäge   klingt könnte ich jetzt auch nicht bestätigen wobei der betreffende 670er nicht im Originalzustand ist sondern an dem wurde einiges verändert. Meine DAT-Recorder sind fast alle teils massiv verändert. Im Originalzustand ist fast keiner.

OK, ist ja alles soweit so gut. Aber ich komme trotzdem darauf zurück. 16bit/48kHz sind nun mal die (fast) einzige Norm auf DAT. Die CD ist da ja noch besch... dran. Dort habe ich ja noch ein mehr oder weniger ausgeprägtes Jitter-Problem, weil das Lesen einer CD ja inaktiv erfolgt., d.h. die 1sen/0llen werden durch die Ansteuerung des Lasertaktes "erzeugt". Bei der magnetischen Aufzeichnung habe ich ja das vorhandene Magnetfeld des Bandes, welches mir die Informationen liefert. (Sonst würde ja jede Festplatte bei den heutigen Datenraten fast absterben nur bei der Fehlerkorrektur.)

Ich denke, für die "normalen" Ohren ist vieles Kaffeesatzleserei, ich möchte die Aussagen von DATGrueni nicht in Frage stellen, aber für die Fehlerkorrektur beim DAT haben sich die Entwickler mathematisch/technisch richtig ins Zeug gelegt.

Klar, klingt mein 890er Deck mit Type IV drin anders als die gleiche Aufnahme vom DAT. Ich habe aber leider keine andere Vergleichsmöglichkeit.

Man möge mir verzeihen

Das ist mir alles ja so etwas von schnurtz . Hauptsache ist immer das einem die Musik selber gefällt und die auch sauber für des Hörers Ohren rüber kommt.
Alles andere ist nur, wie Du schon sagst Peter, Kaffeesatzleserei.
Ich persönlich habe damals als die CD auf dem Markt gekommen ist, echt Probleme damit gehabt, das diese mir zu sauber war. Es fehlten einem regelrecht das kaum hörbare Bandrauschen oder bei der Platte her bekannt, das Knistern und knacken. Es war irgendwie erdrückend.
LG Roland

Harte Worte. Du mußt Dir eines klar machen - unsere Kinder sind das Produkt Ihrer Eltern und unserer Gesellschaft in der für Leute mit etwas Grips unschwer erkennbar massiv etwas falsch läuft.

Was soll dabei rauskommen? Große Heilige? Die fallen nicht vom Himmel. Unsere Gesellschaft bringt ihren Nachwuchs um zu tausenden jeden Tag - allein in Deutschland sind das an jedem Werktag geschätzte 1000 Kinder. So dämlich waren nicht mal die Nazis - die haben ihre Feinde bekämpft. Wir rotten uns selber aus und halten uns noch für intelligent!

Und das Krasseste ist - weil Du schreibst manche Tiere fressen ihren Nachwuchs. Wir schmieren uns unseren Nachwuchs ins Gesicht - wahrscheinlich ohne es zu wissen. Die Mörderindustrie verarbeitet die toten abgetriebenen Kinder weiter und macht daraus Kosmetika welche sich die Frauen dann wieder ins Gesicht schmieren oder auch woandershin. Da wird aber großes Stillschweigen drüber bewahrt sonst könnte es ja mancherorts zu Protesten noch mitdenkender Bürger kommen. Damals hat man ja auch aus den Überbleibseln der in den Konzentrationslagern Getöteten so manch nützliche Dinge gemacht. Wir haben nicht dazugelernt - oder doch?

Aber zurück zum Thema. Die Klangunterschiede im High-End-Bereich sind winzig und nur für den hörbar, der sich damit eingehend beschäftigt. Ich geb Grueni schon recht. Aber ein gut eingestellter und sauber gewarteter Sony DTC-60ES hat auch einen Superklang und ein gut gewartetes Nakamichi Kassettendeck hat wohl im Kassetten-Bereich klar die Nase vorn und einen Spitzenklang wobei ein gut funktionierendes Sony-Deck oder von einem anderen Hersteller dem bestimmt nicht weit hinterherhinkt. Ich bin mit dem Klang meiner Sony-ES- und vor-ES-Decks total zufrieden.

(17.05.2016, 23:39)DATGrueni schrieb: [ -> ]wer die 100% Erwartung hat wie ein Schlagzeug zu klingen hat, wird eher zu real greifen.

Der 2000er kann in der falschen akustischen Umgebung ganz schnell zur Nervensäge werden u. nicht zielführend sein.

Ich stimme zu, ein knallendes Schlagzeug ist nicht die Stärke des 1000er Sony. Aber den betreibt man doch heute nur noch als Liebhabergerät nebenbei u. lässt ihn bei Bedarf über einen separaten Wandler laufen oder? Ansonsten durften wir ja " drüben" schon vor längerer Zeit lesen, dass die Digitalausgänge der Sony Dat's das eigentliche klangliche Nadelöhr sind.

Um diesem klanglichen Ziel näher zu kommen, will ich ja schon lange auf Aktivboxen umstellen. Aber irgendwie kommt man in den Threads zu keinen hilfreichen Ergebnissen. Das darf bei mir auch kein Vermögen kosten u. die Boxen müssen kompakt bleiben.


Zum Ritzel des R.E.
Klar ist es so, dass der Antrieb des Rotary Encoder keine großen Anforderungen an die Qualität des Ritzels stellt und es bei den Zahnrädern für den Drehkranz viel mehr drauf ankommt.
In den Sony Dat's ist es aber auch vergleichsweise schnell gewechselt, falls doch mal was dran sein sollte. Beim 1000er Pioneer z. B. bedeutet diese Reparatur gefühlt den zehnfachen zeitlichen Aufwand. Da muss eine komlette Laufwerksüberholung auf Anhieb u. ohne Nacharbeit 100% klappen u. zehn Jahre halten. Da kommen bei mir alle drei Zahnräder von Axel rein u. keine anderen Experimente.

Danke für den Tip mt den Elkos.

Gut geschrieben! Der 2000er ist halt nen flöhehuster und treibt das auf die Spitze, manchmal meint man er übertreibt es in der Auflösung, er macht es so dass man auch ja nichts überhört. Der Wahnsinn. Gerade bei mancher Musik kann das ggf. zuviel des guten sein. Hast du dann noch Boxen die recht viel Höhen zeigen... Je schlechter die Produktion ja nerviger! Er schmeichelt halt nicht.

Das mit den digtialausgängen gilt besonders beim 1000er. Der ist wirklich mal übel im Zeittakt obwohl es ein Coax ist. Schau grausam aus am Oszi und klingt auch so am falschen Wandler! Vorteilhaft ist das viele heutige gute Wandler den Jitterkiller / reclock gleich mit an Board haben. Somit ist das Problem kein echtes mehr. Der von mir gezeigte M1 macht das z.b. Es wird auf den Takt aufgeschaltet dann gebuffert und neu geclockt.ä

Digitale Aktivboxen?